Осторожно: вредные продукты! Новейшие данные, актуальные исследования - читать онлайн книгу. Автор: О. Ефремов cтр.№ 13

Холестериновый бум связан в первую очередь с рекламной деятельностью маргариновых монстров. Потребителя довели до состояния «восковой зрелости» и готовности съесть что угодно, хоть персики в томатном соусе, только бы они были без холестерина. Но, что характерно, продвигая продукт, свободный от «плохого» холестерина, реклама постоянно обращается к крайне «вредному» сливочному маслу. Каких только названий не придумано на «сливочную» тему с целью скрыть истинное содержание «легкого масла»! Перечислять их нет смысла — они вам хорошо известны.

Что только не делали с маргарином для устранения своеобразного привкуса и несносного запаха! Его и рафинировали, и дезодорировали, однако, несмотря на все усилия, желаемого «сливочного» вкуса добиться так и не смогли. Более того, в натуральных составляющих маргарина, проходящих через цепочку необходимых для его производства технологических процессов, разрушаются биологически активные вещества. В результате всего этого мы имеем «мертвый продукт», напичканный трансжирами-отравителями, который нам и преподносят как диетический, свободный от холестерина.

Нелишним будет вспомнить, что многие фирмы-перекупщики (а в России их большинство), выдавая маргарин за коровье масло, любят прибегать к обману зрения. При фасовке или перефасовке они нередко стилизуют рисунок на упаковке под знакомые марки сливочного масла. Традиционных сортов коровьего масла немного: «Крестьянское», «Любительское», «Бутербродное», «Вологодское». А вот уточнениями типа «особое», «экстра» любят пользоваться только фальсификаторы товара.

Ни в коем случае не стоит доверять слову «масло» на импортной упаковке. Например, в английском языке слово butter означает одновременно и сливочное масло, и пасту. А скажем, польское слово «мазло» вообще относится ко всему, что можно намазать. Имеет ли право перекупщик (дилер) перевести название полученного маргарина как «масло»? Формально, по российским законам, — да. Ведь он отлично знает об особенностях нашего российского представления о масле: это слово ассоциируется у нас именно со сливочным маслом.

История науки о питании изобилует противоречиями: различные виды продуктов то подвергались гонениям, то возводились на пьедестал. В свое время досталось и яйцам, и сахару, и кофе, и сыру, и томатам. Сейчас возникло новое направление: под маской профессиональной диетологии действует реклама «улучшенных» и модифицированных продуктов, приносящих огромные прибыли их производителям. О бесспорном вреде большинства из них ученые заговорили только недавно. Большинство продуктов, «подправленных» человеком, а не созданных природой, не что иное, как ксенобиотики, т. е. чуждые и вредные живому организму вещества.

В большинстве развитых стран мира уже введена обязательная маркировка продукции, которая содержит генно-модифицированные организмы (ГМО) или изготовлена из сырья на основании генно-модифицированных источников. В России в 1999 году тоже вводились такие правила. Сначала маркировка была обязательной, потом стала добровольной. При этом маркируются только те продукты, которые содержат не менее 5 процентов генно-модифицированных источников. Если процентное содержание меньше — маркировка необязательна.

Потом правила поменялись. В соответствии с поправкой к Закону «О защите прав потребителей» 2005 года каждый продукт, содержащий любое количество ГМ-ингредиентов, должен быть отмечен специальной маркировкой. Однако требования и правила контроля за соответствующей маркировкой в настоящее время не разработаны. Это позволяет производителям пренебрегать правилами маркировки.

В Москве по инициативе московского правительства с 1 июля 2007 года введена маркировка — значок «Не содержит ГМО». Каждый производитель продуктов питания будет таким образом информировать покупателя об отсутствии в продукте трансгенов. Постановление носит добровольный характер, но департамент потребительского рынка и услуг московской мэрии рекомендует его использование розничным сетям. Стоимость исследования на наличие генно-модифицированных организмов составляет 3300 рублей для одного продукта, а определение концентрации ГМО — 6000 рублей. Следующим этапом программы должен стать запрет ввоза в столицу ГМ-продуктов. Недовольные производители, ссылаясь на дороговизну экспертизы и изменения, которые необходимо будет внести в дизайн упаковок, обещают отреагировать на эту инициативу ростом цен.

Пугающие темы сегодня искать не приходится. Помимо проблемы «перенаселения» и следующей за ней по актуальности проблемы нехватки продуктов питания без малого уже полвека шумно обсуждается «дежурная» и весьма доходная тема о близости экологической катастрофы от применения, например, в земледелии пестицидов, удобрений и прочей «химии». Впрочем, даже если бы всех этих «проблем» не имелось, некоторые ученые для решения весьма далеких от науки задач все равно стремились бы насаждать в сельское хозяйство биотехнологии или, как нынче модно говорить, генную инженерию (ГИ).

Метод создания генетически модифицированных продуктов заключается в том, что ученые как бы искусственно ускоряют эволюцию. Они изменяют генную структуру растения таким образом, что оно приобретает новые функции, полезные для человека, — например, становится менее подверженным болезням или приобретает засухоустойчивость. Иногда для этого к генному коду растения прививается ген иных живых существ или иных видов растений.

Суть ГИ заключается в следующем: всякое растение или животное имеет тысячи различных характерных признаков. Например, у растений это цвет листьев, количество семян, наличие различных витаминов в плодах и т. п. За каждый признак отвечает определенный ген (греч. genos — наследственный фактор). Ген представляет собой маленький отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), который и определяет конкретный признак растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление какого-нибудь признака, то исчезнет и сам признак. И напротив, если ввести, например, растению новый ген, то у него возникнет новое качество.

Манипуляции с генами неизбежно приводят к непредсказуемым последствиям и опасным сюрпризам, представляющим угрозу для растений, животных и окружающей среды в целом. Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском университете, установили, что создание резистентных (устойчивых) к вирусам ГИ-растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более стойкие и потому более опасные формы. Ученые Орегона обнаружили, что ГИ-микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества (пока, к счастью, не на всей планете Земля, а лишь на полигоне). Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli и т. д. Увы, список сей весьма длинен.