Деловое образование в России - читать онлайн книгу. Автор: Сергей Пятенко cтр.№ 45

Не случайно различные варианты обучения командообразованию постоянно предлагается закладывать в наше высшее образование, а недостаток этих навыков является одной из главных претензий работодателей к выпускникам (подробнее см. главу 3). Вообще само изобретение американцами метода team building было основано на изучении японской практики менеджмента. Японцев же не нужно учить работе в команде: каждый как важную ценность с детства усваивает необходимость быть эффективным членом группы, в которую включен.

Похожим образом дело обстоит с популярной сегодня концепцией «эмоционального интеллекта». Изучение основ китайского образования показывает: идея о «принятии мира на себя» (то есть личной ответственности за свой Путь) и представление о том, что достойный человек «посвящает свое сердце и ум пути самовоспитания длиною в жизнь», являются описанием концепции «эмоционального интеллекта», только с помощью несколько непривычной лексики. Фактически носитель конфуцианской культуры не нуждается в отдельной концепции «эмоционального интеллекта» – она уже «встроена» в его личность.

Приведем еще один важный пример. Родители – представители разных культур – делают разные акценты, когда хвалят ребенка, стремясь мотивировать к дальнейшим достижениям в учебе. В западной традиции акцент делается на успехе, на интеллектуальном превосходстве над сверстниками (молодец, быстрее всех решил больше задач). В восточной – акцент на упорстве и настойчивости (молодец, приложил много усилий, потрудился для достижения цели).

Многовековая практика показала, что с точки зрения итогового результата акцент на упорстве и настойчивости дает больше, чем похвала интеллекту, часто приводящая к завышенной самооценке. К подобным выводам к концу ХХ века пришли и некоторые западные исследователи.

Аналогичным образом и в других странах, в том числе и в России, использование национальных традиций в образовательной практике может оказываться весьма рациональным и эффективным. Всё это заставляет задуматься и над общим вопросом: что такое «хорошее» образование? Например, китайские и принадлежащие к другим восточноазиатским культурам школьники в международных сопоставительных математических образовательных исследованиях неизменно оказываются среди лидеров, в то время как американские школьники выдающихся успехов не демонстрируют.

Российские школьники иногда также существенно опережают западных сверстников. Так, в исследованиях, проводимых в 2016 году Бостонским международным центром образования, пытались оценить, насколько хорошо учащиеся четвертых и восьмых классов владеют числами, умеют решать алгебраические и геометрические задачи и понимают, как работать с данными и вероятностями. Россияне опередили весь западный мир с приличным отрывом ^[89]. А обошли Россию только восточноазиаты и японцы. Но при этом американское образовательное сообщество характеризует и китайскую, и российскую систему образования как устаревшую и не соответствующую потребностям XXI века.

По каким же критериям следует оценивать систему образования? На основе сравнения конкретных образовательных достижений учащихся (там, где знания сопоставимы) или руководствуясь абстрактными оценками о том, «что такое хорошо, а что такое плохо»? (Естественно, по принципу: чем ближе к американскому, тем лучше, чем дальше, тем хуже.)

Разумеется, не всегда можно провести сопоставимый анализ результатов. Например, в каждой стране своя история и свои выдающиеся личности. И даже одни и те же персонажи воспринимаются по-разному. Например, для французов Наполеон – национальный герой, для англичан – персонаж отрицательный. Но в любом случае у народа, не знающего своего прошлого, нет будущего.

И не будет даже настоящего у тех, кого убедили, что всё их прошлое состоит только из мрачных страниц разных преступлений. Исчезновение СССР – наглядная тому иллюстрация.

Сейчас, по мнению многих, Запад стремится то же самое проделать с Россией, всячески продвигая идею об исключительной мрачности всей нашей истории ^[90].

Спорность многих образовательных сравнений можно проиллюстрировать на примере отношения к ораторскому мастерству. В западной культуре ораторское искусство со времен Древней Греции считается одним из важнейших навыков успешного человека. Этому учили и учат. Ораторами восхищаются. Поэтому в западной культуре трудно понять, что может существовать и иное отношение к красивой устной речи.

С точки зрения восточной культуры красивая речь вызывает подозрение, поскольку за привлекательными словами зачастую прячутся неприглядные дела. А в конфуцианской культуре критерием оценки человека являются его поступки, а не слова. Поэтому в истории этой культуры нет великих ораторов, поэтому детей в школах не учат ораторскому мастерству, а китайские школьники не блистают своими устными выступлениями. Можно ли на этом основании говорить, что американская система образования превосходит китайскую?

Разумеется, у системы образования в КНР существуют свои проблемы. Так, согласно достаточно распространенной точке зрения, достижения Китая в сфере обучения во многом сводятся к воспитанию «выдающихся мастеров» прохождения всевозможных тестов ^[91]. Конечно, проблема нацеленности обучения на прохождение тестов есть во всем мире. Но вполне возможно, что в КНР она видна очень отчетливо.

Вообще, распространение электронных технологий на новом витке эволюции может привести к неожиданным результатам, в том числе и в кардинальном изменении соотношения воспитания и нравственности в образовании. Вполне возможно, что на наших глазах произойдет «смерть бумажного учебника», радикально поменяются учителя, более половины образовательных усилий молодых людей в возрасте до 25 лет будет происходить вне школы/вуза, а главной функцией образования (особенно школы) станет общение и воспитание в широком смысле этого понятия.

Современные технологии перечеркнут существующие сегодня технологии обучения в школе – ведь теперь компьютер уже может не только решить за ребенка задачи, но и написать за него сочинение. Конечно, элементы традиционного рутинного обучения в школе останутся. Но ее главными функциями станут воспитание, организация общения и выполнения коллективных проектов. Учитель будет скорее консультантом и экспертом проектов, а воспитателем ему придется стать в гораздо большей степени, чем сейчас или даже чем в советской школе.