СССР. Зловещие тайны великой эпохи - читать онлайн книгу. Автор: Николай Непомнящий cтр.№ 72

К 1955 году итальянцы располагали несколькими видами сверхмалых подводных лодок. Одна из них — «Си Хорст» — представляла собой цилиндрический снаряд длиной 2 метра, с двумя открытыми сиденьями для экипажа, одетого в лег ко водолазные костюмы. Лодка могла пройти под водой до 37 миль со скоростью 6 узлов, погружаясь на глубину до 4,5 метра.

Более совершенной была мини-подлодка «Космос»: водоизмещение — 70 тонн, длина — 23 метра, ширина — 2 метра, осадка — 4 метра. Она могла погружаться до 100 метров и развивать ход: надводный — до 8,5 узлов, подводный — до 6 узлов. Ее максимальный радиус действия — при экономическом ходе в 7 узлов — составлял 1200 миль. Лодка несла две человекоуправляемые торпеды, способные погружаться на 30 и 60 метров, диаметром 0,8 метра, длиной 7 метров, массой в 2,4 тонны. Они управлялись двумя диверсантами и могли действовать на расстоянии до 50 миль от лодки-матки со скоростью хода 3,3 узла. Торпеды несли заряды с 270 килограммов взрывчатого вещества и имели еще восемь небольших добавочных зарядов с часовыми механизмами. Предусматривалось много вариантов вооружения мини-лодки: от чело веко-торпед и восьми малых зарядов, либо шести побольше — до 50 килограммов, до восьми боевых пловцов или двух торпедных аппаратов с короткими торпедами.

Мини-лодка «Космос» имела специальный люк в шлюзовую камеру для выхода и входа водителей человекоуправляемых торпед. Сами торпеды подвешивались снаружи корпуса и отсоединялись по мере надобности. Водители торпед при их движении размещались под прозрачным колпаком. Двигатели-дизели (мощностью 300 лошадиных сил) для хождения по поверхности воды или под шноркелем (устройством для движения на небольшой глубине) и электромотор, с питанием от аккумуляторных батарей, которые подзаряжались от дизельной установки.

Жилые помещения лодки были рассчитаны на тринадцать человек: пять членов экипажа и восемь подводных диверсантов. Скрытно доставить такую лодку в нужный морской район могло без большого дооборудования промысловое или торговое судно, имеющее соответствующие грузоподъемные устройства. Существенная деталь: после 1955 года итальянская фирма, строившая мини-лодки «Космос», продала в разные страны около 70 заказанных ей подводных лодок.

Но вернемся к подорванному «Новороссийску»: взрыв под передней частью днища линкора, вероятнее всего, привел к детонации лежавшей возле носовой бочки № 3 немецкой донной мины, оставшейся в этом месте на дне Северной Севастопольской бухты и глубоко зарывшейся в толстый слой придонного ила со времен Великой Отечественной войны, а поэтому незамеченной при водолазных обследованиях. Отсюда и две воронки, явно от двух взрывов, обнаруженные водолазами сразу же после гибели линкора.

Характер одной из них, найденной первой, показал на то, что она образовалась от взрыва устройства, находившегося на некотором расстоянии от грунта. Но авторитетные эксперты да и сами члены правительственной комиссии почему-то не придали должного значения этому важному обстоятельству. Но вполне возможно, что такую мину (вскоре после катастрофы на расстоянии менее 50 метров от корпуса затонувшего линкора водолазы нашли на дне, в иле, 3 немецкие донные магнитные мины. А всего в 1956–1957 годах они обнаружили в бухтах Севастополя 19 подобных мин) могли найти во время своей работы и подводные диверсанты, готовившие диверсию и заранее подтащившие под носовую часть «Новороссийска» в расчете на ее детонацию. Использовав при этом для ее транспортировки по илистому дну бухты тот странный железный лист — «без обрастаний» (с размерами, идеально подходившими для этого), который обнаружил в районе взрыва водолаз, обследовавший 2 ноября 1955 года грунт возле корпуса линкора и выявивший там вторую воронку, похожую на место взрыва донной мины.

О необыкновенно мощном двойном характере взрыва (сразу же унесшем жизни до 170 моряков, спавших в трехэтажных носовых кубриках) под днищем линкора, отличавшемся от характеристик двух экспериментальных взрывов советских авиационных магнитных донных мин — АМД-1000 (мощностью в 1000 килограммов тротила), проведенных во время работы комиссии, убедительно свидетельствуют и ленты сейсмографов Крымских геофизических станций, на показания которых тоже почему-то не обратила внимание высокая комиссия…

Двойной звук от взрыва слышали и многие очевидцы катастрофы. Они же наблюдали и две вспышки, сопровождавшие взрыв, одна из которых прошла по правому борту корабля — от его носа до середины корпуса.

Да и сами разрушения, полученные линкором и в конце концов приведшие к его гибели, свидетельствуют не только о двойном, но и направленном взрыве одного из использованных взрывных устройств. Ведь пробить стальную обшивку днища с правого борта, а потом совершить поворот вверх на 90 градусов, разрушив помещения с оборудованием и многослойное бронирование нескольких носовых палуб (с выходом на верхнюю палубу бака, пройдя корпус линкора снизу насквозь, мог лишь кумулятивный заряд направленного действия, не применявшийся в немецких минах. Он разрушил днище «Новороссийска» не только с правого (там пробоина была длиной 15 и высотой 18 метров), но и с левого борта — его носовой части, с общей площадью повреждений 340 метров.

Вот к таким размышлениям и выводам приводят неизвестные заранее факты и обстоятельства и их анализ, все более убеждающие в том, что подрыв линкора «Новороссийск» в ночь на 29 октября 1955 года и его последующая гибель — не роковая случайность, а диверсионный акт, который следовало бы рассмотреть в более широком контексте…

Будем надеяться, что когда-нибудь мы получим ответ на вопрос: кто взорвал корабль? А пока истинные обстоятельства того, от чего 29 октября 1955 года подорвался, а потом затонул в своей родной гавани линейный корабль «Новороссийск», а вместе с ним и сотни черноморских моряков, остаются неизвестными общественности.

Между тем, когда в октябре 1992 года во время пребывания в России с официальным визитом главнокомандующего ВМС Италии адмирала Г. Вентуриони ему был задан такой вопрос, он ответил так: «С журналистской точки зрения было бы интересно, если бы это оказалось правдой. Но с высоты своего положения я должен сказать, что это неправда. Этого не могло быть, и данный несчастный случай произошел не по вине итальянских пловцов… Но я не исключаю, что это дело наших спецслужб. Я сомневаюсь, что сохранились какие-либо документы, которые могут свидетельствовать в пользу причастности пловцов».

Получается, что адмирал свидетельствовал в пользу непричастности к этой акции только штатных подразделений ВМС Италии, но не спецслужб страны. А тем более не какой-нибудь «частной» организации, к примеру действовавшей под руководством такого небезызвестного мастера подобных операций, как князь В. Боргезе, который, выйдя в отставку, продолжал тесно сотрудничать со своими коллегами.

По странному стечению обстоятельств вскоре после подрыва «Новороссийска» он был вместе с группой моряков награжден высшей военной наградой Италии, а потом перебрался в Испанию, под опеку Франко, где и прожил остаток своих дней — до начала 70-х.

Это рассказ Александра Бернштейна, ветерана войны и вооруженных сил, в силу служебного долга выполнявшего, как оказалось позже, непродуманное, волюнтаристское, авантюристическое распоряжение первого секретаря ЦК КПСС и председателя правительства СССР Н.С. Хрущева, облаченное в указание ЦК и, как это оказалось в итоге, принесшее ущерб государству.