Стань интересным собеседником. Общение без барьеров - читать онлайн книгу. Автор: Виталий Богданович cтр.№ 5

Cтраница 5

В основе притчи лежит аналогия, устанавливающая связи между различными сферами, создающая возможность найти общее между двумя реальностями: материальной и этической. Связь представлена не в виде книжной истины, она жизненна, близка, переплетена с реальностью. Притча универсальна для всех и сохраняет ценность даже спустя столетия. Человек слушает историю, одобряет ее смысл, а потом вдруг осознает, что в ней говорится о нем, рассказ касается его самого.

Притчи — это «рассказы, освежающие разум и удаляющие из сердца горе и печаль. Притчи служат утешением для страждущих, бальзамом для людей с разбитым сердцем, путеводителем для любящих наставления и лучшим другом для ценителей смешного» (Абуль-Фарадж). Они помогают найти то, что вы даже не рассчитывали.

Бенджамин Франклин ушел от позиции лести и показного уважения — видимо, она была ему неприятна — и смог проявить умение уважать себя и другого человека. Он открыл в себе внутреннее понимание того, что «разница во взглядах происходит из-за неумения найти общую точку во мнениях», и помог коллеге проявить лучшие качества! Немудрено, что он стал президентом США.

Одним из прекраснейших свойств жизни является то, что невозможно, искренне помогая другому, не помогать себе. Мы поддерживаем в первую очередь себя, оказывая кому-то услугу или протягивая руку помощи. Успешность такой самопомощи прежде всего зависит от чистоты наших помыслов. В этом кроется исток любого альтруизма.

Электричество было открыто не благодаря инвестициям, вложенным в свечи или костры.

Если что-то должно случиться, то случится обязательно. Иными словами, если надо, чтобы ЭТО случилось, то сделай это необходимым для себя. Хочешь быть успешным — сделай это необходимостью.

Любому писателю, который решился осчастливить мир эпохальной книгой, я настоятельно рекомендую держать рядом с собой не только портреты гениев и «гениев»: Вергилия, Блаженного Августина, А. Кристи, А. Дюма-отца и А. Дюма-сына, Л. Фейхтвангера, В. Леви, Д. Донцовой, но и текст байки о загробной жизни одного литератора. Вот она:

Как-то раз некий литератор попал в ад. Черти варят его и варят. Долго варят. В одном котле с убийцами, ворами, поджигателями, мародерами. И уловил он тенденцию, которая его возмутила: его соседей, всех этих преступников и злодеев, периодически отпускают проветриться и прохладиться, а его варят без перерыва и передышки. Он страшно возмутился, на что черти чертовски вежливо ответили:

— Тех, кого убили, уже оплакали. И более того, о них забыли или вспоминают их добрыми словами. На месте сожженных домов выстроили новые хоромы. То, что украдено, давно возмещено или заново заработано… А твои книги до сих пор читают!

Впрочем, чтобы чувствовать ответственность за то, что пишешь, надо как минимум верить в загробную жизнь…

Существует традиционное мнение, что знание не бывает скучным. Бывает! Еще как бывает! Вся наша практика обучения от детского сада до высшей школы — тому живое и постоянное подтверждение. Не умея правильно подавать информацию, все можно сделать тоскливым, серым, нудным, усыпляющим сознание, тяжелым, внушающим отвращение процессом.

Постоянно повышается «поп-психологическая» грамотность, все больше тех, кто интересуется, пройдя экспресс-курсы или начитавшись книг по НЛП, возможностью заставить других делать то, что надо им. Этим людям не важна перспектива, главное — что-то отхватить сейчас, а потом хоть трава не расти! Им неинтересно то, что вы, раз-другой столкнувшись с таким отношением к себе, перестанете общаться и другим накажете их избегать. Что у них останется? Набор уловок, без которых они не могут жить, отсутствие умения успешно налаживать деловые контакты и сердечные отношения. Без навыка убеждать, а не принуждать, без навыка что-то делать совместно НЕуспех гарантирован.

В истории большую роль играл институт рассказчиков, которые поддерживали устои общества, учили, развивали интеллект, расширяли кругозор, развлекали, пересказывали священные тексты ^[3]. Они заполняли информационную нишу, помогали нравственному и этическому становлению личности, объединяли род вокруг идей и позволяли каждому почувствовать общность мыслей народа, этноса, нации, рода, сходство чувств, единство задач и целей.

Сегодня, когда родоплеменные отношения ушли в прошлое, к категории рассказчиков можно отнести любого человека, который берет на себя ответственность и смелость передавать информацию, наставлять, помогать чему-то научиться. В широком смысле это мы все, только с разной степенью ответственности за свои действия. Как здесь опять не вспомнить байку про литератора в аду? Людей объединяет уровень ответственности или безответственности за то, что они делают не в намерениях, а по существу. Не надо прятаться за постмодернизмом, когда все течет, все не оформлено, все зависит от точки зрения. Доводы про «относительность всего» исчезают сразу, как только речь заходит о жизненно важном: о либидо или о деньгах. Но важнее всего личная крепость духа и воля.

Если взять потенциал любой развитой страны за 100 % и соотнести его со стоимостью экспедиции на Марс, а потом сопоставить потенциал Испании времен открытия Америки с затратами на экспедицию туда Колумба, то мы увидим, что полет на Марс — более дешевое и менее рискованное предприятие по сравнению с путешествием Колумба. Но мы никуда не летим и ничего не осваиваем. Потому что: «А зачем?» По этой же причине человечество даже Луну не осваивает…

Прибыль — не единственная цель, двигающая горы. Холмы и пригорки — да, но горы двигает только крепость духа. Открывателями новых земель руководила не столько жажда наживы, как пишут в учебниках, сколько высота стремлений, готовность рискнуть жизнью, физическая потребность дышать воздухом движения. Остальное, в том числе и нагруженные золотом каравеллы, было приложением и следствием их качеств.

Общество активно развивает рынок создания лидеров. Есть спрос — будет и предложение. За ваши деньги можно пуделя постричь под льва и получить сертификат, что он «как лев». А будет он львом или нет — ваши проблемы. Как стать лидером и успешно взаимодействовать с коллективом — не всегда кнутом, а чаще пряником?