Вехи русской истории - читать онлайн книгу. Автор: Борис Юлин, Дмитрий Пучков cтр.№ 27

Не были опорой страны и довольно малочисленные (3,7 % населения) рабочие. Это именно их расстреливали в Кровавое воскресенье.

Огромная, богатая, внешне благополучная и мощная держава постепенно прогнивала изнутри. Ее ослабляло сословное деление, раскалывающее общество и ничем уже в начале XX века не обоснованное. Ослабляла массовая неграмотность населения, из-за которой многие умнейшие люди не могли себя реализовать и оставались на всю жизнь за сохой или лопатой. Ослаблял переход к свойственной капиталистическим странам колониальной политике, когда вновь присоединяемые народы Средней Азии, Закавказья и свежеосваиваемой Маньчжурии оказывались бесправными людьми второго сорта с ограничением и в правах, и в обязанностях. Тем более что при слабом производстве особой нужды в колониях и не было. Ослабляло то, что все меньше подданных поддерживало власть и считало самодержавное сословное государство правильно или справедливо устроенным. Русское государство становилось все более отчужденным от русского народа. Да, все более богатым, да, все более обширным – но все более чуждым.

Именно это вело к отсталости державы, к тому, что страна, без воли которой не могла выстрелить ни одна пушка в Европе, превратилась в страну, которую после Русско-японской войны стали считать «слабым союзником».

Телеграмма генерала М. В. Алексеева царю: «Революция, а последняя неминуема, раз начнутся беспорядки в тылу, знаменует собой позорное окончание войны со всеми тяжкими для России последствиями… Требовать от армии, чтобы она спокойно сражалась, когда в тылу идет революция, невозможно».

Генерал Д. Н. Дубенский об отречении Николая II: «Сдал, как сдают эскадрон…»

2 февраля 1924 г. британский официальный агент в Москве Ходжсон от имени правительства Великобритании «признает Союз Советских Социалистических Республик как правительство де-юре тех территорий бывшей Российской империи, которые признают его власть».

Отставание, растущие противоречия, снижение политического влияния – все это признаки, предвещающие близкую гибель государства.

Во время неудачной для Российской империи Русско-японской войны в стране вспыхнула революция. Начавшаяся с верноподданнического шествия с прошением к императору, она продолжилась стачками и забастовками, прокатившимися по всей стране, и переросла в вооруженное восстание. Против восставших были повсеместно применены войска, в том числе гвардия. Восстание потопили в крови.

Обычно революцию 1905 года считают потерпевшей поражение. Но это не так. Потерпело поражение вооруженное восстание. Но некоторые революционные преобразования в стране прошли, и вызваны они были не только вооруженным восстанием, но и другими формами борьбы. В октябре в Москве началась забастовка, которая охватила всю страну и вылилась во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку. 12–18 октября в различных отраслях промышленности бастовало свыше 2 млн человек. Эта Всероссийская стачка и вынудила царя пойти на уступки. Самое важное революционное преобразование – превращение неограниченной самодержавной монархии в ограниченную конституционную, зафиксированное манифестом Николая II от 17 октября 1905 года. Кроме того, наконец были отменены выкупные платежи, висевшие на крестьянах с 1861 года и являвшиеся наследием крепостничества. Так что революция 1905 года была победившей, но неоконченной, не устранившей имеющиеся в государстве проблемы. Развитие страны ускорилось, но недостаточно для преодоления отставания от передовых стран мира.

После революции был «откат» от части положений манифеста и «выхолащивание» Думы, не прибавившие популярности Николаю II, столыпинские реформы, незавершенные и не давшие ожидаемого эффекта, но настроившие большую часть крестьянства против монархии. Российское общество стало менее стабильным, а монархия менее прочной. Но было ли это плохо для народа и страны?

Нестабильность разрушает внутренний мир и мешает правительству управлять страной. Это плохо. Иногда это мешает правительству провести назревшие, необходимые, решительные преобразования в стране. Но если правительство не хочет преобразований? Тогда именно нестабильность делает возможным проведение преобразований снизу.

В 1913 году стабильность Российской империи на наивысшем с 1904-го уровне. Этому способствовала даже сама природа – урожай 1913-го был почти на треть больше урожая 1912 года и вообще самым большим урожаем в истории Российской империи.

Но в 1914-м Российская империя вступила в Первую мировую войну. Вступила ради защиты своих интересов на Балканах, и так уже сильно пострадавших в 1908 году после аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией и в 1912–1913 годах после Балканских войн. Теперь Австро-Венгрия пыталась подмять под себя последнюю опору России на Балканах – Сербию. Основной же стратегической целью Российской империи, ее балканского вектора, был контроль над черноморскими проливами. То есть, по сути, Россия вступила в войну за добычу, за внешнеполитические интересы. А такую войну народ принимает, только если она непродолжительная и победоносная.

Однако Первая мировая оказалась тяжелой, затяжной войной. И шла она неудачно для России. Кампания 1914 года, когда немцы бросили почти все силы против Франции и русские войска имели численный перевес над австро-немецкими силами, закончилась безрезультатно.

Победу в Галицийской битве над австрияками разменяли на разгром русских войск в Восточной Пруссии. Остальные действия в 1914 году, несмотря на превосходство русских войск, также не принесли результата. И причин тому было много – и слабость промышленности, не обеспечивающей войска на нужном уровне, и интриги среди командного состава, оказывавшиеся более важными, чем успехи армии, и слабость транспортной системы, тормозящей мобилизацию, развертывание и перегруппировку русских войск.

В 1915 году Германия перенесла основные усилия на Восток, рассчитывая вывести Россию из войны. Это немцам сделать не удалось, но русские армии потерпели страшное поражение. Как писал генерал А. И. Деникин в своей книге воспоминаний «Очерки русской смуты»:

Снарядный и патронный «голод», порожденный экономической отсталостью, вел к колоссальным потерям. Коммерческие заводы взвинтили цены на артиллерийские снаряды вдвое против казенных. Не хватало оружия. Если в английской, французской, германской армиях обеспеченность войск огневыми средствами возрастала, то в русской пришлось пойти на сокращение количества орудий в батарее с 8 до 6 при прежнем количестве батарей в дивизии. Нехватка стрелкового оружия приняла столь катастрофический характер, что на «особом совещании» вполне серьезно рассматривался вопрос вооружения части пехоты алебардами. Отчаянные попытки как-то решить проблему снабжения войск стрелковым оружием сухо, но очень наглядно показаны в книге генерала Маниковского «Боевое снабжение русской армии в мировую войну».