Анти-Суворов. «Ледокол» опровергнут! - читать онлайн книгу. Автор: Сергей Жевалов cтр.№ 79

Что касается так называемых нефтяных санкций, то их применение было сорвано США, поскольку они, не будучи членом Лиги Наций, не обязаны были выполнять ее решение. Примеру США последовали Англия и Франция⁵¹³.

Уинстон Черчилль тоже опровергает троцкистско-резунскую ложь о якобы поставках нефти из СССР в Италию: «Поставки многих товаров, в том числе и военных материалов, в Италию были запрещены, и был составлен внушительный план. Но нефть, без которой абиссинская кампания не могла бы продолжаться, свободно поступала, так как все понимали, что приостановить поставку ее означало развязать войну. В этом вопросе позиция Соединенных Штатов, не члена Лиги Наций, но главного в мире поставщика нефти, хотя и благожелательная, все же не была ясна. Кроме того, прекращение поставок нефти Италии требовало прекращения таких поставок и Германии. Экспорт алюминия в Италию был строжайше запрещен; но алюминий был почти единственным металлом, производившимся Италией в количестве, превышавшем ее потребности. Ввоз в Италию железного лома и железной руды был также категорически запрещен во имя общественной справедливости. Но, поскольку итальянская металлургическая промышленность мало использовала их и поскольку это запрещение не распространялось на стальные болванки и чугун, Италия не испытывала никаких затруднений. Таким образом, меры, на проведении которых столь шумно настаивали, не были реальными санкциями, способными сковать агрессора. Это были лишь такие нерешительные санкции, которые агрессор стал бы терпеть, ибо они, хотя и создавали затруднения, на деле разжигали воинственные настроения итальянцев. Поэтому Лига Наций взялась за спасение Абиссинии, заранее убежденная в том, что ничем нельзя помешать вторгшимся итальянским армиям. Во время выборов все эти факты не были известны английской общественности. Англичане искренне поддерживали политику санкций и полагали, что это верный способ положить конец действиям Италии против Абиссинии»⁵¹⁴.

О помощи США в агрессивных устремлениях Италии пишет Г.В. Цыпкин: «Немало интересной информации об отношении населения США к событиям в Эфиопии содержится в исследовании Д.Г. Наджафова. Так, автор подчеркивает раздвоение общественного мнения страны. Правительство страны и истеблишмент в целом поддерживали принятый 31 августа 1935 года закон о нейтралитете, рассматривая его как серьезный вклад в предотвращение войны во всем мире. Принятие этого закона практически было на руку Италии, поскольку она меньше нуждалась в закупках вооружения за рубежом. Не будучи членом Лиги Наций, США были свободны от обязательств в отношении экономического эмбарго по отношению к агрессору и продолжали поставлять ей нефть и нефтепродукты. Были и прямые нарушения закона о нейтралитете, запрещающего экспорт и реэкспорт американского оружия в сражающиеся страны. В своей работе Д.Г. Наджафов приводит свидетельство посла США в Германии Уильяма Э. Додда о том, что осенью 1935 года, в разгар итало-эфиопской войны, компания „Дуглас “ продала Германии для передачи Италии 100 бомбардировщиков.

В целом официальная позиция США в отношении этой войны была одобрительно воспринята в Италии. В одном из своих донесений в Вашингтон американский посол в Риме Лонг сообщал о группе фашистской молодежи, которая по дороге на митинг с участием Б. Муссолини собралась перед американским посольством и устроила демонстрацию дружбы, скандируя „Да здравствует Америка!⁴⁴⁵¹⁵.

Следует отметить позицию по данному вопросу Советского Союза, ставшего членом Лиги Наций в 1934 году. Эта позиция была изложена в передовой статье „Правды“ от 15 сентября 1935 года: „Советский Союз стоит за подлинную самостоятельность и независимость Абиссинии и является последовательным и решительным противником решений судеб абиссинского народа методами мандатов, сфер влияния и т. п. Поэтому Советский Союз отвергает империалистические методы решения итало-абиссинского конфликта. Осуждая всякие планы, направленные на превращение Абиссинии в чью-то колонию, СССР исходит из неоспоримого права каждого государства на суверенитет и независимость“»⁵¹⁶.

Вернемся к Л.Д. Троцкому. В 1937 году М.Н. Тухачевский, И.Э. Якир и другие готовили государственный переворот.

Уинстон Черчилль сообщает: «Осенью 1936 года президент (Чехословакии. – С. Ж.) Бенеш получил от высокопоставленного военного лица в Германии уведомление, что, если он хочет воспользоваться предложением фюрера, ему следует поторопиться, так как в России в скором времени произойдут события, которые сделают любую возможную помощь Бенеша Германии ничтожной.

Пока Бенеш размышлял над этим тревожным намеком, ему стало известно, что через советское посольство в Праге осуществляется связь между высокопоставленными лицами в России и германским правительством. Это было одним из элементов так называемого заговора военных и старой гвардии коммунистов, стремившихся свергнуть Сталина и установить новый режим на основе прогерманской ориентации. Не теряя времени, президент Бенеш сообщил Сталину все, что он мог выяснить. За этим последовала беспощадная, но, возможно, небесполезная чистка военного и политического аппарата в Советской России и ряд процессов в январе 1937 года, на которых Вышинский столь блестяще выступал в роли государственного обвинителя»⁵¹⁷.

И сам мистер Резун пишет о заговоре военных: «На открытое выступление против Сталина Якир не пошел. Если он состоял в заговоре, то своим поступком сгубил все дело»⁵¹⁸. «В 1937 году расстреляли и Тухачевского, но вовсе не за его вредительские теории и действия, а за подготовку государственного переворота»⁵¹⁹.

Об этом заговоре не мог не знать Троцкий, потому что «в деле Тухачевского мы ничего не поймем, если забудем о том, что Тухачевский был выдвинут Лениным и Троцким»⁵²⁰.

Теперь можно ответить на вопрос заламаншского «исследователя»: «7 ноября 1927 года Троцкий пытался произнести речь перед колонной демонстрантов, которые шли на Красную площадь, но в него полетели пустые бутылки и камни. Булыжник, как известно, оружие пролетариата. И бутылка – тоже. Убить Троцкого не составляло никакого труда. Охотников нашлось бы множество. Отчего же Сталин не убил Троцкого в то время?».

И.В. Сталин уважал закон, и без суда и следствия никто и никогда в СССР наказания не получал (за исключением Великой Отечественной войны, где судили по законам военного времени). Сам мистер Резун подтверждает, что в Советском Союзе наказание преступники получали только по суду: «Наш родной пролетарский суд разбирал каждое дело индивидуально…»⁵²¹

Л.Д. Троцкий 21 августа 1940 года за попытку организовать государственный переворот по суду получил заслуженное наказание.

На странице 200 мистер Резун врет о том, что английский историк Бэзил Лиддел Гарт в своей книге «Вторая мировая война» утверждал, что Гитлер принял решение нападать на Советский Союз в ответ на якобы непомерные требования В.М. Молотова на переговорах с Гитлером в Берлине в ноябре 1940 года: «Гитлер нашел ответ на все сталинские требования. „После отъезда Молотова Гитлер собрал некоторых своих подчиненных и ясно дал им понять, что собирается вторгнуться в Россию“ (Б.Г. Лиддел Гарт. Вторая мировая война. М., 1976. С. 145)».