Абрис облика будущего - читать онлайн книгу. Автор: Георгий Горохов cтр.№ 4

«Идя навстречу» обращения Правительства РФ, поголовно каждый гражданин России передал Правительству РФ 25 советских руб., буквально извлеченных гражданином из собственного кармана (может быть, из собственного кошелька) как плату за получение персональной доли общенародной собственности России в виде бумаги под фигуральным названием «ваучер». По завершении полного оборота документов, связанных якобы с операцией наделения гражданина долей общенародной собственности, поголовно каждому гражданину России была предъявлена квитанция под названием «сертификат», обладающая реальным материальным содержанием на сумму 10,0 советского руб.

Разница между материальным содержанием квитанции под названием «Сертификат» и материальным содержанием двадцати пяти советских рублей, внесенных поголовно каждым гражданином выемкой из своего кармана, составляет 10–25 = -15 советских руб. Внесенное гражданином материальное содержание оказалось почти вдвое больше материального содержания квитанции. Между прочим, Правительство РФ еще не объявило об увеличении общенародной собственности на сумму 15 × 148000000 = 2,22 млрд советских руб. или более 2 млрд долларов.

Таким образом, согласно арифметике поголовно каждый гражданин России не получил от государства – Правительства РФ – ни малейшей доли общенародной собственности из обещанной Правительством РФ доли на сумму 10 000 советских руб. (ни «баранки» от двух «Волг», только дырки). Согласно арифметике же, уж раз не получил, то и отдавать было нечего, кроме карманных денег. Следовательно, вся кампания приватизации была хорошо сыгранным Правительством РФ – России, блефом!

Приватизация не состоялась, рябчик умер от страха! Наоборот, Правительство РФ получило от граждан деньги – личную собственность гражданина.

Укор граждан России за блеф приватизации обоснован. Что касается скорби об утраченной общенародной собственности, то «основания для скорби сильно преувеличены». На этот факт следует опереться, как на фундамент.

Общенародная собственность не отдана. Мало того, один раз созданная народом, она и не может быть отдана по естественным основаниям.

«На всякого мудреца довольно простоты», – известная истина еще раз подтверждена. Затее злого гения по овладению материальной собственностью сотен миллионов простодушных людей, да еще с их же согласия, не суждено было осуществиться. Простодушные же ельцинские правители Е. Гайдар и В. Черномырдин отменили радостную дрожь приобретателей общенародной собственности. Бухгалтерские данные убедили приобретателей, что сидят они на «чужом коне». Их простодушие прояснилось. Добровольных отказников от общественной собственности среди простых людей нет.

Кампания приватизации, хотя и дала новые кресла многим тысячам ловких дельцов, но в основном оказалась дымовой завесой для наделения двенадцати кланов России 92 % всех богатств России (из выступления Г.А. Зюганова 07.08.07. г. в г. Орле, на совещании 18 регионов).

Очень странно, но отказники нашлись в руководстве КПРФ. На основе отказа от фундамента всей политики – общенародной собственности – они не проследили последовательности и опять заблудились. Юрий Белов, член ЦК КПРФ, в своей книге «Не тужи, Россия» сообщает: «Частную собственность нам пришлось признать» (Ю. Белов. 1999. – Стр. 11).

Было бы ведомо Ю. Белову, что однажды созданная общенародная собственность уже никогда не может стать частной по естественным причинам. Необходимо иметь в виду, что частная собственность превратилась в общенародную не с момента ее экспроприации у фабрикантов, банкиров, монастырей и помещиков в 1918 году Экспроприация обозначала физическое и политическое отстранение бывших собственников от процесса вложения в экспроприированную собственность амортизационных средств на компенсацию естественного старения. Естественные воздействия природы ни одна революция не отменяла и отменить не в состоянии. Солнце, ветер, вода, мороз, биологическая утилизация органики, трение, коррозия, блуждающие токи, воздействия гроз в составе стихийных бедствий и т. д. не может отменить Сама Природа. Наносимый природой ущерб оценивается ежегодными потерями основных фондов (средств) в размере около 5,0 % (Л.Д. Богуславский,

А.А. Симонова, М.Ф. Митин. Экономика теплога-зоснабжения и вентиляции. – М.: Стройиздат, 1988. Пример на стр.78; Группа, образованная совместными решениями М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Переход к рынку. Концепция и программа. Август 1990 г., М.: «Архангельское», – Стр. 226, табл. 3).

Этот естественный ущерб (амортизация) производители товаров вынуждены компенсировать увеличением цены товаров на те же 5 %, с целью накопления средств для замены изнашиваемых основных фондов. Товары всегда и производит, и приобретает народ на собственные деньги.

Процесс накопления 5 % в год (амортизационные накопления) имеет степенной характер. За N лет происходит в среднем полное разрушение основных фондов, и за эти же N лет основные фонды восстанавливаются за счет накопленных амортизационных начислений. Принимая первоначальную стоимость основных фондов за единицу и конечную их стоимость тоже за единицу, можно определить длительность полной замены основных фондов из выражения [(1 + 0,05) N – 1] ≥ 1.

Вычисления N из этой зависимости дает значение N ≈ 14 годам.

Следовательно, экспроприированные действующие предприятия стали общенародными не в 1918 году, а четырнадцатью годами позже, т. е. к 1932 году.

После этого года общенародная собственность возобновлялась за счет труда народа еще не менее 5 раз. Поскольку и на сегодня амортизационные суммы на восстановление основных фондов создаются трудом народа, то основные фонды продолжают оставаться собственностью народа.

Поэтому собственность на территории СССР будет оставаться общенародной всегда, поскольку кто добывает средства для оплаты восстановления основных фондов, того и покупка. Из этого вытекает, что никакой «многоукладной экономики» по Ю. Белову на территории СССР не может быть принципиально, так же как и НЭПа, потому что «мое и наше» соединяет воедино ленинское завещание. Прочтите статью В.И. Ленина «О кооперации».

Так что признание частной собственности так же преждевременно, как и утверждение, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».

Ю. Белов выступает, похоже, от имени отказников, хотя, возможно, по неведению, уступающих теоретику. Курс их политики должен быть перед выборами сверен с теоретическим курсом и откорректирован «по вновь открывшимися обстоятельствам». Курс должен быть приведен в соответствие и с ленинскими «Очередными задачами Советской власти», и с Программой КПРФ. Необходимо обрисовать облик будущего строя на основе ленинского полного социализма.

Сегодня и, наверное, еще очень долго народ при принятии судьбоносных решений для себя и страны будет брать в расчет уроки войны против фашизма. Тогда, в начале перестройки, когда в воздухе запахло коренными изменениями жизни, люди с тревогой приняли решение: «Пусть будет, что будет, лишь бы не было войны!»