Катехизис протеста. За что мы боремся - читать онлайн книгу. Автор: Сергей Удальцов cтр.№ 34

И все же, важное отличие есть. На президентских выборах возможен второй тур. Если мы все поработаем на второй тур, тогда уже в марте появляется та самая возможность – отстранить от власти грабителей, воров и мошенников. Конечно, для этого в любом случае понадобятся уже упомянутые мной массовые выступления граждан. Но тараном этих выступлений можно и должно будет сделать того кандидата, кто составит конкуренцию Путину во втором туре. Это, кстати говоря, будет выглядеть гораздо более убедительно, чем просто требовать отмены выборов. Да, в этот сценарий могут вмешаться разные неожиданности, да, у власти может сорвать планку и начнутся массовые репрессии в отношении протестующих граждан, да может и еще что-нибудь случиться. Гарантий успеха никто дать не может. Но все же я считаю, что при определенном стечении обстоятельств вариант со вторым туром может привести к результату. К быстрому результату. Поэтому, если перед 4 декабря я выступал за полный бойкот выборов, то сейчас я считаю необходимым побороться за второй тур.

Сразу встает вопрос: а как можно этого второго тура добиться. Вот снова звучит призыв «Ни одного голоса Путину!», то есть подразумевается, что голосовать нужно за любого кандидата, кроме ВВП. Но я не уверен, что такая тактика позволит добиться второго тура. Мы распылим свои голоса, и никакого второго тура может не быть. Это, конечно, не катастрофа, но будет сложнее бороться дальше.

В связи с этим я считаю, что надо реализовать сценарий максимальной поддержки уже в первом туре того оппонента Путина, кто согласится стать, в случае избрания, президентом переходного периода. Кто даст максимальные гарантии выполнения народных требований, прозвучавших на митингах в декабре, и кто будет иметь перед выборами наивысший рейтинг по результатам социологических опросов. Можно даже нам заказать свой независимый опрос, чтобы не было сомнений.

«Левый фронт» уже начал работу в этом направлении. На днях мы направили зарегистрированным на данный момент кандидатам на пост президента России Геннадию Зюганову и Сергею Миронову (Жириновского в расчет не берем, это уже за гранью добра и зла) официальное обращение. В нем содержится предложение в кратчайшие сроки дать ответ, который может звучать примерно так:

«Я, кандидат на пост президента Российской Федерации, ФИО:

1. Выражаю полную поддержку требований граждан, выдвинутых на массовых митингах, прошедших в России, начиная с 4 декабря 2011 года, а именно:

– немедленное освобождение политических заключенных;

– отставка главы ЦИК РФ Владимира Чурова;

– коренное изменение законодательства о выборах и политических партиях;

– отмена цензуры и восстановление свободы слова в СМИ;

– изменение Конституции РФ с целью резкого сокращения полномочий президента;

– проведение свободных выборов депутатов Госдумы и Президента РФ на основе нового законодательства.

2. Выражаю готовность в ближайшее время провести открытую встречу с организаторами и участниками протестной кампании «За честные выборы» и подписать на ней обязательства о том, что в случае избрания на пост президента РФ я гарантирую:

– в течение года реализовать коренную реформу избирательного законодательства, а также законодательства о политических партиях и общественных организациях с учетом всех требований, выдвинутых гражданами на акциях протеста. Результатом этих реформ должно стать создание законных условий для проведения честных и свободных выборов под контролем общественности;

– созвать Конституционное собрание для внесения необходимых изменений в Конституцию;

– не позднее декабря 2012 года обеспечить проведение досрочных парламентских выборов на основе нового законодательства;

– в течение 2013 года провести досрочные выборы Президента РФ на основе нового законодательства».

Этот текст, конечно, можно обсуждать и уточнять, но общий смысл, я думаю, должен быть именно таким.

Если подобные гарантии дадут сразу несколько кандидатов, то дальше, как я уже сказал, надо смотреть на рейтинг. И голосовать в первом туре за наиболее популярного из них. Бояться нечего – хуже Путина не будет, так как связанный публичными обязательствами кандидат-оппонент вряд ли решится их нарушить. В общем, предложенная тактическая схема действий, на мой взгляд, дает максимальные шансы добиться второго тура. Ну а дальше поборемся, нам не привыкать.

Претензий к современному российскому государству можно предъявить огромное количество. Но одна из основных проблем, порождающая многие другие – бесконтрольность власти и вытекающая из этого безответственность чиновников всех уровней. Поэтому максимально консолидировать общество может, на мой взгляд, именно конкретная программа разрешения данной проблемы. И основные пункты этой программы – прямая демократия и народный контроль.

Лекарством от коррупции и произвола чиновников может стать развитие подлинного народовластия. Наша беда в том, что в истории России, несмотря на многочисленные декларации, так ни разу не удалось сколько-нибудь далеко продвинуться в этом направлении. Все время – или цари, или генеральные секретари, или путины. В нашем обществе упорно насаждается идея о том, что управлять государством может только специально подготовленная элита, а народ просто не сможет разобраться в сложных управленческих и законотворческих процессах. Что же, пора ломать эти вредные традиции!

Большинство современных государств именуют себя демократиями, однако ничего общего с истинным народовластием такая «демократия» не имеет. Мы видим, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент и даже советская власть) имеет свойство перерождаться, т. е. народные избранники рано или поздно начинают действовать в своих корыстных интересах вместо интересов народа. Сегодня весьма распространенным является мнение о том, что «кого ни выберешь, все равно забудет о своих обещаниях, и будет воровать». Где же выход из этого замкнутого круга?

Многие знают высказывание английского премьер-министра Уинстона Черчилля: «Демократия несовершенна, но ничего лучше человечество пока не придумало». Позвольте не согласиться! Придумало, еще как придумало, причем очень давно. Черчилль, конечно, имел в виду представительную демократию (когда граждане выбирают своих представителей – депутатов, президентов и так далее). Но ведь есть еще и прямая демократия (прямое народовластие), которая известна нам еще с древних времен – вспомним хотя бы Новгородское вече, проходившее прямо на площади. Затем в связи с ростом населения собрать всех граждан вместе для голосования стало невозможно, что и привело к появлению представительной демократии. Однако сегодня научно-технический прогресс создал материальные предпосылки для возрождения прямого народовластия.

У меня не вызывает сомнений тот факт, что в ближайшем будущем регулярное всенародное голосование (на федеральном, региональном и местном уровне) с целью принятия законов технически обеспечить будет не сложно. Например, каждому избирателю выдается электронная карта для голосования (по примеру банковской карты) с самой высокой степенью защиты, а в каждом микрорайоне устанавливаются специальные терминалы. Можно подумать и о голосовании при помощи мобильных телефонов или через Интернет. Необходима лишь политическая воля, чтобы разработать конкретный механизм такого голосования, который будет понятен каждому.