Горе от ума? Причуды выдающихся мыслителей - читать онлайн книгу. Автор: Рудольф Баландин cтр.№ 46

Гражданская война могла окончиться разделом России на зоны влияния западных держав, США. Победа большевиков ознаменовала возрождение великой России – СССР.

Пётр Алексеевич понимал, что будущее не предопределено. В отличие от Карла Маркса, он не был уверен, что прогресс техники и промышленности непременно обеспечит лучшее будущее человечества. Он высказал сомнение: «Хватит ли у современных образованных народов… общественного творчества и смелости, чтобы использовать завоевания человеческого ума для всеобщего блага, трудно сказать заранее».

Увы, не хватило ума, совести, бескорыстия, благородства. Идеалы анархизма противоречат исторической реальности. Цивилизация построена на принципах личной и групповой выгоды, частной собственности (за что, по преданию, Каин убил брата Авеля) и господства человека над человеком.

Под руководством В.И. Ленина, а затем И.В. Сталина удалось с огромными усилиями и немалыми жертвами возродить и сделать сверхдержавой СССР на основах коллективизма, запрета частной собственности на средства производства, более справедливого распределения общественных богатств.

Но сильнее оказались буржуазные ценности максимального обогащения, личной выгоды, нетрудовых доходов, индивидуализма. Переход к власти олигархов стал роковым для России – СССР.

Анархия – это не хаос, а свобода. Так учил Кропоткин. Человеческая личность была для него высшей ценностью. Но не сама по себе, а только в единении с другими людьми.

Социальные условия и воспитание внедряют в души эгоизм, подлость, ненасытную жажду материальных благ. Надо это преодолевать. Идеал – гармоничное соответствие между личностью и социумом, преобладание духовных потребностей над материальными ценностями.

Кропоткин был атеистом и предполагал происхождение нравственности от Природы. Достоевский, в отличие от него, утверждал: если люди отрекутся от Бога, то поставят себя на его место и станут жить по принципу «всё дозволено» при неутолимой жажде личных благ.

Чем возразил Кропоткин на этот довод? Самым убедительным образом: собственной жизнью. Но изучал проблему нравственности и с научных позиций. В этих исканиях он не был первым. Ещё Чарлз Дарвин и Герберт Спенсер исследовали естественные истоки чувства добра, взаимопомощи. Известный ботаник Андрей Бекетов, с которым в молодые годы дружил Пётр Кропоткин, писал о «взаимодействии» в природе.

Развил эту тему петербургский профессор зоолог Карл Кесслер в опубликованной речи «О законе взаимной помощи». Доказывал: «Взаимная помощь – такой же естественный закон, как и взаимная борьба; но для прогрессивного развития видов первая несравненно важнее второй».

Идею подхватил Кропоткин в книге «Взаимная помощь как фактор эволюции». Он показал, что в трудных природных условиях происходит общее ослабление популяций. «Никакая прогрессивная эволюция видов не может быть основана на подобных периодах острого соревнования».

Его общий вывод: «Объединяйтесь – практикуйте взаимную помощь! Она предоставляет самое верное средство на обеспечения наибольшей безопасности как для каждого в отдельности, так и для всех вместе; она является лучшей гарантией для существования и прогресса физического, умственного и нравственного. Вот чему учит нас Природа: и этому голосу Природы вняли все те животные, которые достигли наивысшего положения в своих соответственных классах. Этому же велению Природы подчинился и человек – и лишь вследствие этого он достиг того положения, которое мы занимаем теперь».

Кропоткин проследил явление взаимопомощи от низших животных до человека и истории общества. По его словам, «оно зиждется на сознании – хотя бы инстинктивном – человеческой солидарности, взаимной зависимости людей. Оно зиждется на бессознательном или полуосознанном признании силы, заимствуемой каждым человеком из общей практики взаимопомощи; на телесной зависимости счастья каждой личности от счастья всех и на чувстве справедливости».

Природа учит людей добру, сочувствию, справедливости. Но каким образом? В XX веке американский генетик Ф.Г. Добржанский предположил, что имеются молекулярные структуры, которые передают по наследству признаки, полезные для вида, популяции, сообществу организмов даже в ущерб индивидам. Советские учёные В.П. Эфроимсон и Б.Л. Астауров привели ряд доказательств врожденного характера некоторых черт социального поведения. Хотя до сих пор эту закономерность нельзя считать безупречно обоснованной.

Кропоткин прав: взаимопомощь в самых разных формах является важнейшим качеством для всего живого, в значительной мере определяя прогрессивную эволюцию видов. Это проявляется во взаимном «тяготении» полов, в заботе родителей о потомстве, обучении, объединении в сообщества. Каждое живое существо, каждый из нас – это содружество разнообразных клеток и органов, вирусов, бактерий. Когда они находятся во взаимной гармонии, взаимопомощи – человек жив и здоров. Когда согласие нарушается – наступают болезни и смерть.

Наш мозг объединяет десятки миллиардов нервных клеток. Как смог организоваться такой великолепный ансамбль? Ответ Кропоткина: «Если мы знаем что-либо о Вселенной, о её прошлом существовании и о законах её развития; если мы в состоянии определить отношения… между расстояниями, отделяющими нас от Млечного Пути и от движения Солнца, а также молекул, вибрирующих в этом пространстве; если, одним словом, наука о Вселенной возможна, это значит, что между этой Вселенной и нашим мозгом, нашей нервной системой и нашим организмом вообще существует сходство структуры».

Эта идея была высказана в Античности как единство «Космос – Микрокосм», а ещё раньше в индуизме: Брахман – Атман.

У Кропоткина была склонность к чёткой законченной модели мира в стиле «Математических начал…» Ньютона, но только без Бога. Холодный рассудок не подавлял в нём восторженных движений души: «Непрестанная жизнь Вселенной… сделалась для меня источником высшей поэзии, и мало-помалу чувство единства человека с одушевлённой и неодушевлённой природой… стало философией моей жизни».

Выходит, основы добра и красоты присутствуют в космическом порядке? Но как такое возможно без участия Разума? Не может же космический порядок, включающий добро и красоту (осознал их человек по законам природы), возникнуть случайно? Почему тогда он устойчиво не возвращается к хаосу?

Кропоткин постарался обнаружить природные основы понятия о справедливости. На первый взгляд, постановка вопроса некорректна. Для природы одинаково приемлемы мгновения и вечность, атом и звезда, жизнь и смерть организма. Справедливость придумали люди, соединённые в сообщество и начинающие сознавать права и достоинства личности.

Нет, не так просто: «Склонность нашего ума искать «равноправия» не представляет ли одно из следствий строения нашего мыслительного аппарата — в данном случае, может быть, следствие двустороннего или двухполушарного строения нашего мозга? На этот вопрос, когда им займутся, ответ получится, я думаю, утвердительный». По его мнению, мозг работает в режиме диалога, ибо состоит из двух полушарий. А продуктивный диалог возможен только на условиях равенства. Замечательная мысль!