10 заповедей спасения России - читать онлайн книгу. Автор: Сергей Кремлев cтр.№ 46

• Будет ли Вами гарантировано право любого, желающего трудиться, на труд? На бесплатное среднее и высшее образование? На бесплатное медицинское обслуживание в любом объёме, которого требует состояние здоровья гражданина?

• Гарантируете ли Вы полную открытость государственного бюджета и ежегодную полную постатейную публикацию его проекта в том объёме, в каком он разработан правительством?

• Гарантируете ли Вы разницу между доходами первых по достатку десяти процентов населения и последних десяти процентов не более чем в пять раз?

• Гарантируете ли Вы территориальную целостность Российского государства?

• Будете ли Вы добиваться добровольного воссоединения республик СССР в границах, признанных Хельсинским актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года?

• Гарантируете ли Вы ликвидацию ориентированных на эротику и насилие телевизионных каналов и печатных изданий?

• Отмените ли Вы ЕГЭ?

• Отмените ли Вы любые законы, связанные с ювенальной юстицией и т. д.?

• Откажетесь ли Вы от дальнейшего сокращения стратегических вооружений?

И так далее…

Конечно, такая процедура нужна на переходный период. В будущем механизм избрания и отставки должен быть определён в новой Конституции новой РСФСР. Однако в переходный период вопросы нормативного Перечня в Законе о выборах должны составить тот фундамент, на котором может утверждаться лишь подлинно государственный предводитель.

Если им на основе нового выборного закона вознамерится стать Владимир Путин – помогай ему, как говорится, бог! Тем более, что по такому закону он добивался бы власти не в четвёртый, а в первый раз. Другой вопрос – станет ли он российским вождём на основе такого закона?

КОНЕЧНО, кандидат может давать на поставленные обязательные вопросы как положительный, так и отрицательный ответ. Но тогда уж пусть сам народ решает – доверять ли такому вождю свою судьбу на несколько лет?

Чьи интересы должен защищать настоящий национальный вождь будущей России? Сомнений нет – он должен защищать интересы такого гражданина, который хочет получать от общества не больше, чем сам ему даёт. Ловкие дельцы, на биржевых играх в один день наживающие миллионы, в число таких граждан не входят. Они не нужны будущей России так же, как и сами биржи.

А как лидер России должен относиться к интересам остальных российских народов, по сравнению с интересами русского народа (включая сюда и его украинскую и белорусскую ветви)? Тут тоже не может быть никаких колебаний: ко всем (за редчайшими, может быть, исключениями) народам он должен относиться ОДИНАКОВО!

Но не будет ли такая политика ущемлять русский народ?

Нет!

И объяснение здесь простое – сегодня Кремль относится к разным народам неодинаково, но хуже всего относится к народу русскому. И уже поэтому одинаковый подход ко всем народам русскому народу выгоден!

Да, на протяжении последних двух десятилетий «руководители» России относились к различным народам неодинаково. Причин тому много, но каждый раз дифференциация подходов Кремля к разным народам программировала дестабилизацию.

По отношению, например, к кавказским народам, с одной стороны проводится линия на безработицу, а с другой стороны Кремлём поощряется сепаратизм и просачивание кавказцев в центральную Россию – для создания атмосферы национальной розни. Ведь в такой атмосфере проще отвлечь часть русских от социальных проблем, которые одинаковы и для русских, и для нерусских.

С одной стороны кавказцев загоняют в угол и отдают на откуп национальным политическим мафиям, с другой стороны их, фактически, поощряют в пренебрежительном отношении и даже в ненависти к русским.

Короче, сам Кремль не ставит интересы русского народа ни в грош! Поэтому и возникла в России нарастающая национальная рознь, поэтому русским даже в Москве становится неуютно. Основная вина за это ложится не на Кавказ, а на Кремль.

По сей день в России её горе-«руководители» прямо противоположны в своей деятельности интересам русского народа, враждебны его национальной экономике, политике, независимости, благосостоянию и культуре. Но и в остальных республиках СССР проблемы схожие – и экономические, и политические… То организационное решение, которое позволит хорошо работать заводу в Литве, обеспечит хорошую работу завода и в Ташкенте.

Как, впрочем, и наоборот – задача сохранения национальной самобытности и независимости стоит перед таджикским народом не менее остро, чем перед народом латышским, грузинским, молдавским и…

И, заметим, триединым народом русским.

Лишь белорусы в этом отношении находятся в более выгодном положении. Но и для них проблема будущего стоит не менее остро, чем для великороссов, для украинцев.

Поэтому строить Россию для русских – значит строить её для всех честных и умелых тружеников без различия языка и обычаев. Поэтому же подлинно новая Россия – это новый Советский Союз, который один лишь обеспечит народам их независимость от эксплуатации Запада. Другое дело, что каждый большой и малый народ должен строить новую Россию, живя в своей национальной «квартире», а не пребывая в далёких от неё краях в качестве гастарбайтера.

НАСТОЯЩИЙ российский вождь и должен быть, и будет вождём всех народов будущей России, но это не значит, конечно, что Россия силой подчинит другие народы, нет. Просто когда у новой России появится настоящий вождь, он сможет быстро и наглядно доказать и показать остальным советским народам, что только с Россией они смогут уверенно смотреть в завтра. В свою очередь национальные республики нужны и важны для уверенного развития собственно России.

А что, если народы России не сумеют найти нужного им вождя? Ну, не найдут народы живущего в их толще нового Ленина, нового Сталина, и всё тут!..

Что тогда – гибнуть?

Пожалуй, нет.

Но что тогда?

Что ж, тогда надо, глядя прямо друг другу в глаза, придвигаться друг к другу, к плечу плечо, и…

И искать настоящего вождя России – иначе мы действительно превратимся в народ, достойный таких правителей, которые ведут страну к краху.

Сумела же Белоруссия найти и поддержать Лукашенко!

Да, сегодня такая постановка общественных задач выглядит для большинства наивной. Точнее – большинство равнодушно к самой проблеме постановки такой задачи. Но видимое общественное равнодушие всегда обманчиво, и вот что пора – кроме прочего, понять…

Человек, осознавший, что он зашёл в жизненный тупик и желающий из него выйти, начинает с того, что держит совет сам с собой и – если они у него есть – с друзьями, родными и близкими.

Общество, осознавшее, что оно даже не зашло в тупик, а движется к пропасти и не желающее в эту пропасть рухнуть, тоже должно начать с совета с самим собой в условиях нестеснённой дискуссии и подлинной гласности.