Информационная война. Книга II - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Грешневиков cтр.№ 84

Однако полиция отказалась признать арест газеты незаконным и необоснованным, и тем более возвращать ее мне.

Такое решение возмутило меня, и я направил 25 августа свой протест в Следственное управление СК России по Ярославской области. Желание доказать чиновникам в погонах, что они не правы, было вполне обоснованным. Нельзя тем, кто призван стоять на страже закона, игнорировать его, подстраивать его под свои интересы. Тем более, нельзя белое выдавать за черное. Мою газету арестовали за то, что в ней, якобы, был опубликовано письмо в прокуратуру, в котором содержалась неправда о нарушениях правил торговли в магазинах бизнесмена Игоря Блохина. Но прокуратура утверждает, что нарушения в магазине есть, а значит, мое письмо правдивое, и газета арестована незаконно. При этом ни прокуратура, ни полиция не предприняли никаких шагов по возврату конфиската.

В запросе, к сожалению, я вынужденно повторил историю конфликта и ошибку прокуратуры в раскрытии всех нарушений правил торговли:

«Специальный информационный выпуск газеты «Справедливая Россия» от 23 августа 2013 г. был арестован сотрудниками УМВД по Ярославской области за публикацию в нем моего депутатского запроса прокурору области. В данном обращении речь шла о проверке жалоб жителей г. Ярославля на обман покупателей в магазинах сети «Лотос-М». В виду того, что один из акционеров магазина И. Блохин был кандидатом в областную Думу, то он потребовал от полиции арестовать тираж спецвыпуска на основании того, что он посчитал запрос клеветой.

Несмотря на мое заявление о незаконном изъятии тиража спецвыпуска, о том, что в нем нет клеветы в адрес И. Блохина, а есть лишь запрос о проверке жалоб, тираж спецвыпуска был арестован.

16 сентября мною получен ответ от и.о. прокурора области Болхороева М. В., в котором сообщается о результатах проверки по жалобам жителей и журналистов деятельности сети магазинов «Лотос-М». Оказывается, никакой клеветы в моем запросе не было, а нарушения в торговле обнаружены. Например, в магазине отсутствовала информация о сроке годности на предварительно расфасованном товаре.

Исходя из информации прокуратуры области уже ясно, что оснований у сотрудников УМВД по Ярославской области верить И. Блохину не было, тем более не было причин для ареста спецвыпуска «Справедливой России».

К сожалению, работники прокуратуры доверились в проверке депутатского запроса сотрудникам управления Роспотребнадзора, а те не нашли в день проверки другого нарушения – расхождения цен, указанных на ценнике с ценами, проводимыми через кассовые аппараты.

Между тем, это нарушение было. И жители города, и журналисты не только указывали на него, но и публично обнародовали в СМИ ценники и чеки, подтверждающие факт расхождения в суммах. После публикации в газете критической статьи «Крохоборы из «Лотос-М» бизнесмен Игорь Блохин тоже признал наличие правонарушений в магазинах, тем самым подтвердив факт непрофессиональной работы прокуратуры. Саморазоблачение звучало так: «Это ошибка оператора компьютерной сети, который не занес данные переоценки товара в операционную кассовую сеть. Сотрудник наказан. Это чисто человеческая, случайная ошибка. Руководство «Лотоса-М» благодарит покупателя за проявленную внимательность, которая привела к исправлению ошибки».

Конечно, это не ошибка оператора, и тем более не случайная ошибка. В газете «Родной город» от 7 августа были опубликованы чеки и ценники, представленные покупателем Михаилом Волконским. Они доказывают обман покупателей, то есть расхождение в ценах. В той же газете от 28 августа были опубликованы другие чеки и цены, представленные покупателем Ксенией Жуковой. Они также подтверждают систему обмана покупателей.

Наказание руководством «Лотос-М» сотрудника магазина также свидетельствует о том, что правонарушения в магазине существуют. Скорее всего, руководство и виновато в них, а не оператор-стрелочник.

В ходе расследования данных правонарушений прошу предоставить ответ на вопрос, почему прокуратура не проверила по существу дела ни жалобы покупателей, ни запрос депутата, а прислала ответ, не соответствующий действительности? Прошу также установить меру ответственности И. Блохина за ложный донос, по которому арестован был мой агитационный материал во время выборов в областную Думу, а заодно определить меру ответственности сотрудников полиции, которые по ложному обвинению, без должной проверки и без санкции суда конфисковали его».

В юридической практике редки случаи, когда следователю удается раскрыть преступление по статье «Ложный донос». Еще труднее это сделать, если в нем замешаны представители партии власти с назойливым административным ресурсом. Но у меня не было желания выходить побежденным из политической схватки, затеянной спойлером, чтобы он и впредь безнаказанно реализовывал на выборах подлые сценарии. Тем более чиновники в погонах не дремали, любыми способами оказывали давление на меня с тем, чтобы я вместе с ними забыл про этот инцидент на выборах.

После нескольких писем следователя Лианы Кургамолиевны Иманалиевой в парламент и в партию, в которых меня безосновательно хотели представить преступником, оклеветавшим Блохина, я обратился к руководству Следственного комитета России с предложением урезонить чиновницу, заставить ее соблюдать закон. Конечно, при продавливании политического заказа выставить депутата виновным в невиновном деле возможно. Но для этого нужна хотя бы одна маленькая зацепка… А так как все факты были на моей стороне, то стряпать беззаконное дело, которое может обернуться отставкой и суровым наказанием, отважится только глупый человек. Потому руководитель следственного управления СК России по Ярославской области, генерал-майор О. Липатов прислал мне письмо, в котором признал ошибки подчиненных. Он сообщил: «В содержании самого запроса ошибочно приведена ссылка не на тот пункт статьи закона «О следственном комитете РФ» и, кроме того, допущены выражения, сформулированные не с достаточной точностью и корректностью. Руководителю следственного отдела Акимову Д. Е. и старшему следователю Иманалиевой Л. К. указано на необходимость исключения в дальнейшей служебной деятельности подобных фактов впредь».

Мое предложение ускорить расследование дела по ложному доносу О. Липатов тоже рассмотрел. В нем, кажется, наметился прогресс, ибо вердикт следователя гласил: «Юридическая оценка действиям Блохина И. В. в части совершения им заведомо ложного доноса дана по ходу проведения той же проверки».

Но что представляет собой эта оценка, мне не сказали. И когда я запросил информацию о результатах проверки юридической оценки действиям И. Блохина, то оказалось, что они еще не готовы, следователи ждут лингвистического исследования.

Почти каждый месяц я напоминал правоохранительным органам о затягивающемся деле про ложный донос. И ответные слова следователей по-прежнему оставались неутешительными.

Порой складывалось впечатление, что прокурор и следователь, хоть и сидят в разных ведомствах и разных кабинетах, но пишут о причинах торможения расследования одними и теми же словами. 25 октября 2013 года прокурор области Ю. Верховцев сообщил мне о том, о чем ранее информировал генерал О. Липатов: «Срок доследственной проверки продлен до 30 суток в связи с необходимостью получения результатов лингвистического исследования по изъятым агитационным материалам. Процессуальное решение на настоящее время не принято. В отношении сотрудников полиции, которые производили изъятие агитационных материалов, в УМВД России по Ярославской области назначена и проводится служебная проверка. О ее результатах вы будете уведомлены дополнительно».