Информационная война. Книга 1. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Грешневиков cтр.№ 63

О чем информировали журналисты граждан России в первые месяцы боевых действий в Чечне?! То есть тогда, когда только-только начался сам процесс формирования общественного мнения вокруг трагической войны… После воспевания дудаевского режима, после воплей «демократки» Новодворской о признании независимости Чечни, журналисты прозападно настроенных средств массовой информации загробными голосами сообщили о взятии дудаевского дворца в Грозном. Сразу стало ясно: многим журналистам не нужна победа российской армии. Журналист Д. Макаров из газеты «Аргументы и факты» занялся пророчеством, в котором однозначно звучали ноши пораженчества: «Не проиграть войну в Чечне мы не можем. Августовские события в Грозном показали, что против российских войск поднялся весь народ, и рано или поздно нам все равно придется из Чечни уйти. Нас заставят это сделать или чеченцы, или мировое сообщество… Чечня может стать независимой, как независимыми являются небольшая по размерам, но богатая Швейцария, Кувейт или Бруней. Не правы наши политики, когда говорят, что выход Чечни из состава России приведет к развалу России. Наоборот, это может явиться отправным пунктом оздоровления экономики России, морали и нравственности ее общества, и начать этот процесс необходимо уже сейчас». Разве подобные разговоры и настроения нужны солдатам и офицерам, уже вступившим в бой?! Нашли время для дискуссий… Для рассеивания смуты. И почему это чеченец может защищать свои права, а русский солдат – нет, ведь сотни тысяч русских еще до боевых действий были убиты, ограблены, изнасилованы, выгнаны с мест проживания, ведь два района русских земель – Наурский и Шелковский – были переданы из Ставропольского края в советское время в Чечено-Ингушскую республику, ведь тогда потребуют выхода из России и Башкортостан, и Татарстан, и Адыгея (кто же тогда будет защищать русскоязычное население?!), а Япония вновь предъявит права на «лишние» острова, а Германия – на Калининградскую область?! Нет, не зря прозападные журналисты с ругательствами набросились на политолога М. Малютина, заявившего в печати: «Мне почему-то кажется, что информационное пораженчество первично, а миф о „небоеспособности» Российской армии вторичен…» В «Новой ежедневной газете» он попытался развенчать мифы, выстраиваемые прозападными журналистами «про всенародную войну», «про второй Афган», «про объективную свободную прессу с героическими правозащитниками в авангарде», рассказать россиянам о продажности журналистов, открывших за дудаевские деньги в столице «пропагандистскую истерику» и которых он назвал «полицаями информационной войны». Оголтелая критика М. Малютина показательна тем, что он затронул тайны информационной войны и легко показал их: «Пропагандистские технологии построены «не просто, а очень просто»: одни и те же кадры изо дня в день про геройских чеченцев, которые решили умереть до последнего человека, но не сдаться, вид наших жалких пленных, с которыми благородные горцы обращаются гуманно…» И действительно, россиянам показывают по телевидению, как жалки наши солдаты, как их, любы, не кормят и травят вшами, и свободолюбивые чеченцы, защищающие свои дома и своих детей, отдающие наших пленных, кормящие их и ласкающие их… Журналистка Т. Миткова по телевидению не уставала сеять сомнения и демонстрировать анатомию смерти, повествовать о пленных, которые, конечно же, забыты всеми, кроме канала НТВ. А тут еще растиражировано интервью «демократа» Г. Явлинского журналу «Шпигель», в котором он говорит: «Наша армия, бывшая Советская Армия, приучена лишь убивать». Будто американская армия в Ираке и во Вьетнаме не убивала… Будто Советская Армия не должна была убивать фашистов… И будто российский солдат не должен был убить тех извергов, которые изнасиловали несовершеннолетнюю девочку из станицы Ассиновской?! Еще больший тираж получило обращение «демократа» С. Ковалева, которое, конечно же, направлено было и на деморализацию войск, и на взбудораживание общественного мнения, моральный паралич родителей военнослужащих. Он то и дело твердил: «Руины города Грозного завалены трупами. Это – трупы российских солдат. Их грызут одичавшие собаки. Эти обглоданные останки были чьими-то сыновьями – я от всей души надеюсь, что не вашими. В сыром и темном бункере лежат раненые. Это – российские солдаты, попавшие в плен. У иных из них началась гангрена». После такого умопомрачительного заявления С. Ковалев «призвал» матерей ехать в Чечню и забирать сыновей, иначе они и не могли воспринимать слова «демократа»: «Я призываю всех матерей потребовать назад своих сыновей, погибающих в этой войне». Будучи уполномоченным по правам человека, С. Ковалев еще год назад, когда убивали и насиловали русских в Чечне, не всхлипывал так, не призывал, не угрожал, не требовал.

Еще дальше в предательстве российских войск продвинулся в своих умозаключениях журналист Л. Никитинский из газеты «Московские новости», который словосочетание «бандформирования» брал в кавычки и описывал доброту боевиков: «Зато возвращавшиеся из боя закопченные чеченцы, время от времени заглядывая в наш подвальный отсек, обязательно Спрашивали: «Вы покушали?» Они видели, что мы боимся, и боялись за нас, и успокаивали нас тем, что «они» не пройдут, а «наши» подбили еще один танк («Аллах акбар!»). После такой заботы чеченцев о журналистах, дальше Л. Никитинский пишет в газете так: «Но мне представляется, что, воюя за свою свободу, чеченцы тем самым сражаются и за нашу свободу. У меня по крайней мере нет оснований испытывать к ним иные чувства, кроме глубокого уважения. Да, они такие, как мы. Они танцуют зикр… Но что нее делать? Разве им учиться танцевать „камаринского»? С какой стати?» Хитрит Л. Никитинский, это чеченцы воюют за то, чтобы мы, русские, не танцевали свои танцы, не жили своими национальными традициями и на своей земле, а вы, никитинские, поддерживаете их в этом, чтобы вам дали вашу «свободу» и ваши традиции, ценности, убив наши ценности. Правда же заключается в том, что совсем иную «доброту» чеченцев испытала на себе через год коллега Никитинского журналистка Е. Масюк, но это не было открыто раньше…

Так большинство журналистов прозападных средств массовой информации предвзято, по предательски, необъективно освещали первые боевые действия федералов в Чечне. Такую работу западников по справедливости оценил политолог С. Кургинян: «Поглядим на происходящее с позиций зловещего театрализованного действа, творимого нашими СМИ. Что мы увидим? У них – блистательное трио из президента-романтика, пылкого борца за свободу Дудаева, генерала-денди, прагматика и человека чести Масхадова и ангела-мстителя, великолепного Азраила Басаева. У нас – держиморд, мерседесолюбцев, хитрецов-переговорщиков с двойным, а то и тройным дном. Таков расклад, сотворяемый СМИ».

Парламентская комиссия Государственной Думы по исследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской Республике высказала определенную, взвешенную оценку роли и ответственности средств массовой информации:

«Подавляющее большинство средств массовой информации, включая электронные, развернули невиданную в мировой практике широкомасштабную травлю собственных Вооруженных Сил, получивших задачу восстановить в Чечне конституционный порядок. По существу, это редкий в мировой истории случай, когда в большинстве своем пресса оказалась на стороне воюющего противника.

Почему вся критика была направлена против того, кто восстанавливает Закон, обезоруживает бандита и оттаскивает насильника, а не против того, кто продолжает насиловать?