Информационная война. Книга 1. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Грешневиков cтр.№ 127

Причины для участившихся отставок телечиновников побудили к осознанию и выработке взвешенных оценок как со стороны самих телечиновников, так и со стороны телезрителей. Ксения Пономарева при назначении ее на должность гендиректора ОРТ заявила: «Все те, кому предлагали этот пост, не хотели сюда идти. Я их понимаю. Я согласилась из рациональных соображений – так лучше на данный момент… Меня беспокоит, что наши СМИ продолжают заниматься тотальным унижением собственного народа». А народ тоже по-своему и достаточно прямолинейно ответил на вопрос газеты «Московский комсомолец» (14 февраля 1997 г.): «Волнует ли вас смена руководителей всероссийского телерадиоканала?» Под рубрикой «Глас народа» было опубликовано, например, мнение 53-летнего инженера А. П. Елисеева: «Смена председателей меня совершенно не волнует, потому что все председатели проститутки: дают эфир тем, кто платит».

За годы своих реформ западники не только создали телевизионные империи, но и превратили их в прибыльный бизнес, в источник обогащения, в рассадник коррупции. Проверки Счетной палатой ЗАО «Общественное российское телевидение» и ВГТРК выявили многочисленные нарушения российского законодательства, вскрыли факты незаконного использования бюджетных средств. В декабре 1995 года частная компания ОРТ получила из бюджета на 10 миллионов долларов больше, чем было запланировано Законом о бюджете. Более того, компания закончила этот год с убытками, профинансировав при этом ряд коммерческих структур более чем на 20 миллионов долларов. В акте проверки ОРТ значатся вопиющие факты с многомиллиардным ущербом: разбазаривание зарубежной собственности, занижение цен на госимущество, задолженности по возврату Минфину РФ кредитов, скрытые коммерческие сделки и рекламные услуги, приобретение дорогостоящих автомобилей и дарение дорогостоящих подарков, отсутствие стоимости видеотеки и видеоархива. Проверки финансово-хозяйственной деятельности ВГТРК выявили еще большие злоупотребления: огромные убытки от неэффективной финансовой деятельности на общую сумму 143,5 тысячи долларов (в том числе 95,3 тысячи долларов – проценты за неиспользованный кредит, и 48,2 тысячи долларов – штрафные санкции за досрочное расторжение кредитного договора), бесхозяйственность в использовании дорогостоящего импортного оборудования (убытки – около 300 тысяч долларов), перекупка программ у других телекомпаний (собственные программы стоят 10-20 миллионов рублей, а покупка программ у коллег обходилась в 30-60 тысяч долларов), скрытое финансирование деятельности коммерческих структур за счет федерального бюджета, недополучено от рекламной деятельности 105 миллиардов рублей, искажены суммы рублевого эквивалента по валютным операциям (только по трем счетам искажение в сторону уменьшения составило 80,3 миллиона рублей), занижены суммы продажи 20 легковых автомобилей своим сотрудникам, завышена сметная стоимость строительства своих объектов… Огромные миллиардные убытки принесло руководство ВГТРК стране и от других афер: продажа по заниженной цене неоприходованной военной аппаратуры, незаконная приватизация недвижимости и спутниковой связи, перевод на личный счет корреспондента ВГТРК в Италии С. Иезуитова 420 миллионов итальянских лир на покупку им личной квартиры, «прощение» нидерландской фирме «Синевидогрупп» 1,2 миллиона долларов. Выброшены на ветер миллионы франков, долларов, гульденов и фунтов стерлингов из-за неэффективной работы с инофирмами «ТДФ», «КИБ», «РЕА» и другими. Ревизоры КРУ Минфина РФ категоричны в выводах и обвинениях: финансово-хозяйственная деятельность компании осуществлялась практически бесконтрольно, руководители компании в данной деятельности пользовались «революционной целесообразностью», правительство не уделяло должного внимания деятельности компании.

В августе 1997 года Счетная палата сделала еще одно заключение: в период правления Сагалаева и Сванидзе государству нанесен ВГТРК ущерб в виде сокрытия налогов в сумме 24 миллиарда долларов. Но, по мнению депутата Государственной Думы РФ Н. Бердниковой, «эта сумма не учитывает самой грандиозной аферы, свершенной в недрах ВГТРК». В «Литературной газете» от 22 апреля 1998 г. депутат дает пояснение: «Афера… называется ОАО «РТР-Сигнал». И создано, якобы, для преодоления монополизма Минсвязи на распространение теле– и радиосигналов на территории России. Но на самом деле здесь испытываются новые способы отъема денег у государства». Счетная палата подтверждает проверкой выводы депутата, ибо правительство, учреждая «РТР-Сигнал», пошло на нарушение Указа президента РФ № 2284 от 24 декабря 1993 года о запрещении приватизации радиопередающих центров.

Телевизионные империи научились делать бизнес, зарабатывать деньги на рекламных услугах… Но средства эти опять же идут не на пользу государству. Более 80 процентов госэфира сегодня занято на телевидении заказной продукцией, лучшее эфирное время ей предоставляется сразу, потому что это дает доход. Зато сокращаются культурно-просветительские, детские и прочие созидательные программы. Криминальные группы стали в период выборов извлекать доход и отмывать деньги, продавать втридорога ролики и манипулировать с оплатой рекламы. Западники позволили коммерсантам Лесину, Легату и Заполю создать коммерческую структуру «Видео Интернэшнл», которая монополизирует поставку рекламы на Российское телевидение. Н. Владиславлев в газете «Социалистическая Россия» (№ 23, 1997 г.) утверждает: «…главными действующими лицами на канале все это время были не господа Попцов, Сагалаев или Сванидзе. Подлинными хозяевами ВГТРК, вопреки всем кадровым перестановкам, были и остаются «рекламщики-финансисты» Лесин, Легат и иже с ними… Михаил Лесин – миллиардер. Деньги, заработанные им на монопольном распоряжении рекламой, он не сможет потратить и за несколько жизней». Более утонченную и глубокую характеристику Лесину дал тележурналист А. Караулов в период закрытия его программы «Момент истины», написавший в письме Н. Сванидзе: «После президентской избирательной кампании Лесин три месяца был имиджмейкером Бориса Ельцина. А накануне разразился скандал. С экрана телевизора Борис Николаевич горько и честно сообщил россиянам о проблемах своего здоровья. При этом выступлении президента в качестве журналиста безмолвно присутствовал г-н Лесин, сидевший на краешке стула. Через день руководители крупнейших мировых информационных агентств обратились с недоуменным письмом к главе администрации президента России: г-н Лесин предложил купить у него выступление Б. Н. Ельцина по 700 долларов США за минуту».

Государственная Дума России не раз пыталась воспрепятствовать созданию и Федерального информационного центра, и телевизионных империй, и приватизации… Принимались парламентом и Закон «Об особом порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской Федерации», и постановление «О преобразовании закрытого АО «ОРТ» в государственную телевизионную компанию». Желание у депутатов разных фракций было одно – содействовать объединению всех ветвей власти и всего общества в целях достижения общественного согласия, проведения реальных преобразований в социально-экономической и политической сферах, а также ослабить социальную напряженность и противостояние в обществе, устранить серьезные нарушения финансовой дисциплины в ЗАО ОРТВ.

Однако у кремлевских западников было другое видение информационной политики в России. Придя к власти на лозунгах свободы слова, передачи власти Советам (парламенту), плюрализма мнений, они тут же изменили им: пошли по пути концентрации информационных ресурсов, создания информационных империй. В мире известно, что стремление к монополизму в сфере СМИ приводит к диктатуре и воспрепятствованию свободы слова. При Совете Европы создан даже Комитет экспертов по проблеме концентрации СМИ и обеспечению плюрализма. В Декларации о СМИ и правах человека (1970 г.) отмечено, что «…ни частное предприятие, ни финансовая группа не должны иметь право на создание монополий в области СМИ». Российских западников пугает потеря власти, и они создали около 10 медиа-империй, имеющих общероссийское влияние.