Думаю, многие родители узнали в поведении этой девочки своих
собственных трех-, четырехлетних детей. Ребенок хочет чего-то, но не может
этого сделать просто потому, что родители предложили ему делать именно это. Они
— родители — как бы украли у него соответствующую идею. А он не хочет делать,
как ему говорят, он хочет делать сам. Но как, если родители согласны?
Получается же, что это уже не его желание, а желание его родителей. И тут в
голове случается катаклизм. Когда ребенок просто не хочет — это другое дело,
такое случается и в два года, и в двадцать лет. Но вот такое — «хочу, но не
могу, потому что они мне то же самое предложили» — это только в три года
бывает, в момент, когда сознание ребенка созревает настолько, что он начинает
понимать, в каких случаях надо говорить «я».
Ведь до трех лет дети называют себя в третьем лице: «Соня
пошла», «Соня будет спать» и так далее. В три и дальше появляется: «я», «сама»,
«мне» и так далее. А это непросто, ведь это единственное личное слово каждого
человека, только он сам может употребить его правильно. Я могу сказать о себе —
«я», но я не могу сказать слово «я» за другого человека. И вот ребенок к этому
созревает, а тут родители со своим: «пойдем туда», «сделай то»… А я?! Вот и
получается катастрофа из катастроф. Поэтому сюда же примыкает и упрямство «из
принципа»: если я сказал, значит, так оно и должно быть. Пацан сказал, пацан —
сделал, пацан не сделал, пацан — умер. Как пишет Л.С. Выготский: «Ребенок
связан своим первоначальным решением». И это не то упрямство настойчивости,
которое мы будем видеть потом, в более старшем возрасте. Нет, сейчас это именно
— «упрямство следования своему решению».
Привычка всего прочнее, когда берет начало в юные годы. Это
и называется воспитанием, которое есть, в сущности, не что иное, как рано
сложившиеся привычки.
Фрэнсис Бэкон
Ребенок пока мало чего понимает в этой жизни, а поэтому,
отрекаясь от своего «я», от своего решения, он в каком-то смысле и по своему
внутреннему ощущению теряет ту слабую, еще совершенно хилую личностную опору,
которая только и начала в нем формироваться. И, конечно, он всеми силами, всеми
правдами и неправдами цепляется за это зыбкое, новое, необычное для него
ощущение «я», «моего», себя. А потому и строптивость здесь тоже появляется.
Она не от вредности, это протест супротив установленного
порядка. Помните, как в мультике про маленького ослика, который хотел стать
бабочкой? Кто-то там ему подсказал, что для этого надо все делать наоборот.
Сказали ему родители сесть за стол, он садится на стол. Сказали — есть
макароны, он давай их по комнате разбрасывать. Революционер — одним словом.
Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…
Это, цитируя все того же Л,С. Выготского, «как бы бунт
против авторитарного воспитания, это как бы протест ребенка, требующего
самостоятельности, переросшего те нормы и формы опеки, которые сложились в
раннем возрасте». Неслучайно именно в этом возрасте дети, частенько, с таким
неописуемым удовольствием цитируют разные подслушанные ими скабрезности или
некорректные выражения, Думаете, они понимают, что говорят? Нет, разумеется.
Просто они знают, что это неприлично и против правил, вот и идет в ход эта
«революционная риторика». Однако же родители, как правило, не особенно вдаются
в подробности и не пытаются понять истинных причин произошедшего, а потому
воспринимают подобный детский демарш как оскорбление своего личного,
родительского достоинства и начинают ребенка прессовать. Ну, а тому как быть?
Падать на пол и биться в истерике — это, как известно, единственно действенный
метод. От бессилия. Умрем, но не сдадимся. В целом, здесь мы имеем налицо, я
должен сказать, хорошее качество — борцовское. Только зачем родителям так
усердствовать-то, провоцируя это- самое борцовское качество в своем ребенке?
Непонятно. Собственными же руками вынуждаем его с нами сражаться!
Хочешь уважения — не начинай с оскорбления.
Бальтасар Грасиан-и-Моралес
У вашего ребенка проблема — вот что нужно понять. Он,
бедолага, только-только почувствовал свое «я» и хочет это свое ощущение
сохранить, понять, осмыслить, применить к делу. Чего его за это наказывать? Что
в этом неправильного? А форма не устраивает? Ну, так вы попробуйте другую
придумать. Может, у вас лучше получится, нежели у матушки-природы. Только вот я
почему-то сильно в этом сомневаюсь, И что удивительно: тяжелее всего переживают
этот кризис дети, которые воспитываются иди в слишком строгих (тоталитарных,
как говорят братья-психологи) семьях, или, напротив, в семьях слишком
либеральных Почему так? Да очень просто: в первом случае твое «я» постоянно
фрустрируют, а во втором — его сложно выказать, потому как нет никакого
«сопротивления среды», и это тоже плохо, а потому и там, и там дети страдают.
И не случайно я вспомнил об этом, когда мы говорки об эмоции
гнева. Ну может ли, скажите мне, пожалуйста, эмансипация случиться без
какого-либо проявления агрессии? Как вы себе это представляете — избавляться от
зависимости и параллельно лучиться радостью и благорасположением?.. Глупость
какая-то выходит, не может такого быть. Неизбежны сопротивление, напряжение,
гнев, агрессия. Неизбежны! Вопрос — как на это реагировать? И я с удовольствием
отвечу, но у меня, как я и предупреждал, нет конкретной инструкции. Однако же,
если вы понимаете, что это не у вас проблемы с ребенком, а у него, у вашего
ребенка проблемы, а это именно так, то задача решится сама собой, без всяких
моих инструкций. Осознав это, вы психологически пойдете к нему навстречу,
окажете ему эмоциональную поддержку, он почувствует, что все нормально, что
небо на землю не падает и жить можно. А как только он это почувствует, его
паника уйдет, а защита «нападением» будет уже не нужна.
Немного здравого смысла
В заключение этой главы я просто обязан сказать несколько
слов о том, что такое «эмоциональный контакт». С тем, что это вещь важная,
думаю, никто спорить не будет. Ведь, в конечном счете, мы общаемся друг с
другом не словами, а на уровне эмоций.
Детей нет, есть люди.
Януш Корчак
В заключение этой главы я просто обязан сказать несколько
слов о том, что такое «эмоциональный контакт». С тем, что это вещь важная,
думаю, никто спорить не будет. Ведь, в конечном счете, мы общаемся друг с
другом не словами, а на уровне эмоций. Слова — это только декорация, истинное
же действие происходит на уровне чувств. С компьютером можно, наверное,
поговорить, но настоящее общение — все-таки это нечто совершенно иное. Общение
— это когда тебя не только слушают и слышат, но еще и когда тебя понимают,
когда к тебе прислушиваются, хотят с тобой общаться, тобой интересуются.
Никакая машина не способна дать нам то, что дает живое
общение с другим человеком. Но так ли уж нам это необходимо? Если формально,
то, наверное, нет (по крайней мере, на этом настаивают лица, зависимые от
Интернета). А фактически? Фактически — очень даже нужно. Неслучайно
психофизиологи относят «эмоциональный контакт» к числу наших биологических
потребностей. Да-да! Мы в равной степени нуждаемся как в воде, еде и воздухе,
так и в эмоциональном контакте. Если его нет, причем, с рождения, то нарушается
наше базовое чувство безопасности, и мы уже не можем нормально развиваться — ни
интеллектуально, ни просто физически и психически.