Нашествие чужих. Почему к власти приходят враги - читать онлайн книгу. Автор: Валерий Шамбаров cтр.№ 134

Генуэзская конференция, выход большевиков на международную арену породили новые проблемы. Как общаться с иностранными правительствами? И с кем будут общаться иностранные правительства? С единым союзным государством? Или с каждой республикой по отдельности? Как торговать с заграницей? Как строить свою политику и экономику, вместе или порознь? Ленин являлся сторонником федерации. И началась подготовка по объединению республик. Но выявилось два центра противодействия: Украина и Грузия.

На Украине серапатистскую линию вели Раковский, Петровский, Антонов-Овсеенко. Ничего общего с национализмом их позиция не имела. Какой уж национализм, если Раковский был румынским евреем? Он даже по-русски говорил плохо, предпочитал французский, а украинского вообще не знал, «незаможних» крестьян путал с «незамужними». Устроился он на Украине вполне «по-европейски», жил во дворцах, на торжественных мероприятиях появлялся во фраке от лучших парижских портных, пил французские вина, курил дорогие сигары. Раковскому хотелось удержать самостоятельность, сохраненную за республикой, и еще больше расширить ее. Чтобы Украина сама эксплуатировала свои природные богатства, торговала ими в свою пользу (то есть на благо республиканского руководства). Сам Раковский станет блистать в Европе наряду с иностранными политиками. А «союз» ограничится тем, что Россия будет защищать Украину от внешних врагов.

В Грузии сепаратистское крыло представляли Мдивани, Махарадзе, Сванидзе, Орахелашвили, претендуя на то, чтобы строить «свой», особенный социализм, отдельный от России. Даже войдя в Закавказскую республику, Грузия сохранила значительную долю самостоятельности. И политической — здесь свободно действовали социалисты, и экономической. Она могла получать значительные выгоды в качестве транзитной базы кавказского экспорта, имея порты на Черном море, «сидя на трубе» нефтепровода Баку-Батум. Огромные выгоды сулила и роль «таможенного окна», «свободной экономической зоны». В середине 1922 г. в Тифлисе с разрешения ЦК компартии Грузии открылось даже отделение турецкого Оттоманского банка. И валютные операции пошли так бурно, что турецкая лира стала вытеснять грузинские и советские деньги. Впрочем, Оттоманский банк только по названию и по регистрации был турецким, он контролировался англо-французским капиталом [138]. Кстати, и сама по себе националистическая политика являлась неплохим «капиталом», позволяющим надеяться на поощрения со стороны Запада. И грузинская верхушка всячески стремилась отстоять свой особый статус.

10 августа 1922 г. для выработки проекта федеративного государства была создана комиссия под председательством Сталина. Центральную власть представляли Куйбышев, Молотов, Сокольников, Украину — Раковский и Петровский, Белоруссию — Червяков, Закавказскую республику — Орджоникидзе, отдельно Грузию — Мдивани, Армению — Мясников, Азербайджан — Агамалы-Оглы. Сталин, как уже отмечалось, был сторонником унитарного государства, а федерацию считал временной мерой на пути к такому единению. Но еще весной Ленин и большинство советского руководства высказались, что государство должно быть федеративным. И Иосиф Виссарионович стал действовать в этом направлении. Так, как он понимал федерацию. К 10 сентября им был выработан и предложен проект, который впоследствии получил название «автономизации». Республики должны были войти в РСФСР на правах автономных, получив равные права с Татарстаном, Башкирией и т. д.

Белоруссия, Армения и Азербайджан проект приняли. Но Украина и Грузия решительно отвергли и отстаивали принцип даже не федерации, а конфедерации. По их предложениям, общей для советских республик должна была стать только оборона и охрана границ, а в экономике и прочих вопросах они сохранили бы полную самостоятельность [27]. Троцкий остался в стороне от этих баталий, никак не выражая свое отношение к ним. Хотя нетрудно увидеть, что проект конфедерации отстаивали «его» люди.

А в сентябре вернулся к работе и вмешался в спор Ленин. Идея Сталина ему решительно не понравилась. Хотя Владимир Ильич и не счел ее какой-то вопиющей «ересью». Указывал: «Сталин немного имеет устремление торопиться». Писал, что проект «автономизации» породили «торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма» [93, т.45]. Ленин полагал, что подобная модель ущемляет национальные права республик и предложил вместо нее «союз равных» с сохранением возможности выйти из него. Правда, он и в этом отношении оговаривался, что «признание права на развод не исключает агитации в том или ином случае против развода», но само это право считал обязательным.

В спорах с оппонентами Сталин весьма агрументированно обосновывал свою точку зрения. Реализация его схемы воссоздавала единую могучую державу. Этого требовала и экономика — восстановления хозяйственного комплекса прежней России. В противном же случае возникала несуразица. Несколько народов получали республики, равноправные с Россией. А чем были хуже те же татары, башкиры, калмыки? Почему было и им не потребовать статуса равноправных республик с «правом на развод»? И пошел бы полный разброд. Но Ленин стоял на своем. И дело касалось, конечно, не ущемления прав тех или иных наций. Схема «союза равных» требовалась для его планов «мировой революции». Предполагалось, что европейские и азиатские государства, свергая капитализм, смогут присоединиться к союзу. Войти в состав Российской Федерации вряд ли пожелают, сочтут для себя обидным. А примкнуть на равных — почему бы и нет? И в итоге когда-нибудь возникнут «Соединенные Штаты Мира», о которых Ленин писал еще в 1915 г. (противопоставляя идее Троцкого о «Соединенных Штатах Европы») [93]. Для Владимира Ильича подобные соображения были гораздо важнее укрепления внутреннего единства государства. Ведь и в конце своего жизненного пути он считал победу социализма в одной стране только временным явлением — а окончательно и бесповоротно социализм сможет утвердиться, когда его поддержат «пролетарии» западных держав.

Что ж, Сталин и в этом вопросе на обострение с учителем не пошел. Уступил. И был выработан компромиссный вариант. Но все же не конфедерация, как хотелось Раковскому и Мдивани. Часть полномочий республики передавали центральной власти. Над республиканскими должны были стоять федеральные органы. В целом восторжествовала схема Ленина, несмотря на все свое несовершенство. Те республики, которые успели стать автономными, так и остались ими. А те, кому выпало стать равноправными, объединялись в Союз Советских Социалистических Республик. 6 октября этот проект был принят ЦК партии.

В это же время завершилась короткая история Дальневосточной республики. Под давлением американцев и англичан Япония обязалась не позднее 1 ноября вывести последние контингенты войск из России. Большевики к этому подготовились, стянули крупные группировки войск под прозрачной маскировкой самостийных «партизан». Противостоять таким силам 9 тыс. белогвардейцев Дитерихса были не в состоянии. Едва японцы начали эвакуацию своих частей, красные перешли в наступление. Сломив оборону, 25 октября вошли во Владивосток. А 13 ноября Народное собрание ДВР отменило «демократическую» конституцию, подало прошение о вхождении в состав РСФСР. Уже 14 ноября «просьба была удовлетворена».

Однако с Украиной и Грузией «воссоединиться» в Союз оказалось не так просто. Группы Раковского и Мдивани продолжали качать права, все еще силились расширить свои полномочия в сторону конфедерации. Тифлисские лидеры выдвигали теперь требования, чтобы их республика вошла в Союз отдельно, а не в составе Закавказской (где она получалась автономной, без «права развода»). Грозили в противном случае расторгнуть достигнутые договоренности. Между грузинскими цекистами и руководством Кавбюро бушевали споры и скандалы [27, 138].