Загадка Скапа-Флоу - читать онлайн книгу. Автор: Александр Корганов cтр.№ 55

В начале января 1949 г. британская газета «Saturday Evening Post» опубликовала длинную статью под заголовком «Тайна германских подлодок в Скапа-Флоу», подписанную неким Бурке Вилкинсоном. Вторая попытка представить более правдоподобное объяснение этой версии была обставлена фотографиями, картами и схемами. Автор, по всей видимости, имел отношение к флоту и даже читал книгу Прина «Mein Weg nach Scapa Flow» («Мой путь к Скапа-Флоу»[52 Изданная в Германии в 1940 г. в английском переводе книга появилась в 1954-м под названием «Я потопил „Ройал Оук“».]) и «Журнал боевых действий U-47», опубликованный военно-морским ежегодником Brassey's в 1948 г. Фактически, помимо упоминания о Вехринг-Ортэле, содержание статьи пересказывает книгу Прина и его «Журнал боевых действий».

Вилкинсон создал любопытную смесь правды и беллетристики. Газетная публикация «Saturday Evening Post» вновь вернула историю к жизни. Немецкие газеты не преминули воспользоваться возможностью, запестрев сенсационными заголовками.

В июле 1949-го статья Вилкинсона появилась в 15-м номере французского ревю «Constellation». «Таинственная субмарина Скапа-Флоу» отправилась в долгое путешествие по страницам мировой прессы. Почти десять лет спустя, в 1958-м, она вновь появилась в Англии.

Стоит добавить, что журналисты и авторы вроде Вольфганга Франка и Александра Макки, провели настоящее исследование,[53 «Der Stier von Scapa Flow» – автор Вольфганг Франк, изд. Stalling Verlag, Oldenburg 1958. «Black Saturday», автор – Александр Макки, изд. Souvenir Press Ltd, London 1959.] первый – в Германии и второй – в Великобритании, результаты которых ясно подтвердили «мифический характер», по определению Роскилла, истории часовщика из Керкуолла.

Ночь в пятницу, 13-го октября 1939 г.

Если бы не краткое британское коммюнике, объявившее утром 14-го, что «Ройал Оук» потоплен, «по всей видимости, в результате атаки подводной лодки», в течение пятнадцати лет все источники информации были исключительно немецкого происхождения. Адмиралтейство хранило молчание вплоть до публикации в 1954 году официальной истории войны. Сэр Уинстон Черчилль, посвятив целую страницу своих мемуаров торпедированию линкора «Ройал Оук», почему-то не использовал британскую информацию. По его собственному утверждению, он опирался на немецкие документы. Даже после войны ночь 13-го октября оставалась окутанной полнейшей тайной.

Уже 14-го октября Адмиралтейство строго приказало всему военно-морскому персоналу Скапа-Флоу избегать прессы и, в любом случае, не отвечать на вопросы, а точнее, игнорировать некоторые из них. Эти инструкции сопровождались соответствующим письмом. Журналисты оплатили море выпивки в пабах Керкуолла, но так и не смогли выудить нужной информации из пьяной болтовни. Все оставалось секретным: позиция линкора «Ройал Оук», количество и сила взрывов, позиция «Пегасуса», старого линкора «Айрон Дьюк», частично разоруженного, вспомогательного крейсера «Вольтер»,[54 Бывший пароход компании Lamport amp; Holt Line.] двух эсминцев и тральщиков, и это еще не все…

Официальные корреспонденты не имели иного выбора, кроме как вертеться вокруг краткого заявления Адмиралтейства от 14-го октября. Однако многочисленные оставшиеся в живых с «Ройал Оук» продолжали утверждать, что линкор стал жертвой диверсии, и не скрывали своего мнения. Кто-то шепнул, что диверсанты появились из Линнесса. Начали циркулировать самые противоречивые слухи. Так родилась тайна. И в последующие тридцать лет она становилась все глубже. Флот, не теряя времени, проводил собственное расследование истинных причин гибели линкора. На следующий день после драмы, когда никто еще ничего не понимал, были предприняты меры для обследования затонувшего корабля водолазами. В то же самое время начался активный поиск возможно не взорвавшихся торпед. Из опасений «пятой колонны» была предпринята масса предосторожностей для сохранения секретности операции. И снова все окутано тайной. Примерно три месяца спустя Адмиралтейство задумалось, предавать ли огласке факт обнаружения обломков иностранных торпед и электромотора с биркой немецкой компании-производителя, обнаруженных в районе катастрофы.

Несмотря на эти существенные и неопровержимые доказательства, приверженцы теории диверсии не сдавались. Даже сегодня некоторые из уцелевших членов экипажа «Ройал Оук» остаются при убеждении, что Прин никогда не был в Скапа-Флоу. Вероятно, они полагают, что эти доказательства были «сфабрикованы», чтобы придать правдоподобие версии подводной атаки.

В 1947 году статьи об Альфреде Ортэле, шпионе, который никогда не существовал, все больше запутывали ситуацию, и без того затуманенную постоянным молчанием властей, прикрывающихся «Актом о Государственной тайне». Адмиралтейство продолжало держать всю информацию под грифом «секретно». Юридически период секретности был уменьшен с 50 до 30 лет. Гриф «секретно» был официально снят с «дела Скапа-Флоу» 14-ого октября 1969 года. Однако, ничто не обязывает Министерство обороны что-либо обнародовать.

Официальная история «Войны на Море» не могла обойти тишиной этот эпизод. Текст был составлен кэптеном С. У. Роскиллом. Он дает некоторую информацию, часть которой противоречит Прину, а что-то переписано из военного дневника последнего, но в любом случае отличается от свидетельств уцелевших членов экипажа линкора «Ройал Оук».

Роскилл выражает некоторые сомнения относительно маневрирования U-47. Преодолела ли она преграды Кирк Саунд, или проскользнула вдоль берега, обойдя противолодочные сети, не полностью закрывавшие другой проход? Неуверенность Роскилла указывает на подозрения в правдивости военного дневника Прина и немецкого заявления. Но самое интересное в этом отрывке – утверждение об ошибке в идентификации второго корабля, и вот здесь чувствуется недоговоренность. Если принять за основу официальную британскую версию, согласно которой Прин, возможно, спутал «Рипалс» с «Пегасусом», поведение властей продолжает настораживать. Если там нечего скрывать, к чему вся эта секретность? Непрофессионал вероятно и смог бы перепутать эти два корабля. А мог ли Прин совершить такую ошибку? Господин Дэвис, подобно другим спасшимся, считает, что Прин никогда не видел второго корабля:

«Я полагаю, что он вообще не видел „Пегасус“, а если и видел, то наверняка бы не спутал ни с чем другим, особенно с „Рипалсом “»…

В любом случае, было бы интересно узнать точную позицию «Пегасуса». Большинство свидетельств помещают его к северо-западу от места, где стоял «Ройал Оук». В этом случае U-47, атакуя с юга и разворачиваясь слева направо, должна была сначала стрелять в «Пегасус». Но все немецкое свидетельства полностью подтверждают журнал боевых действий. Первые две торпеды были нацелены на «Ройал Оук». Дистанцию также стоит принять во внимание. Если транспорт авиатехники стоял на якоре примерно в двух милях к северу от линейного корабля, то маловероятно, что Прин атаковал оба корабля одновременно. Если он думал, что он имеет дело с «Рипалсом», стоящим на якоре там, где был «Пегасус», истинная цель была гораздо меньше, чем предполагаемая, и он, возможно, переоценил реальную дистанцию 5000 м. В этом случае он не мог не сознавать, что возможность поражения незначительна. Он, конечно же, не рискнул бы выпустить вслепую одну из трех драгоценных торпед первого залпа, тем более, что он не мог ответить на недостаток реакции британцев, позволивших ему повторить атаку. С другой стороны, если одна из торпед первого залпа попала в правую якорь-цепь линкора «Ройал Оук», у какого корабля нос был закрыт столбом воды? Ни один матрос с линкора, кажется, не наблюдал этот столб. Это – аргумент в пользу внутреннего взрыва. Пегасус стоял ближе к востоку? К сожалению, британские показания без колебаний помещают его в диаметрально противоположные позиции от запад-северо-запад до восток-юго-восток.