Как выиграть выборы без административного ресурса. Рекомендации опытного политтехнолога - читать онлайн книгу. Автор: Евгений Ланкин cтр.№ 48

Но ложь эта должна опираться на реальные факты и настроения людей. Так что приготовьтесь лгать очень убедительно, то есть тщательно проработайте тему. В данном случае ложь срабатывает, если проблема действительно имеется. Если для примера рассматривать все ту же медицину, то разговоры о ее реорганизации действительно должны идти, а определенные сокращения персонала планироваться. Вторым важным фактором будет информационный вакуум. Люди, от которых на самом деле зависит решение вопроса, должны молчать по поводу поднимаемой вами темы. Все это дает идеальные условия для идеологического маневра.

При использовании лжи старайтесь как можно быстрее переориентировать повестку дня с проблемы на кандидата. То есть говорите не столько о грядущем ужасе, сколько о роли вашего кандидата в его предотвращении и защите людей. Это важно потому, что очень скоро кто-нибудь из конкурентов раскопает вашу ложь и захочет играть на ее опровержении. Переориентация повестки дня с проблемы на кандидата создаст у избирателей ощущение, что конкуренты борются не с ложью, а с защитником народных интересов.

«Черные» технологии, используемые в «белой» кампании, обеспечивают яркий старт и помогают создать систему «защитник – враги». Но поддерживать интерес избирателей на протяжении всей работы они не способны. Это под силу лишь «белым» методам и идеям. Если вы планируете кампанию с помощью «чернухи», заранее придумайте, как вы будете поддерживать интерес избирателя все оставшееся время. Это далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. Именно поэтому «черные» методы на «белом» поле – это чаще всего прерогатива быстрых и ограниченных малыми сроками кампаний.

«Черные» технологии давно стали весьма распространенным явлением. Их эффективность доказана на деле, и есть масса организаций, готовых за нескромную плату предоставить подобные услуги кому угодно. И даже если вы сами принципиальный противник черного пиара, это совершенно не гарантирует того, что его не применят против вас. А значит, пришла пора поговорить о том, как противостоять «черной» атаке.

Почти на каждых выборах можно наблюдать, как перед кампанией кандидаты в один голос заявляют о необходимости бороться с «черными» технологиями и готовности сделать политические соревнования честными. В газетах печатаются проникновенные послания. Принародно объявляется о создании пактов, подписываются декларации о намерениях. Кандидаты улыбаются и жмут друг другу руки. Такое поведение вполне понятно. Во-первых, дополнительный и достаточно яркий повод засветиться перед публикой. Во-вторых, возможность создать себе имидж честного бойца, в том числе и у конкурентов.

Непонятно другое – как сами кандидаты умудряются во все это верить. Порой наивность, казалось бы, серьезных и закаленных суровой действительностью людей не знает границ. Такой кандидат смотрит на смету и твердой рукой вычеркивает из нее расходы на группы мониторинга и зачистки, на «черный» штаб и печать АПМ. «Зачем это? – на полном серьезе спрашивает он руководителя кампании. – Я уже обо всем с конкурентами договорился. Он и серьезные люди клятвенно заверили меня, что никакой “чернухи” не будет. Будем честно бороться. У меня нет оснований им не доверять». А буквально через неделю весь город тонет в «чернухе», рейтинги катастрофически падают, кандидат бегает по штабу, рвет волосы на голове и причитает: «Как же так?!» И, к сожалению, подобные истории не редкость.

Никогда не верьте публичным заявлениям о честных выборах! Они, как правило, звучат из уст тех, кто сам уже запланировал «черную» работу, нашел на нее деньги и привез специалистов. Выборы – не олимпийские игры, здесь нет запрещенных приемов и честных правил. В них почти всегда выигрывает тот, кто готов идти до конца и не питает иллюзий насчет намерений и методов оппонентов. И если вы сами по каким-то причинам не готовы атаковать, то хотя бы позаботьтесь о достойной защите.

Методы противодействия «чернухе» разрабатываются уже давно. Правда, раньше по большей части они основывались на приемах довольно надуманных, созданных теоретиками, не до конца понимающими психологию отечественного избирателя. К тому же методы противодействия далеко не всегда удавалось проверить на практике. Смотрите сами. Вот мы что-то сделали в надежде эффективно противостоять «черным» технологиям. Как эту самую эффективность проверить? Что действительно повлияло на действие вражеской «чернухи»? Ведь на конкурента работают тоже люди. Они могли не продумать идею, плохо напечатать АПМ или элементарно «завалить» разноску. Отсутствие отработанных технологий привело к появлению различных заблуждений о том, как правильно противостоять «чернухе». И два главных из них – «прививка» и «отбивка».

Начнем с первой. Термин «прививка» напрямую связан с принципами работы медицинской вакцинации. Суть ее в том, что пациенту прививают ослабленные штаммы, заставляя организм в тепличных условиях выработать иммунитет. В избирательных технологиях под термином «прививка» обычно понимают анонимный АПМ, в котором возможные поводы для «черной» атаки доводятся до уровня абсурда. Есть опасения, что враги будут упирать на бизнес-прошлое? Напишем, что наш кандидат – миллиардер. Будут давить на злобный характер? Напишем, что работал палачом. Причем не только напишем, но и своими силами напечатаем и распространим. При этом часто политтехнологи руководствуются довольно странным представлением о том, что рядовой избиратель способен уловить ту грань, что разделяет реалистичную «чернуху» от откровенных выдумок.

Может быть, когда-то, на заре выборов в нашей стране, еще советские люди и были способны на такое. Но сегодня избиратель вырастает на таблоидах и откровенно желтой прессе. Его не удивит история о том, что кандидат Иванов содержит гарем, живет во дворце или ест детей. Как показывает практика, люди охотно верят любым сказкам и с немалым рвением распространяют их, перевирая и преувеличивая детали. То есть в результате применения технологии «прививки» вы, скорее всего, не просто не получите ожидаемого результата, но еще и нанесете удар по собственной репутации. К тому же сама по себе «прививка» даже теоретически не может противостоять «чернухе», распространяемой от лица вашего кандидата. Она была и остается архаичным пережитком, чья эффективность не подтверждена ничем – есть только домыслы.

Не менее распространенное заблуждение – «отбивка». Суть ее в том, что в ответ на «чернуху», мы пытаемся объяснить избирателям, что на самом деле реальность отличается от того, что утверждают «черные» АПМ конкурентов. Чаще всего все аргументы «отбивки» сводятся к следующим: «Это все вранье», «Против нас применили “чернуху”», «На самом деле все обстоит так…» Ставка делается на то, что в нашем распоряжении есть мощные медийные ресурсы (газеты, местное ТВ и т. д.), а наши агитационные сети работают слаженно и эффективно.