Как избавиться от комплекса жертвы - читать онлайн книгу. Автор: Уэйн Уолтер Дайер cтр.№ 48

Другой способ жертвовать собой — поклясться в вечной преданности «своей» компании и неукоснительно ставить это надуманное обязательство превыше себя и своей семьи. Подобная реакция абсурдна во многих отношениях, ведь в девяти случаях из десяти вы с радостью перейдете на другую работу, как только получите предложение получше, а если не перейдете, то наихудшей из всех причин будет та, что вы якобы нарушаете некий неписаный закон преданности. В большом спорте, где командный дух и одержимость действительно могут быть жизненно важными для успеха факторами, редко встретишь подобный вид заблуждения. Спортсмен, сегодня выступающий за одну команду, в тот же день может вести переговоры о заключении более выгодного контракта. И если появится шанс устроиться получше, он переходит в другую команду и автоматически становится преданным ей, клянясь ради нее протирать собой поле, корт, каток или что-то еще. Профессиональные менеджеры регулярно переключаются с одной команды на другую, прекрасно понимая, что их преданность длится столько же, сколько и контракт. И вы со своей работой оказываетесь в том же положении. Если подвернется более выгодное предложение, вы будете последними глупцами, если не ухватитесь за него. Если же вы чувствуете, что не способны нарушить «клятву верности» нанимателю, то напомните себе, что у самого учреждения подобных проблем с вами не возникает.

3. ПРИВЕРЖЕННОСТЬ РАЗЛИЧНЫМ ПРАВИЛАМ И ПРОЦЕДУРАМ.

Следуя политике своего учреждения и действуя так, словно она есть свод законов жизни, вы также имеете шанс оказаться в положении жертвы. Напротив, на все эти правила и процедуры следует смотреть как на изобретения людей, которым практически нечем заняться, кроме как придумывать подобные вещи.

Посмотрите, как функционируют колледжи и университеты. Не следует ошибаться на их счет: эти заведения представляют крупный бизнес и существуют ради того, чтобы делать деньги и продлевать свое существование. Ими управляют администраторы, которые, страдая «комитетским неврозом», учреждают комитеты для изучения всего, хотя бы отдаленно связанного с университетом. Бывают комитеты по изучению учебной программы и ее переработке, по отмене поправок в учебную программу, по исследованию осуществимости ввода новой программы и так далее до тошноты.

Если представить, что верблюд — на самом деле лошадь, собранная руками умельцев из комитета, то повседневная деятельность университетов станет похожа на нескончаемый караван верблюдов, торжественно марширующих по кругу. Взрослые мужчины и женщины собираются вместе каждую неделю, чтобы, рассевшись вокруг столов, обсуждать вопросы выполнимости, приоритетности, реорганизации, принимать решения о продвижении по службе и пребывании в должности, рассматривать рекомендации по усовершенствованию зданий, языковые требования, процедуры выставления отметок, подходы к оценке знаний, альтернативные процедуры и т. д., и т. п. Там редко принимается что-то существенное. Тем не менее профессора, деканы и вице-президенты с упорством религиозных фанатиков по-прежнему продолжают собираться еженедельно. Правда, в беседах с глазу на глаз они признают глупость подобной игры и соглашаются, что все решения, для рассмотрения которых комитетам требуется заседать двадцать недель кряду, легко могли бы быть приняты одним умным человеком с неиспорченным мышлением за двадцать минут.

Но, как это часто бывает с учреждениями, подобные процедуры становятся важнее людей, которым они призваны служить. И создается впечатление, что большинство из тех, кто заплутал в лабиринте «комитетского невроза», полюбили его. В конце концов, если бы им не нужно было посещать эти мелочные комитетские собрания, читать и перечитывать протоколы, если бы не их пункты повестки дня, им почти нечем было бы заняться!

Люди, зарабатывающие на существование заседаниями и разговорами, редко создают что-либо путное. Из них выходят администраторы, умело орудующие лишь словами и олицетворяющие собой принцип Питера: сливки поднимаются до тех пор, пока не скиснут. Индивидуумы с деловой хваткой предпочитают не тратить время на споры о том, что можно было бы сделать, если бы люди, оставив бесконечное и нудное обсуждение возможных вариантов предлагаемых действий, просто оторвали свои задницы от стульев.

Гейл Тейн Паркер, бывшая президентом колледжа, пишущая для журнала «Atlantic Monthly», так описывает свои первые впечатления от факультетских собраний, проводившихся в Гарварде в 1969 году:

Все это похоже на игру в баскетбол, в которой главной целью является не набирать очки, а брать тайм-ауты. Самым активным в зале был один знаток протокола, который то и дело заскакивал на сцену посоветоваться с президентом; сам же президент скромно сидел на фоне огромного красного полотнища с вышитым на нем словом VERITAS.

Проработав шесть лет в должности профессора колледжа (и тем самым выполнив свой долг), могу лично засвидетельствовать правдивость ее заметок. Профессора сидят на своих собраниях, требуя, чтобы их выслушивали по совершенно несущественным вопросам. Дебаты продолжаются по полчаса, после чего формируется специализированный комитет по исследованию выполнимости предложения, которому понадобится не меньше двух лет, чтобы представить собранию свое заключение. На обсуждение этого заключения тратится еще больше времени, и после бесплодного пережевывания оно передается на рассмотрение очередному комитету. Делается все что угодно, лишь бы вопрос не был решен, даже если он настолько незначителен, что закрыть его хватило бы ума у простого работника канцелярии.

Подобным образом бездельники набивают себе цену, поддерживают статус-кво, учреждая всевозможные препоны, да еще и называют весь этот процесс «демократическим подходом к принятию решений». Приведенные ниже слова сенатора штата Северная Дакота иллюстрируют, как весь этот бесконечный, бессмысленный хаос, порождаемый так называемыми «органами по принятию решений», достигает вершин нелепости.

Что нам нужно сделать сейчас, так это приостановить всякую деятельность до тех пор, пока не удастся провести плебисцит по вопросу избрания совета, который назначит комиссию, уполномоченную нанять новую группу специалистов, чтобы наново исследовать выполнимость задачи составления указателя всех комитетов, которые в прошлом занимались учетом и систематизированием всевозможных исследований, направленных на выяснение того, что же произошло со всеми теми политическими течениями, которые оказались связанными по рукам и ногам, когда кем-то было принято решение о новом политическом курсе.

Втягиваясь в подобный вид деятельности, вы ставите себя в положение жертвы. Такого рода активность ведется еще с тех пор, как человек начал учреждать советы, комиссии, правительства и прочее. Она будет вестись и дальше, независимо от того, кто берет слово и начинает рассуждать о том, как бы исключить эту деятельность из обихода. Единственный способ уйти от подобных разговоров — отказаться от участия в них, заняв позицию активного молчания и просто пожимая плечами в ответ на всю ту бессмысленную болтовню, которую разводят вокруг вас. Такой прием позволяет уклоняться от назначений в самые разнообразные комитеты. Когда же участие в каком-либо из них окажется неизбежным, станьте его немым членом, и пусть ваш голос будет голосом рассудка всякий раз, когда вам придется нарушить молчание.