Криминальный характер российской приватизации
и ее значение для развития коррупции в России лучше всего иллюстрируют тот
факт, что практически в каждом втором регионе страны руководители местных
администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом и фондов
имущества были привлечены к уголовной ответственности. Сегодня уже очевидно,
что процессы приватизации изначально были «оседланы» преступными капиталами и
стали важнейшим инструментом не только «отмывания» денег, но и повышения
степени криминализации всей России. Сам характер приватизации способствует
развитию коррупции в сфере государственного управления, в первую очередь,
затронувшему ведомства, непосредственно осуществляющие приватизацию. Так,
зарплата начальника отдела территориального управления Мингосимущества по
Вологодской области составляла 16,5 тыс. долл. в месяц, что почти в два раза
превышает должностной оклад Президента США… Анализ криминогенной обстановки в
крупных городах (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и др.) свидетельствует о
росте преступных проявлений, связанных с незаконным завладением недвижимостью
граждан, в том числе при купле-продаже.
Только в Москве численность людей, потерявших
в результате подобных преступлений свои квартиры и ставших лицами без
определенного места жительства, превышает, по имеющимся оценкам, 30 тысяч
(следует подчеркнуть, что в это число не входят люди, ухудшившие свои жилищные
условия, переехавшие к родственникам, вынужденные снимать жилье и покинувшие
пределы Москвы)"
[50, с. 7,8,9]
. В докладе НИИ проблем укрепления
законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре делается вывод о том, что
"процесс массовой приватизации государственных, муниципальных предприятий
и жилого фонда осуществлялся крайне неорганизованно и поспешно, без должного
государственного контроля и повсеместно сопровождался многочисленными
серьезными правонарушениями, такими как: противозаконное присвоение
федерального имущества; перемещение огромного национального капитала в руки
узкого круга избранных лиц; потеря контрольного пакета акций многих предприятий
важнейших отраслей промышленности; занижение стоимости приватизированных
объектов; неправомерная передача госимущества в залог; незаконная распродажа
объектов социальной сферы; приватизация жилья в ущерб законных прав
несовершеннолетних и т.д.
[26, с. 19]
. Эти последствия легко прогнозировались,
о них предупреждали ученые, их вполне можно было предотвратить.
Хищническая мотивация, сформировавшаяся в
предпринимательской среде, в полной мере проявляется и в отношении людей,
занятых на приватизируемых предприятиях. Если в мировой практике менеджмента
уже давно закрепилась «школа человеческих отношений», предусматривающая
бережное отношение к «человеческому фактору», как ключевому в обеспечении
конкурентоспособности предприятий, то, по данным того же доклада, наши «новые
собственники предприятий и работодатели в погоне за прибылью и по иным причинам
не создают на рабочих местах надлежащие здоровые и безопасные условия труда.
Вследствие этого уровень производственного травматизма возрастает. Ежегодно на
производстве получают травмы до 300 тыс. человек, из них более 6 тыс. погибают.
Количество выявленных органами прокуратуры нарушений законов об охране труда
увеличилось с 4951 в 1995 г. до 8062 в 1996 г. (прирост на 42%), а в 1997 г. их
количество возросло до 11571, т.е. на 35%. Удельный вес работающих на
производстве с вредными и опасными условиями труда в общей численности
работников, занятых в промышленности, за 5 лет возрос с 18% до 42,3%»
[26, с. 20]
. Было написано множество статей, предупреждавших власти о вероятных
разрушительных последствиях для экономики страны массовой ваучерной
приватизации.
Тем не менее, из всех возможных вариантов
приватизации государственного имущества был выбран наиболее примитивный и в то
же время весьма деструктивный и социально конфликтный вариант, приведший к
криминализации экономики, разрушению производственно-технологических
кооперационных связей, хаосу в отношениях собственности, резкому спаду объемов
и эффективности производства, рост социальной напряженности. Этот вариант
противоречил научным рекомендациям, здравому смыслу и международному опыту,
провоцировал хаотическое разрушение хозяйственных связей и массовые нарушения
законности. Он был незаконен и по самой технологии реализации. При этом его
несомненным преимуществом для организаторов была быстрота и исключительные
возможности для присвоения огромных государственных активов, перераспределения
в свою пользу накопленного национального богатства. Привлекательность этого
варианта приватизации была для формирующейся «олигархии» настолько велика, что
ради его осуществления был совершен государственный переворот и расстрелян
противодействовавший нарушениям законности парламент. Как и в случае с
перераспределением денежных потоков и сбережений, накопление правящей
олигархией собственности происходило не за счет создания новой стоимости и
благ, а путем перераспределения ею в свою пользу ранее созданного трудом всего
народа национального богатства, фактической экспроприации его у остального
населения. Идеологи приватизации в интересах ее организаторов трактовали
государственную собственность как ничейную и бесхозную, которую можно
произвольно делить, не нарушая ничьих прав. В действительности присвоение
государственной собственности каким-либо лицом или группой лиц есть отчуждение
прав на нее со стороны всех остальных граждан, затрагивающее их интересы.
Сопоставительный анализ решений, принимавшихся
заинтересованными организаторами приватизационной кампании, и ее последствий в
распределении собственности и богатства сегодня убедительно вскрывает
несомненную связь первого со вторым, а всей практики приватизации – с
интересами захватившей политическую власть группы, доказывает субъективную
обусловленность этими интересами проводившейся экономической политики.
Цикл 3 – 1993-1994 гг. Обесценение сбережений
и утрата имущества населения в финансовых «пирамидах».
Финансовые «пирамиды», вторично унесшие 20
трлн. руб. сбережений около 40 миллионов человек, возникли на приватизационной
волне спекуляций ваучерами и акциями приватизируемых предприятий. Международный
опыт позволял легко предсказать их появление, своевременно выработать
эффективные механизмы предотвращения крупномасштабных мошеннических афер против
населения. Однако ничего подобного не было сделано. Напротив, политика
правительства потворствовала обману населения при помощи рекламы по
государственному телевидению привлекательности вкладов в явно мошеннические
финансовые пирамиды, ничего не делалось для пресечения открыто проводившихся
финансовых афер против неискушенного и надеявшегося на государственный контроль
населения. Меры по пресечению финансовых махинаций принимались запоздало и явно
неохотно. Даже созданный после крушения основных финансовых «пирамид» Фонд
помощи пострадавшим вкладчикам за счет части доходов государства от
приватизации, по данным Счетной палаты, оказался растрачен впустую. Фактически
строительство финансовых «пирамид» велось как дополнение приватизационной
кампании, способствуя концентрации собственности в руках у организованной
преступности и расширяя для преступных сообществ возможности приобретения
государственной собственности. Сам процесс надувательства доверчивых вкладчиков
посулами сверхвысоких доходов создавал специфическую атмосферу завышенных
ожиданий скорого легкого обогащения, создавая благоприятные политические
условия для массовой приватизации в пользу узкой группы организаторов этого
процесса.