Дочки-матери - читать онлайн книгу. Автор: Павел Астахов, Татьяна Устинова cтр.№ 51

Я представила, как волновалась бы Натка, если бы ей пришлось излагать их с Костей точку зрения и добытые доказательства самой, и улыбнулась. Все-таки хорошо, что я настояла на адвокате и договорилась с Раковой. Марина волноваться не будет. Просто вцепится этой Васильевой в горло и не отпустит, пока не победит.

Я прекрасно знала, какую именно фактуру накопали Костины коллеги и частный детектив. Узнать это оказалось совсем несложно. Настенька не была первым ребенком Ольги Васильевой. Ее старшая дочь появилась на свет, когда непутевой мамаше было всего шестнадцать лет. Ее с самого рождения воспитывала мать Васильевой, и до сих пор тринадцатилетняя девочка проживала с бабушкой в Пензенской области.

Суду был предоставлен официально заверенный опрос соседей, которые показали, что к матери и дочери Васильева за все эти годы приезжала всего несколько раз, никогда не помогала им деньгами, не интересовалась судьбой ребенка и никак не участвовала в его воспитании, хотя и не была лишена родительских прав.

Второй ребенок – на этот раз мальчик – появился на свет спустя пять лет. Ольге Васильевой на тот момент был двадцать один год. Его она, та-дам, оставила в родильном доме города Пензы, оставив официальное заявление об отказе от ребенка. Мальчик был передан в дом малютки и спустя всего несколько месяцев усыновлен. Сейчас он был ровесником Наткиного Сеньки, жил в любящей семье и ни в чем не нуждался.

Третьего ребенка, снова мальчика, Ольга Васильева родила за два года до появления на свет Насти. Этого сына она забрала из родильного дома, но оформила официальный отказ и сдала малыша в детский дом в Санкт-Петербурге, где в то время проживала с гражданским мужем, когда малышу было четыре месяца. На данный момент мальчику было неполных шесть лет, и он по-прежнему воспитывался в одном из питерских центров для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Настенька была четвертым брошенным ребенком нерадивой мамаши, оставленным в родильном доме даже без официального оформления бумаг. Но и это было еще не все. Семь месяцев назад Ольга Васильева сбежала из Пензенского городского родильного дома, оставив там еще одну крошку – своего пятого ребенка, дочку, которая сейчас находилась в Пензенском доме малютки.

На основании всех вышеперечисленных и документально подтвержденных фактов адвокат Марина Ракова, как представитель третьей стороны в судебном заседании, просила суд оставить заявление Ольги Ивановны Васильевой без удовлетворения. После нее отрицательное заключение по заявлению сформулировал и представитель органа опеки.

«На директрису детдома страшно смотреть», – написала в сообщении Натка. Злорадствовала.

Прокурор в своем заключении также полагала невозможным удовлетворить заявленные требования Васильевой Ольги, посчитав, что такое решение явно не будет отвечать интересам несовершеннолетней Васильевой Анастасии Ивановны.

Я снова закрыла глаза и виртуально очутилась за столом судьи, принимающей решение по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам, – зазвучал голос в моей голове. – В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка. Одним из главных назначений семьи является создание условий для нормального развития и надлежащего воспитания детей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) не отвечает интересам ребенка, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования, в том числе и в случае удовлетворения заявления в части восстановления в родительских правах.

Изложенные выше обстоятельства дают основание полагать, что, несмотря на изъявленное желание заявителя проживать со своей дочерью и принятием заявителем некоторых мер к изменению своего поведения в лучшую сторону, Васильева Ольга Ивановна на сегодняшний день не может быть восстановлена в родительских правах, так как убедительных доказательств, свидетельствующих о ее устойчивом исправлении и возможности предоставления своему ребенку, в отношении которого она была лишена родительских прав, необходимых условий для ее полноценного физического, духовного и нравственного развития, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Васильевой Ольги Ивановны, поскольку в данном случае восстановление в родительских правах противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, соглашается с заключением прокурора и считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Суд решил:

В удовлетворении требований Васильевой Ольги Ивановны о восстановлении в родительских правах – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Снова звякнул телефон. Я улыбнулась, открывая сообщение, потому что знала, что в нем будет написано.

«Ей отказали», – сообщала ликующая Натка.

«Иначе и быть не могло», – ответила я.

Судебное заседание по Наткиному заявлению по гражданскому делу об установлении удочерения в отношении Васильевой Анастасии Ивановны и изменению ей персональных данных на Кузнецову Анастасию Константиновну слушалось в городском суде Энгельса еще через десять дней.

Как и положено делу об усыновлении, заняло оно от силы час времени. Все документы были в полном порядке. Заключение прокуратуры и органов опеки оказалось положительным. Третьей стороной по делу выступил Костя Таганцев, который заявил о полном согласии с решением своей жены и готовности воспитывать Настю вместе с ней. В суд был вызван даже Арсений, который рассказал, что успел полюбить Настю как сестру и будет рад, если она будет жить в их семье.

Результат этого судебного заседания мне, как судье с многолетним опытом работы, тоже был известен заранее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 ГПК РФ, суд решил: заявление Кузнецовой Натальи Сергеевны удовлетворить. Признать удочеренной девочку Васильеву Анастасию Ивановну Кузнецовой Натальей Сергеевной. Присвоить удочеренной девочке фамилию Кузнецова, имя – Анастасия, отчество – Константиновна. Записать матерью Кузнецову Наталью Сергеевну, без указания отца. Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Минюста города Энгельс произвести соответствующую актовую запись. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Конечно, впереди было еще много сложностей. К примеру, Костя был намерен сразу после Нового года подать заявление в суд, чтобы его признали Настиным отцом. Но это, слава богу, можно будет сделать уже в Москве, а не мотаться за тысячу километров от дома.