Питч всемогущий. Как доказать, что твой сценарий лучший - читать онлайн книгу. Автор: Чарльз Харрис cтр.№ 22

● «Говорящая голова» – интервью с экспертами, участниками и так далее. Будущие документалисты любят этот вариант, но его обычно терпеть не могут продюсеры, считая (не без причины), что в итоге получается статичный и монотонный фильм. Он может сработать, если «говорящая голова» – мастерский рассказчик, но, вероятнее всего, такой прием просто убьет ваш питч, поэтому используйте его с осторожностью.

● «Рассказчик» – очень популярный сегодня прием, особенно если у вас в качестве ведущего – знаменитость. Само собой, рассказчик должен подходить для вашей темы. Кроме того, нужно заручиться хотя бы письмом о намерениях знаменитости, которую вы планируете пригласить.

● Архивные киноматериалы, если вы сможете их раздобыть, – это вполне подходящий способ сделать историю из прошлого наглядной, однако такие материалы должны быть качественными.

● Живая съемка – как правило, это лучший вариант, но вы должны убедить продюсера, что сумеете это сделать (см. ниже раздел «Есть ли у вас доступ?»).

● Съемка скрытой камерой – вариант живой съемки, когда участники не знают, что их снимают. Может дать великолепный результат, но заранее убедитесь, что вы сможете потом законно использовать то, что снимете. Кроме того, такая съемка бывает небезопасна для членов съемочной группы. Готовы ли вы с коллегами к этому?

Cуществует еще два основных подхода к съемкам:

Незаметный наблюдатель, или «муха на стене»

В подходе незаметного наблюдателя, или, образно говоря, «мухи на стене» (fly-on-the-wall), камера объективна настолько, насколько это возможно. Часто программу снимают с помощью стационарных или дистанционно управляемых камер – как, например, в документальном сериале «Скорая помощь 24 часа» (24 Hours in A&E), где более 70 камер снимают каждый момент на протяжении дня в отделении скорой и неотложной помощи крупной городской больницы. Возможен вариант, когда вместе с камерой присутствует и съемочная группа, но тогда она остается незаметной и старается фиксировать события без комментариев и предвзятости. Иногда этот прием доводится до предела и в проекте вообще нет ни комментариев, ни музыки.

Конечно, абсолютно непредвзятый подход невозможен, поскольку авторы всегда выбирают, какую тему взять, куда поставить камеру и как монтировать материал. Тем не менее цель такого метода – получить ощущение отстраненного наблюдения за реальностью.

Такой стиль съемок общепринят на телевидении, но гораздо реже применяется в кино, в том числе из-за высокой стоимости, поскольку требует много отснятого материала по отношению к итоговому экранному времени. Редкий недавний пример документального фильма, сделанного таким образом, – «Национальная галерея» (National Gallery) заслуженного документалиста Фредерика Уайзмена. Это трехчасовая лента о сотрудниках и посетителях галереи, которых снимали в течение многих недель, с последовательным незамысловатым монтажом, без закадрового голоса, без подписей и графических элементов – то есть в стиле, который Уайзмен за эти годы, можно сказать, запатентовал.

Документалистика соучастия / рефлексивный подход (включая самого автора) / авторский подход

Этот стиль, известный также как перформативный, полностью противоположен подходу незаметного наблюдателя. В документалистике соучастия на первый план выходит сам процесс съемок. Автор, как правило, будет постоянно виден в кадре и (или) слышен. Этот подход подразумевает, что показать объективную правду в принципе невозможно, и сам факт документальных съемок уже меняет реальность.

Примером такого подхода могут служить документальные фильмы Луи Теру, в которых центром истории становится поиск истины самим рассказчиком, а его разочарования и неудачи на этом пути составляют каркас фильма.

Типичные проблемы документального питча

В главе «Чего хотят они» мы рассматривали пять ключевых вопросов, на которые должен ответить себе любой продюсер. В дополнение к этому есть несколько специфических вопросов, ответы на которые обязан иметь документалист:

Есть ли у вас доступ?

Принципиально важный момент. Обладаете ли вы возможностью выполнить все, о чем заявили? Есть ли необходимые разрешения? Удалось ли вам найти нужных людей и получить их согласие? Есть ли разрешение снимать там, где вам нужно? У вас должно быть на все письменное согласие: лучше всего контракты или, в крайнем случае, письменные согласия. Также должны быть разрешения на использование любых материалов, защищенных авторским правом: архивных кино– и фотоматериалов, стихов, музыки, живописи и так далее. Возможно, у вас нет средств, чтобы заплатить за них, но вы должны знать, сколько денег потребуется, и иметь предварительное согласие на использование любого материала, который будет необходим. Если вы сомневаетесь, удастся ли получить разрешение, стоит проконсультироваться с юристом, специализирующимся в области информационных продуктов.

Почему сейчас?

Обычно успешные документальные питчи создают ощущение, что тема фильма крайне актуальна. Как сказал мне один режиссер-документалист, «документальное кино подчинено времени. Выпускающие редакторы каналов сопротивляются историческим темам. Они хотят современных историй – злободневных тем и актуальных идей».

Почему ваш проект нужно снимать именно сейчас? Он сообщает нечто важное о сегодняшнем обществе? Или рассказывает об историческом событии, которое имеет параллели с современной жизнью? Даже если вас не спрашивают об этом отдельно, во время питча вы должны специально отметить актуальность темы вашей истории или сериала – неважно, хотите вы снимать про социальные сети или про Сократа…

Когда я презентовал каналу BBC идею своего документального фильма «Секс, наркотики и ужин» (Sex, Drugs and Dinner), мне нужно было убедиться, что у нас есть ответы на эти вопросы. Идея фильма пришла мне в голову, когда я узнал, что в то время, когда Запад посылает в бедные страны продукты, чтобы прекратить там голод, в наших супермаркетах можно купить продукты, экспортируемые из этих стран. До какой степени должна быть безумна система, допускающая такое? Это привело меня к расследованию порочной и корыстной природы крупных корпораций, выращивающих и продающих продукты по всему миру. Это система, которая обрекает народы на голод и ставит целые страны на грань катастрофы.

Однако я хотел найти новый способ раскрыть тему. Тот, что привлечет аудиторию, которая обычно не любит почтенный жанр «мрак и уныние» про окружающую среду. Я решил, что лучше всего сработает черный юмор. И предложил идею продюсеру Фрэнсис Берриган. Она ей понравилась, и мы обратились к BBC, предложив в качестве рассказчика Алексея Сейла – стендап-комика, известного своими саркастическими воззрениями на политику.

Также я хотел снять людей, живущих в развивающихся странах, чтобы от них самих услышать об этих проблемах и одновременно показать, что, в сущности, они ничем не отличаются от людей на Западе. Мы продемонстрировали BBC, что у нас есть к ним доступ через благотворительные организации, поддерживающие устойчивое развитие и борьбу с бедностью в этих странах: Oxfam, Christian Aid и CAFOD.