Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Андреев cтр.№ 37

3. Человек заслуживает своей рабской участи.

Какие претензии к сильным?

Не можешь быть сильным, становись «счастливым» рабом.

Если девиз «Ваши проблемы – это наши возможности» звучит в адрес личности («проблемы личности – это наши возможности»), картина меняется: проблемы личности – проблемы свободы выбора! – создают невиданные возможности для экосистемы. Но тогда «Сберу» придется выступать не в роли повелителя и владыки, а в роли инструмента. Технологическая корпорация, сколь угодно гигантская, мега или супер, – это всего лишь технологический инструмент, не более того. Серп и молот. Но «Сбер» – дитя капитализма, он мыслит категориями индивидоцентризма, когда каждый «денежный» инструмент считает себя главнее человека. Хвост виляет собакой – это и про капитализм тоже. Поэтому нам, сторонникам персоноцентризма, стоит взять на вооружение лозунг: «Ваши индивидоцентрические проблемы капитализма – это наши персоноцентрические возможности».

Капитализм может и должен стать хорошей стартовой площадкой для рывка в будущее. Иной площадки у нас нет. К сожалению. И к счастью.

Здесь уместно задать себе вопрос: а какое общество собираются строить те, кто выступает за личность и разум (находясь в оппозиции индивиду и интеллекту соответственно)? Общество 6.0? Общество 5.0.1? Общество Z, выпадающее из логики информационной истории человечества?

Какое?

Хороший вопрос.

Мы полагаем, что Общество 5.0 является подготовительным этапом Общества 6.0, Разумного общества, Персоноцентрического общества, Общества начала эпохи Персоноцентризма, в которую, конечно, будут реализованы проекты и Общество 7.0, 8.0, 9.0…

Вы можете возразить: еще Общество 5.0 не построено, а вы уже об Обществе 6.0 пророчите. Не преждевременно ли?

Мы отвечаем на этот вопрос следующим образом. Нет, не преждевременно. В самый раз. Скажи мне, каким ты видишь Общество 6.0, – и я скажу тебе, каким следует делать Общество 5.0.

В чем заключается логика именно такой постановки вопроса?

Дело в том, что у нас появилась реальная возможность заглянуть в будущее. До этого такой возможности не было. И мы, конечно, не собираемся детально прописывать социальные и технологические контуры Общества 6.0; мы собираемся обозначить ментальные контуры Общества 6.0 (персоноцентрического) для того, чтобы высокоинтеллектуальное Общество 5.0 не сбилось с пути, не завело нас в дебри «инклюзивного капитализма», суперинтеллектуального капитализма, который преподносит «цифровое рабство» как рай для индивида.

Итак, сегодня мы фактически в чем-то существенном выбираем будущее: сам масштаб вызова, казалось бы, должен спровоцировать колоссальный интерес к футурологическим версиям.

Однако ИИ как технологический потенциал интересует всех, а облик мира, который мы собираемся строить с помощью ИИ, парадоксальным образом не вызывает столь бурных дискуссий. ИИ как потенциальная угроза существованию человека – вот, пожалуй, самая горячая тема в этом отношении.

Странно: антиутопиями отчего-то наслаждаются, а вот утопий (Общество 6.0, 7.0, 8.0, 9.0…) отчего-то опасаются. Отчего же?

Это, как говорится, тема для отдельного исследования. Это не совсем наша тема, хотя мы ее коснемся: говорить о будущем и обойти при этом антиутопии – это как-то не в духе времени. Мы предлагаем отправной точкой в нашем путешествии по внутреннему миру человека сделать следующий парадокс: ИИ обострил проблему интеллекта естественного, данного нам от природы. Мы не ИИ опасаемся в первую очередь; мы опасаемся своего интеллекта.

Мы самих себя опасаемся – потому что мы не познали себя в той степени, когда можем уверенно прогнозировать (моделировать) будущее, хотя бы в самых общих чертах и сколько-нибудь определенных контурах.

Что нами движет?

Страх (который порождает в свою очередь гнев, ненависть, отчаяние, уныние, злобу – целый спектр негативных эмоций).

Начало иррациональное. Вот что нами движет.

Мы боимся, что можем не справиться с обрушившимся на нас будущим, поэтому болезненно жаждем антиутопий, стремимся блокировать полет фантазии в сторону утопий (10.0, 11.0…). Воплощение утопий требует много сил и ресурсов, мы боимся, что не справимся со своим представлением о счастье, объявляя его несбыточной утопией. Мы предпочитаем пугать себя антиутопиями, потому что еще больше боимся утопий.

Что поможет нам преодолеть страх?

Радость (мать надежды, милосердия, доброты, оптимизма – спектра позитивных эмоций).

Она одновременно является инструментом борьбы против страха и нашей целью. Первый маркер нашей эпохи, эпохи перехода к суперинтеллекту, – превалирование страха над радостью (интеллекта над разумом, психики над сознанием – бессознательного над сознательным, запомним это). Второй (который вытекает их первого) – позиционировать слом нравственных табу, лежащих в основе цивилизации, как высшее проявление свободы.

Из двух главных эмоций – страха и радости – первую мы оставим за индивидом, делающим ставку на силу (на бессознательное как основу нашей жизни), а вторую закрепим за личностью, за теми, кто отваживается дорасти до утопий.

Вот почему люди с глубокой иронией относятся к прогнозам и предсказаниям. Хочешь насмешить Бога, поделись с ним своими планами: это стало настолько общим местом, заняло в общественном сознании (или коллективном бессознательном, что практически одно и то же) место такого фундаментального принципа, что подвергать его сомнению – все равно что заявить: я знаю, что есть истина. На это отважится только безумец, ни во что не ставящий свою репутацию. Какое Общество 6.0? О чем вы? С ума сошли?

Репутация – это еще ладно, дело личное. Но ни во что не ставить очевидное – это, согласитесь, больше, нежели дерзость: это оскорбление здравого смысла. Этого бессознательное не прощает.

А что является содержанием очевидного?

Страх сильнее нас – вот что.

Кстати, здесь, в этой точке зарождается то ощущение, которое многим знакомо под кодовым названием свобода. К этому понятию мы уже обращались и будем обращаться впредь – в свое время, в нужном месте книги.

Так или иначе, отметим: человек по умолчанию воспринимается как объект, принципиально непознаваемый со стороны ментальной, мировоззренческой, сознательно/бессознательной, и делать прогнозы, основываясь на возможностях человека как существа нравственного/безнравственного – дело неблагодарное и безнадежное. Примеров эффективной реализации любой ментальной программы каждый из нас может привести великое множество (от героев – до негодяев, при этом героев и негодяев часто разделяет пропасть размером в один шаг), что лишний раз подтверждает убеждение (то самое «общее место»): на человека невозможно положиться. Он не то чтобы твердо беспринципен, он, хуже того, способен создать себе принцип из чего угодно, он подобен Протею, гению лицемерия и непостоянства, который может обернуться Христом – и тут же, не сходя с места, Иудой. Может быть сталью и кремнем – а может наоборот: песком сквозь пальцы.