История Средиземноморского побережья - читать онлайн книгу. Автор: Эрнл Брэдфорд cтр.№ 25

В 600 году до н. э. Карфаген сделал попытку помешать фокейцам обосноваться в Массалии (Марселе). Греческое присутствие на французском побережье беспокоило карфагенян только по соображениям торговли. Им был жизненно необходим важнейший металл – олово. Джон Бордман в книге, посвященной истории греческой колонизации, «Греки за морем», пишет: «Маршрут с богатых оловом островов Британии, альтернативный тому, что вел на юг Испании, проходил по суше через Францию. На южном пути восточные греческие торговцы – по большей части фокейцы – должны были столкнуться с конкуренцией финикийцев и даже их островные базы на Корсике, Сардинии и Балеарских островах не были в безопасности. Хотя, пока Этрурия оставалась дружелюбной, они могли двигаться вдоль безопасного берега во Францию и к другому оловянному пути, где финикийцы не работали, по крайней мере массово. В соответствии с установившейся практикой, они охраняли свою торговлю, создавая колонии».

Попытка финикийцев не пустить греков в Марсель оказалась неудачной. «Суровому тирскому торговцу» все больше приходилось зависеть в деле поставки олова от Испании и морского пути через Бискайский залив в Британию.

Через шестьдесят пять лет после неудачной попытки карфагенян вытеснить фокейских греков из Марселя последние потерпели сокрушительное поражение в морском сражении у Корсики. Они скромно жили на Корсике в течение тридцати лет, однако их пиратские обычаи и постоянное вмешательство в торговлю Этрурии и Карфагена в конце концов заставило две силы объединиться. В 535 году до н. э. объединенный флот этрусков и карфагенян напал на фокейцев и разгромил их. Маленькие греческие колонии на Корсике и Сардинии были вынуждены покинуть насиженные места. После этого этруски и карфагеняне поделили сферы влияния в этой части моря: этруски утвердились на Корсике, а карфагеняне – на Сардинии.

Теперь греки оказались в большей или меньшей степени изолированными от западных путей Средиземноморья, и существование их колонии в Марселе приобрело большую важность для их экономики. Важность олова в Древнем мире (при сплаве его с медью получается бронза) в какой-то степени можно сравнить с важностью жидкого топлива в современном мире. Оловянные пути, как и современные нефтяные маршруты, были ахиллесовой пятой национальной экономики. Потребность в олове была основным фактором, из-за которого народы вступали в конфликт.

Другая группа греческих колонистов, на этот раз из Спарты, вторглась на территорию карфагенян около 515 года до н. э., когда они попытались основать колонию на горе Эрикс, неподалеку от Мотии и Лилибея. И снова карфагеняне и их местные союзники элимцы изгнали греков, сохранив свое господство в этой части Сицилии.

В Италии несколькими годами ранее этруски осознали угрозу, которую являли собой греческие колонии на материке, и атаковали поселение в Кумах, что в Неаполитанском заливе. Но атака была неудачной, и с той поры могущество Этрурии стало уменьшаться. Греки активизировались в водах Тирренского моря, карфагеняне контролировали почти все торговые пути на запад, и за спиной Этрурии уже маячила тень Рима.

Дональд Харден пишет в книге «Финикийцы. Основатели Карфагена»: «Мощь этрусков клонилась к закату. Рим сверг тарквинских (этрусских) царей в 510 году до н. э. и стал независимой республикой, а уже в следующем году – какой удивительный и значительный факт – заключил договор с Карфагеном, определив общие сферы влияния. В новом распределении сил Карфаген, несомненно, видел возможность дальнейшего процветания, однако вряд ли мог заподозрить надвигающееся серьезное соперничество за мировое господство. Реальными врагами Карфагена все еще оставались греки».

Союзы между нациями, в отличие от дружбы между отдельными людьми, вызываются исключительно личными интересами. Греки оказались в рядах латинского альянса для защиты от древней Этрурии. Точно так же в конфликте между Персией и Грецией едва ли стоит удивляться тому, что большая часть персидского флота обеспечивалась финикийцами.

К 524 году до н. э., после заключения союза персами с Тиром, вся собственная территория финикийцев была подчинена персами. Это был один из факторов, приведший к экспансии Карфагена. Но истинная причина того, почему финикийцы (независимо от их подчиненности Персидской империи) с такой охотой предоставили свои флоты для использования против греков, была борьба, которая все еще велась вокруг Сицилии, за контроль над Центральным и Западным Средиземноморьем. В XVI веке Макиавелли весьма убедительно писал о долге государя держать слово. Его хорошо понимали и в VI веке до н. э.: нет никаких обязанностей, если можно получить выгоду. Циничный взгляд на союзы – вовсе не современный продукт. Он так же стар, как человеческая история.

При выборе мест для своих городов греки располагали чистым холстом, на котором могли писать картину. Также они являлись умными экспериментаторами в вопросах функционирования своих городов и управления ими. На чистом холсте политической мысли они теперь испытывали все от диктатуры до демократии, а на Липарских островах даже некую форму коммунизма. В гомеровский период их возглавляли цари или вожди. Агамемнон, к примеру, был царем Микен, а Одиссей – главой конфедерации Итаки и близлежащих Ионических островов (что ближе к шотландскому вождю, чем к царю).

Эта ранняя модель верховной власти начала разваливаться задолго до века греческой колониальной экспансии. Г. Л. Дикинсон в своем труде «Греческий взгляд на жизнь» обозначает основные модели греческого политического экспериментирования: «Большинство государств в Греции находились в состоянии постоянного движения; одна революция сменяла другую с удивительной быстротой; вместо одного фиксированного типа мы получаем постоянный переход от одной разновидности к другой».

Это беспокойство относительно политической формы – черта, никогда не покидавшая Грецию, что наглядно подтверждают события этого века. На протяжении всей своей истории греки часто отвергали демократию в пользу олигархии или даже диктатуры. Причем правление «тирана» далеко не всегда было синонимичным значению этого слова.

Снова цитируем Дикинсона: «Аристотель, чей труд был основан на исследовании всех существующих греческих государств, признавал три главные разновидности [правительств]: правительство одного, правительство нескольких и правительство многих. Каждая из этих разновидностей подразделяется на две формы: одна – хорошая, при которой правительство заботится о благосостоянии всех, другая – плохая, при которой оно заботится о благосостоянии лишь тех, кто правит. Результатом является шесть форм, из них три хорошие – монархия, аристократия и то, что он назвал «полития», когда ради общей пользы правит большинство, и три плохие – тирания, олигархия и демократия. В греческой истории есть примеры всех этих форм, и на самом деле мы даже можем проследить грубую тенденцию развития государства от одной формы к другой. Однако самыми важными, в историческом периоде, являются две формы, известные как олигархия и демократия. Причина их важности в том, что они примерно соответствовали правительству богатых и правительству бедных. По утверждению Аристотеля, «богатые и бедные оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что, в зависимости от перевеса того или иного из элементов, устанавливается и соответствующая форма государственного строя. Согласно общему мнению, есть только две политики, Демократия и Олигархия…». Иными словами, социальное различие между богатыми и бедными в Греции было преувеличено до политического антагонизма. В каждом государстве имелась олигархическая и демократическая фракции; и оппозиция между ними была так велика, что можно утверждать с уверенностью: каждый греческий город находился в состоянии хронической гражданской войны, по сути, превратившись, как утверждает Платон, из одного города в два, один для богатых, другой для бедных. Они живут вместе на одной территории и постоянно плетут заговоры друг против друга.