Советская Россия, Аравия и Персидский залив. Документированные страницы истории - читать онлайн книгу. Автор: Игорь Сенченко cтр.№ 146

Новое политическое мышление и перестройка стимулировали интерес монархических стран Аравии к Советскому Союзу, способствовали укреплению доверия к его внешней политике, содействовали переосмыслению проводимого ими курса в отношении СССР с точки зрения его адекватности новым реалиям и в мире, и в зоне Персидского залива. В монархиях Аравии начал постепенно разрушаться стереотип мрачного восприятия СССР. Им импонировало стремление СССР не только к восстановлению здесь стабильности в увязке с урегулированием ирано-иракского конфликта, но и к созданию в Персидском заливе зоны устойчивого мира и безопасности при широких международных гарантиях, обеспечивающих надежную свободу мореплавания и суверенитет расположенных там стран.

Изменения во внешней политике СССР в целом и в зоне Персидского залива в частности, который, по мнению советской дипломатии тех лет, не должен был оставаться «белым пятном» на политической карте мира, менявшегося к лучшему, дали позитивные для Москвы результаты. Политические элиты в странах «аравийской шестерки» начали высказываться в том плане, что отсутствие нормальных отношений с СССР, как государством, играющим важную роль в современных международных отношениях, является аномалией.

Результатом позитивной трансформации в политике обеих сторон, Советского Союза и «аравийской шестерки», по отношению друг к другу стала активизация связей между ними по различным направлениям – политико-дипломатическому, торгово-экономическому, финансовому и научно-культурному. При этом в диалоге с Саудовской Аравией и Бахрейном акцент Москвой делался на политико-дипломатическом аспекте – с прицелом на нормализацию отношений и обмен послами. В контактах же с Кувейтом и ОАЭ внимание Москвы фокусировалось на коммерческом аспекте – с ориентацией на вывод торгово-экономического и финансового сотрудничества с ними на уровень установившихся уже к тому времени довольно широких политических контактов. Что касается Омана и Катара, то Москва придерживалась линии на дозированное, по выражению советских дипломатов, то есть поэтапное налаживание и расширение экономических связей с ними по мере наращивания политического диалога и повышения его уровня. Такой дифференцированный подход содействовал, с одной стороны, укреплению базы для взаимодействия СССР с каждой из стран «аравийской шестерки» на двусторонней основе, а с другой – созданию предпосылок для налаживания контактов с ними на коллективной основе, в рамках диалога СССР – ССАГПЗ.

Характеризуя политику СССР в зоне Персидского залива, начиная со второй половины 1980-х годов, следует отметить ее нацеленность на обеспечение там стабильности и безопасности. Приоритетность и важность этой задачи особенно рельефно проявилась на фоне происшедшей в годы ирано-иракской войны, а потом и во время кувейтского кризиса насыщенности данного района мира самым современным оружием, а также тогдашней установки Тегерана на лидерство в межрегиональных делах.

По некоторым оценкам, страны-члены ССАГПЗ истратили на нужды обороны только за годы ирано-иракской войны $40 млрд. С учетом огромных ассигнований на военные нужды Ирана, о которых упоминалось в этой книге, зона Персидского залива уже к концу 1980-х годов превратилась в один из наиболее насыщенных современным оружием районов мира. Достаточно сказать, что на него приходилось тогда 70 % всего оружия, сконцентрированного на Ближнем Востоке.

Потенциал доверия, наработанный во второй половине 1980-х годов в отношениях СССР с каждым из шести участников «аравийской шестерки», проложил путь к налаживанию политического и экономического диалога Советского Союза с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива, региональной организацией многоплановой направленности.

С советской стороны готовность к выстраиванию политического диалога и изысканию форм взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества с ССАГПЗ высказал в обращении к главам государств-членов ССАГПЗ в связи с проведением в Маскате, в декабре 1989 г., X совещания в верхах М. С. Горбачев (2).

И такой диалог был поставлен на практические рельсы (достигнута, в частности, договоренность о политических консультациях по линии МИД СССР и секретариата ССАГПЗ). Немало способствовал тому первый генеральный секретарь Совета сотрудничества ‘Абдалла Йакуб Бишара (1936 г. р.), профессиональный дипломат, крупный специалист в области международных отношений. До избрания генеральным секретарем ССАГПЗ он занимал посты начальника канцелярии министра иностранных дел Кувейта, посла Кувейта в Аргентине и Бразилии, постоянного представителя Кувейта при ООН (1971–1981). В 1979 г. избирался председателем СБ ООН.

Обращение М. С. Горбачева к главам «аравийской шестерки» насчет выстраивания всеобъемлющего диалога между СССР и ССАГПЗ прозвучало после состоявшегося в Москве 14–16 ноября 1989 г. первого симпозиума по вопросам торгово-экономического сотрудничества между СССР и странами Персидского залива. Повышенный интерес на нем представители шести монархических стран Аравии проявили к инвестиционной теме, к проектам экономического развития СССР, открытым для иностранных инвестиций.

«Аравийская шестерка» обладает мощным финансово-экономическим потенциалом: располагает 40 % общемировых запасов нефти, 20 % общемировых запасов природного газа и 40 % финансовых резервов мира.

Что касается развития экономических связей СССР со странами-членами ССАГПЗ, то ко времени распада Советского Союза таковые имелись у Москвы только с Кувейтом, ОАЭ и отчасти с Катаром. Слабой оставалась торговля. Объем товарооборота СССР с шестью монархиями Аравии был, мягко говоря, небольшим. Так, в 1988 г. с Кувейтом он оценивался в 5,5 млн. руб. (в

том числе 5,4 млн. – экспорт), а с Оманом – всего в 1 млн. рублей. С Саудовской Аравией он достиг 25,4 млн. руб. (12,8 млн. – экспорт), а с ОАЭ – 6,2 млн. руб. (6,1 млн. – экспорт). Для сравнения: экспорт США в Кувейт в 1988 г. составил $690,3 млн., а Англии – 237,5 млн. ф. ст. (3). Доля СССР в суммарных военных закупках «аравийской шестерки» за 1987–1990 гг. не превысила и $400 млн. (4).

Следует, думается, отметить, что в рассматриваемый нами период времени суть всех, без исключения, американских внешнеполитических доктрин в частях, касавшихся политики Москвы и ее практических действий в зоне Персидского залива, ни разу не менялась. Цель «доктрины Эйзенхауэра» (1957 г.) состояла в том, чтобы добиться выступления арабов на стороне Запада в объявленном США общемировом «антикоммунистическом крестовом походе», если так можно сказать, в том числе на Ближнем Востоке. Стержнем «доктрины Никсона» (ноябрь 1969 г.) было глобальное обеспечение «жизненных интересов» США; конкретно в зоне Персидского залива – путем недопущения при опоре на шахский Иран и Саудовскую Аравию (политика «двойной опоры») доступа к нему Советского Союза. Смысл «доктрины Картера» (январь 1980 г.) применительно к данному району мира сводился к подключению арабов Аравии к всестороннему противодействию там какой бы то ни было деятельности СССР в ответ на ввод советских войск в Афганистан. Ключевой установкой при президентах Джеральде Форде (1974–1977) и Рональде Рейгане (1981–1984) было блокирование процесса налаживания Советским Союзом диалога со странами Аравийского полуострова и создание для зоны Персидского залива американского «зонтика безопасности». Заметим, что администрации Билла Клинтона (1993–2001 гг.) и Дж. Буша (2001–2009 гг.) хотя слегка и откорректировали «московский компонент» своей внешней политики применительно к зоне Персидского залива, но от оппозиции расширению формата присутствия Москвы в данном районе мира также не отказались. Не произошло сколько-нибудь серьезных подвижек в этом плане и в политике США при президентах Бараке Обаме (2009–2017) и Дональде Трампе (2017–2020). Представляется, что и любая новая доктрина США для зоны Персидского залива, с которой может выступить Вашингтон, будет отличаться от региональных концепций президентов Эйзенхауэра, Никсона и Картера, а также от схем политического обустройства этого района мира, предлагавшихся администрациями Форда и Рейгана, Буша и Клинтона, Обамы и Трампа, только одним – политико-дипломатической нюансировкой.