Сдержать обещания. В жизни и политике | Джо Байден | страница 67 | LoveRead.ec

Я отложил свое вступительное слово на конец первой сессии, хотя не был уверен, что смогу удержаться от того, чтобы не прокручивать в голове все безобразные политические и личные последствия развивающихся событий. Но когда мои коллеги выступили со своими вступительными заявлениями, я был рад услышать, что те, кто имел решающие голоса в комитете (Декончини, Хефлин и Спектер), ясно выразили свое недовольство позициями, которые Борк высказывал в различных публикациях и текстах судебных решений. Они не были готовы уступать президенту в том, что касалось кандидатуры Борка. Что же касалось сторонников Борка, то они с самого начала перешли в атаку. Когда сенатор-республиканец от штата Вайоминг Алан Симпсон начал произносить свою вступительную речь, он повернулся и обратился непосредственно к демократам, которые, как он считал, охотились на Роберта Борка. «Кто из нас здесь, в Сенате США, назначен „официальным хранителем счета“ наших собратьев? Кто судит или не судит, когда мы отстраняемся от оплошностей, высказываний, ошибок нашей прежней жизни, — и кто в этом зале не испытывал прилива смущения, или боли, или чувства откровенной глупости по поводу ранее произнесенной фразы или давно совершенного поступка? Кто здесь без греха?.. Неприятная правда состоит в том, что кандидат на должность верховного судьи имеет все конституционные гарантии, пока он или она не войдет в этот зал. А как только кандидат оказывается в этом помещении, в отличие от подсудимого в суде, ему уже не гарантировано ни единого права».

Когда сенатор Симпсон закончил свою речь, я поднял молоток и обратился к кандидату, который стоял всего в двадцати футах от меня, лицом к трибуне: «Судья Борк, я гарантирую вам, что этот маленький молоток обеспечит вам полное право высказывать свои взгляды так долго, как это потребуется, на любых основаниях, на которых вы пожелаете их высказать. Это гарантия, что у вас есть права в этом зале, и я заверяю вас, что они будут защищены».

Несколько недель назад я в частном порядке уже заверил Борка, что у него будет столько времени, сколько потребуется, чтобы дать комментарии по поводу его взглядов, и что он может вызвать любых свидетелей, которых пожелает, поэтому теперь я просто повторил уже сказанное. Перейдя к своему собственному вступительному заявлению, я испытал странное чувство облегчения. Настало время действовать. Я собирался говорить честно и прямолинейно, начав с истории Конституции и заложенных в ней возможностей. «Америка — это земля обетованная, потому что каждое поколение завещало своим детям надежду на лучшее — то лучшее, которым они, возможно, не насладились в полной мере, но которое, они были уверены, их потомки воплотят в жизнь. Именно так формула „все люди созданы равными“ обрела свою собственную жизнь, и в конечном счете с ее помощью нам было суждено покончить с рабством и предоставить женщинам избирательные права. А формулы „равная защита“ и „надлежащая процедура“ неизбежно привели к исчезновению формулы „отдельные, но равные“, гарантируя, что стены сегрегации рухнут — у обеденной стойки или в кабине для голосования».

Я обращался к судье Борку, но я также обращался и к большой аудитории граждан, следивших за слушаниями.

Давайте не будем заблуждаться на этот счет: уникальная важность этой номинации отчасти объясняется тем моментом в истории, в который она происходит, поскольку я считаю, что гораздо более важный вопрос выступает за пределы проблемы самой номинации. И этот вопрос заключается в следующем: отступим ли мы от нашей традиции прогресса или будем двигаться вперед, продолжая расширять и охватывать права индивидуума в этом меняющемся мире, который неизбежно окажет влияние на представление того самого индивидуума о том, кто он и что он способен совершить? Будут ли эти облагораживающие права человека и человеческое достоинство, наследие последних двух столетий, и впредь освещать путь нашему народу?

Итак, судья… эта номинация больше — при всем уважении, судья, и я уверен, что вы согласитесь, — больше, чем представление о вас. Передавая эту кандидатуру в Верховный суд, мы также должны вынести суждение о том, является ли ваша особая философия подходящей на данный момент нашей истории.

Вы не обычный кандидат, судья, следует отдать вам должное. За более чем четверть века вы были признаны ведущим — возможно, главным — сторонником провокационной конституционной философии… Вы занимали видное положение в академическом сообществе, и поэтому, в частности, голосование за ваше утверждение требует, с моей точки зрения, одобрения ваших основных философских взглядов в том, что касается Конституции. И, таким образом, Сенат, выполняя свою конституционную роль совета и согласия, имеет, по моему мнению, не только право, но и обязанность взвешивать философию кандидата, когда принимает свое собственное независимое решение. Я думаю, вы разделяете это мнение, но я спрошу вас об этом, когда наступит время вопросов и ответов…

Моя роль как председателя сенатского судебного комитета, на мой взгляд, заключается не в убеждении, а в попытке добиться того, чтобы важнейшие вопросы, связанные с номинацией, были прямо поставлены перед моими коллегами и американским народом.

Как я ясно дал понять, когда сенатор Бейкер связался со мной и когда генеральный прокурор Миз встретился со мной до ваших выборов, судья, я по-прежнему глубоко обеспокоен теми вещами, которые вы написали. Я принципиально с ними не согласен. И тогда и сейчас я покривил бы душой, если бы притворился, что это не так.

Судья, если предположить, что вы действительно имели в виду то, что написали, наши разногласия не лежат в личной плоскости. Они касаются основных принципиальных моментов. Я задам вам несколько вопросов, чтобы определить, что означают наши различия с точки зрения реальных случаев с реальными людьми, с реальными победителями и проигравшими.

Я кратко рассказал о тех случаях в недавнем прошлом, когда Верховный суд героически вмешивался, чтобы обеспечить соблюдение гражданских прав, гарантировать право голоса, защитить основные права на неприкосновенность частной жизни в супружеских и семейных отношениях, а также защитить свободу выражения как в политической, так и в художественной сферах.

Из того, что я прочитал, — а я искренне верю, судья, что прочитал все, что вы написали… — я заключаю, что мы, кажется, расходимся во мнениях о том, был ли Верховный суд прав или не прав во многих из этих случаев. Хотя в данных вопросах есть много поводов для дискуссий, каждый из нас должен занять свою позицию относительно того, считаем ли мы, что суд был не прав, приняв эти важнейшие решения нашего времени…

Я считаю, что все американцы рождаются с определенными неотъемлемыми правами. Как дитя Божье, я считаю, что мои права не вытекают из Конституции. Мои права не вытекают из решений какого-либо правительства. Мои права не отрицает ни одно большинство. Мои права существуют потому, что я существую. Они были даны мне и каждому из моих сограждан нашим Создателем, и они представляют собой сущность человеческого достоинства…

Как я понял из ваших работ, у вас есть очень точное представление о том, как читать Конституцию. Вы также прямо предложили нам, на что обратить внимание при рассмотрении вашей кандидатуры, когда сказали (и я цитирую вас): «Ищите послужной список, а это значит — читайте любую статью, запись любого мнения, которое высказал человек. Здесь нет причин для недовольства», — конец цитаты.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию

Сдержать обещания. В жизни и политике - читать онлайн книгу. Автор: Джо Байден cтр.№ 67

Онлайн книга - Сдержать обещания. В жизни и политике | Автор книги - Джо Байден