Наука о сне. Кто познает тайну сна – познает тайну мозга! - читать онлайн книгу. Автор: Мишель Жуве cтр.№ 20

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831)

Сознание является темой его главного труда «Феноменология духа» (1807). В нем Гегель изложил настоящую эпопею эволюции сознания, начиная с чувственного сознания и до «абсолютного духа».

Для решения столь грандиозной задачи Гегель использует диалектический метод, состоящий из описания противоречий и их разрешения благодаря новой фазе познания, называемой синтезом. Этот метод впоследствии был использован Гуссерлем, Сартром и, в особенности, Марксом.

Эволюция сознания и переход к самосознанию: сознание не является неизменным явлением, оно формируется и трансформируется, чтобы стать другим «самим собой».

Возникновение осознания внешнего мира: вначале была попытка разума понять природу как таковую. Этот порыв столкнулся с необходимостью введения универсальных понятий (то есть, таких, которые смогут понять разные люди).

Такое требование приводит ко второму типу сознания — перцепции (восприятия). Вместе с восприятием сознание в поисках определенности должно обратиться к категориям мышления и общего языка.

Таким образом, сознание всегда распространяется в двух различных направлениях: наши чувства осведомляют нас об окружающем мире, а вышеупомянутые категории создают ощущение мира. Несоответствие между чувствами и этими категориями вызывает неуверенность и фрустрацию (неудовлетворенность), приводящие к скептицизму. Следовательно, сознание формируется в ходе приобретения опыта, что является высшим проявлением сознания.

Что касается самосознания, именно оно, как показал еще Локк, создает возможность узнать на протяжении всей жизни самоё себя, единственную личность — «Я есть Я». Существует различие между субъектом и объектом, но субъекты также являются и объектами для других субъектов: они приобретают самосознание в глазах другого. «Отношение обоих самосознаний, следовательно, определено таким образом, что они подтверждают самих себя и друг друга в борьбе не на жизнь, а на смерть.

Они должны вступить в эту борьбу, ибо достоверность себя самих, состоящую в том, чтобы быть для себя, они должны возвысить до истины в другом и в себе самих. И только риском жизнью подтверждается свобода, подтверждается, что для самосознания не бытие, не то, как оно непосредственно выступает, не его погруженность в простор жизни есть сущность, а то, что в нем не имеется ничего, что не было бы для него исчезающим моментом, — то, что оно есть только чистое для-себя-бытие. Индивид, который не рисковал жизнью, может быть, конечно, признан личностью, но истины этой признанности как некоторого самостоятельного самосознания он не достиг. Каждое должно в такой же мере идти на смерть другого, в какой оно рискует своей жизнью…» ^[35].

И еще цитата: «…самосознание есть рефлексия из бытия чувственного и воспринимаемого мира и по существу есть возвращение из инобытия. Как самосознание оно есть движение; но так как оно различает от себя только себя само как себя само, то для него различие непосредственно снято как некоторое инобытие; различие не есть, и самосознание есть только лишенная движения тавтология: я есмь я; так как различие для него не имеет также формы бытия, то оно не есть самосознание. Оно, следовательно, есть для себя инобытие в качестве некоторого бытия или в качестве различенного момента; но оно есть для себя также единство себя самого с этим различием как второй различенный момент. Обладая названным первым моментом, самосознание выступает как сознание, и для него сохранен весь простор чувственного мира, но в то же время — лишь в соотнесении со вторым моментом — с единством самосознания с самим собою; и это единство есть для самосознания вместе с тем некоторая устойчивость, которая, однако, есть только явление или различие, не имеющее в себе бытия. Но эта противоположность его явления и его истины имеет своей сущностью только истину, а именно единство самосознания с самим собой; это единство должно стать для самосознания существенным; это значит, что самосознание есть вообще вожделение» ^[36].

Томас Генри Гексли (Хаксли) (1825–1895)

Большой защитник теории эволюции, он написал «Доказательство места человека в природе» (Evidence as to Man’s place in Nature). Будучи другом Чарльза Дарвина (и заслужив прозвище «Бульдог Дарвина»), Гексли применял к самому себе некоторые данные эволюции: «Человек возник до появления топора и огня, следовательно, он не мог быть всеядным», вот почему Гексли всю жизнь оставался вегетарианцем!

Для Гексли соперничество и устранение менее приспособленных — основные факторы эволюции, что вызвало критику со стороны русского анархиста Кропоткина, опубликовавшего ответ Гексли в своем труде «Взаимопомощь, как фактор эволюции».

Гексли внес значительный вклад в биологию рыб. Он доказал глубокую родственную связь между рептилиями и птицами, которых он в 1864 году объединил в группу, названную «завропсиды» («зауропсиды»). Он также описал три стадии эволюции млекопитающих — от самых примитивных до самых развитых: прототерии, метатерии и эутерии.

В области философии он написал: «О гипотезе, по которой животные являются автоматами, и история этой теории», что привело его к полному отрицанию сознания у животных. Его учение, которое можно назвать эпифеноменолизмом, состоит в следующем:

— психические состояния не являются физическими состояниями;

— психические состояния определяются физическими состояниями организма;

— психические состояния не могут ничего вызывать сами по себе (без участия физических состояний).

Животные являются автоматами: сознание животных находится в односторонней связи с организмом, оно не может влиять на его функции, «как свисток паровой машины никак не влияет на ее двигатель».

Джон Хьюлингс Джексон (1835–1911)

Этот британский невролог изучал эпилепсию своей жены. Форма болезни, которую он описал в результате своих наблюдений, теперь называется «джексоновская эпилепсия». Джексон является последователем психофизического параллелизма. Ниже приводятся основные особенности его, чисто британского, здравого смысла в его собственном изложении:

— исследованию причин явлений должно предшествовать изучение самих явлений, вызванных этими причинами;

— патологическая анатомия для тех, кто не сдавал экзамен по посмертному вскрытию (post-mortem, или аутопсия), часто представляется чем-то «конфиденциальным» и «окончательным»;

— сознание есть именно то, что в теологии называется «душой».

А вот выводы из его доктрин:

— действие «духа» опосредуется наиболее развитыми центрами мозга. Таким образом, «нематериальный» фактор может вызывать физические эффекты;

— активность высших нервных структур и состояния психики — суть различные аспекты одного и того же фактора;