Детектор лжи - читать онлайн книгу. Автор: Валерий Варламов cтр.№ 60

Требования к вопросам, входящим в тесты, могут быть охарактеризованы несколькими положениями.

Вопросы должны быть четкими и понятными обследуемому. Их необходимо формулировать на языке (жаргоне) хорошо известном подозреваемому. Вопросы должны быть короткими. Это дает возможность уменьшить ошибку, связанную с запаздыванием от момента, когда подозреваемый понял смысл вопроса, до начала регистрации ответной реакции на полиграфе. Например, вопрос: «Пьянка мешает вашей работе?». Для выяснения, употребляется ли алкоголь на рабочем месте, можно задать вопрос и так: «Систематическое употребление алкоголя на рабочем месте мешает вашей работе?» Для тех, кто часто пьет на работе смысл слова «пьянка» вполне понятен. В первом случае четвертое слово «работе» дает исчерпывающую информацию тестируемому. Во втором случае понимание подозреваемым содержания вопроса может наступить только после слов «мешает» или «вашей», что будет шестым или седьмым словом.

Предъявляемые вопросы должны подразумевать однозначный ответ и не заставлять подозреваемого предварительно думать, о том, как ответить. Например, на вопрос «Вы убили?» имеются два однозначных ответа: «Да» и «Нет». А вот на вопрос «Вы живете в обеспеченной семье?» быстро ответить иногда бывает сложно. С одной стороны, вроде человек считает, что живет лучше, чем соседка Мария Ивановна, но, с другой стороны, по сравнению с другом он нищий.

Все значимые вопросы должны содержать одну тему — или это кража, или место кражи и т. д. Объединять в одном тесте вопросы, выясняющие, что украл и где спрятал краденое подозреваемый, недопустимо. Исключение составляют контрольные вопросы, используемые в прямом тесте. Например, значимый вопрос: «Вы убили Иванову?», а контрольный (выдуманный) «Вы убили Петрову и расчленили труп?» При составлении теста необходимо учитывать как минимум четыре блока вопросов, которые коротко можно обозначить так: «Кто?»; «Что?»; «Когда?»; «Где?».

Проведение предтестовой и послетестовой бесед — общепринятое положение, которое не вызывает сомнения в его необходимости. Предтестовая беседа дает возможность установить личный контакте подозреваемым, выявить его индивидуальные особенности, снизить стресс, вызванный самой процедурой опроса.

Внутритестовая беседа решает ряд очень важных задач, направленных на повышение эффективности полиграфных проверок. К ним в первую очередь следует отнести следующие:

• активация зон памяти человека, в которых хранится информация о деталях совершенного преступления;

• снижение уверенности подозреваемого в том, что ему удается обмануть полиграф;

• подтверждение правильности выбранного направления полиграфных проверок, а в отдельных случаях коррекции существующего плана.

Сущность беседы заключается в том, что после проведения теста подозреваемому ставится задача высказать свое мнение по теме вопросов, рассматриваемых в нем. Допустим, чем был убит гражданин X, место убийства, место захоронения трупа и т. д. При первом обращении к подозреваемому, как правило, оператор получает отрицательный ответ: «Я не был на месте преступления, его не совершал и ничего по этому вопросу сказать не могу». К этому надо быть готовым и настойчиво просить подозреваемого изложить все-таки свою версию по данному факту.

Или, например, при поиске тайников с краденым имуществом после проведения теста на тему «Как вы считаете, где спрятаны ювелирные изделия, похищенные у гражданина Иванова И.И.?» и после очередного отказа («не был, не знал») специалист просит подозреваемого пофантазировать на тему, где возможно было бы спрятать драгоценности. Не положили же их, например. на ступеньках у входа районное отделение милиции и т. д. После трехчетырех настоятельных просьб подозреваемый, как правило, начнет высказывать свои варианты. Ценность этих высказываний в том, что лицо, не причастное к совершению преступления, не зная возможных мест хранения краденого, с одной стороны, затруднено в своих «фантазиях», с другой — нередко его идеи весьма примитивны. Если же подозреваемый, причастен к расследуемому преступлению, его идеи могут реализоваться в двух вариантах:

а) если подозреваемый имеет низкий интеллект и слабо контролирует себя, то в процессе обсуждения вариантов тайников он обязательно будет предлагать места, наиболее близкие к реальным;

б) если подозреваемый собран, четко отслеживает обстановку, хорошо контролирует свое поведение, он предложит вам не выбор несколько различных мест, где может находиться похищенное, и, как правило, реальные места не будут названы.

Если окажется, что подозреваемый в своих ответах в основном повторяет результаты тестирования, то беседу можно построить таким образом: «Вы в своих предположениях говорите о том, что украденные ценности могут быть спрятаны в саду под деревом. Это действительно так. Проверка на полиграфе подтверждает это (возможна демонстрация результатов). Как видите, точность полиграфа беспредельна». Иногда бывает, что после такой беседы подозреваемый сразу начинает давать показания.

Если подозреваемый называет с десяток различных мест, где может храниться краденое, но упорно уходит от места «в саду под деревом», возможно беседу проводить в таком направлении: «Иван Иванович! Вы назвали с десяток мест, которые могут быть использованы в качестве тайников. Почему же вы не назвали такое место, как сад например, это случайно или все-таки Вы не хотели назвать реальное место хранения краденого. Полиграф же показывает, что именно в саду закопаны похищенные предметы» (возможна демонстрация результатов тестирования). В таких случаях может быть ответ такого плана: «Да, я забыл, возможно спрятать и в саду под деревом». Подозреваемый подсознательно выдает дополнительную информацию — поддеревом, уточняющую место нахождения тайника.

В качестве эффективного использования этого метода можно привести пример поиска без вести пропавшего с использованием полиграфа Николаевой И.Н. Краткая фабула дела: водном из горных селений без вести пропала четырехлетняя девочка, оставленная матерью на несколько минут без присмотра. Время было обеденное, девочка находилась во дворе сельского дома, а ее мать пошла в огород, чтобы сорвать петрушки к обеду. Возвратившись, она не нашла дочери. Свидетелей, знающих хоть что-нибудь по этому вопросу, не было. Полиграфную проверку начали проводить с привлечением в качестве подозреваемых мать и отца. Первым обследуемым был отец без вести пропавшей девочки. Тест на криминальное прошлое дал положительную реакцию на «незаконное хранение оружия». На убийство реакция была также положительная.

Следующий тест был посвящен теме, где находится труп девочки.

Тест. Как вы считаете, где находится труп девочки:

0. Находится у соседей?

1. Увезен в горы?

2. Спрятан в колодце?

3. Закопан? (положительная реакция)

4. Сожжен?

5. Утоплен? (положительная реакция)

6. Спрятан в пещере?

Этот тест дал положительные реакции на вопросы: «закопан?» и «утоплен?». Закопать и утопить одновременно нельзя. По-видимому, была какая-то последовательность в порядке совершения этих действий. Или сначала ее утопили, а затем достали и закопали, или наоборот. Специалистом было принято решение провести беседу с подозреваемым.