Русская Атлантида. Невымышленная история Руси - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Буровский cтр.№ 91

Современные русские — кто они?!

Разумеется, современные русские ну никак не тождественны тем русским, о которых шла речь до сих пор — русским X, XII, XIV веков. То есть наши предки, несомненно, присутствуют там, в этой общности; но не все русские тех времен — наши предки.

Современные русские — несравненно более локальная, меньшая общность. Только часть «тогдашних» русских — предки тех, кто называет себя русскими сегодня. Название лжет, составляя часть Большого Московского Мифа. Название сеет неверное представление о самих себе, подсказывает исторические и территориальные претензии, для которых нет ни малейшего основания.

Корректнее всего было бы называть себя великороссами, но ведь и в этом названии московиты ухитрятся извлечь «необходимую» претензию: «Мы — ни из какой-то там! Мы из ВЕЛИКОЙ России! Чувствуйте!»

Но вообще-то, если лишить слово «великоросс» этого извращенного смысла, называться так было бы лучше всего — уже чтобы определить свое локальное место в огромной многовековой общности. Жаль, нет у современных русских другого, более нейтрального самоназвания.

Кстати, чтобы уж завершить этот разговор. Две территории Российской Федерации вполне реально могут, в некоторой перспективе, образовать субэтносы, а в перспективе более отдаленной — и новые этносы.

Донские казаки уже и сегодня порой заявляют о себе как об особом этносе. И если эти области какое-то время окажутся оторваны от остальной России (пусть на навсегда, а на время), а тем более создадут собственное государство, этнос родится вполне реально.

Другим местом рождения субэтноса вполне может стать северо-запад (Русь циркумбалтийская). Процесс этот уже шел и был прерван московским завоеванием. Идеология возвращения к новгородской вольности очень заметна в Новгороде Великом. При определенных условиях — создание экономической специфики, появление политических институтов, процесс формирования уже «северо-западного» субэтноса может охватить значительные территории. Если лидером северо-восточного субэтноса, а потом этноса окажется Санкт-Петербург — что это меняет по существу?

Большей части Руси в истории не повезло… Для начала она вошла в историю под псевдонимом «Литва». Потом Речь Посполитую стали считать «чисто польским» государством, что уже вовсе абсурд. А в конце концов на территории Руси выросли новые народы, и теперь историю Великого княжества Литовского и Русского пытаются «прихватизировать» на Украине и в Белоруссии как изначально «свою».

Но и это еще не самое крутое несчастье!

Русь завоевало и подчинило княжество, возникшее на периферийном Северо-Востоке Руси, — диковатая Московия. Российская империя состоялась как государство, которым правила династия бывшей Московии.

Вот это уже по-настоящему плохо: русская история была окончательно оболгана. Правящая династия повелела сделать вид, будто ВСЯ Русь была такой же убогой, как владения ее предков… Например, что ВСЯ Русь была покорена монголами и платила им дань… А это — полнейшая неправда! 70 % Руси монголов били во всех сражениях и дани им не платили. Это предки правящей династии целовали копыта коней монгольских ханов. А наши предки в Великом княжестве Литовском и Русском этого не делали!

До сих пор во всех учебниках и справочниках происходит удивительное дело: после монгольского нашествия куда-то пропадает 70 % территории населения Руси. Повествование об истории ведется так, словно Русь — это только Северо-Восток, на котором после возникла Московия.

А остальная где?! Ее, оказывается, завоевали литовцы… Только это странное завоевание, потому что Великое княжество писало и вело документацию на РУССКОМ языке, а не литовском.

В Польше, разумеется, точно так же стараются забыть реалии истории, как страшный сон. И получается — никто не хочет помнить о большей и лучшей части Руси. Ни в Польше, ни в Литве, ни в Белоруссии, ни на {5} Украине. Даже в современной России не хотят знать предков.

Но Западная Русь — была. И не какая-то особенная или «неправильная» Русь. Русь — исключение из правила, Русь — отклонение от нормы. Это была основная и притом самая цивилизованная, самая культурная и славная часть Руси. Понятием «Западная Русь» приходится охватывать огромную, большую часть Руси — все, что не входит в понятие «Северо-Восточная Русь». Скорее уж Московия — это исключение из нормы. И не зря до сих пор в глухой белорусской провинции можно услышать: «Это вовсе не они, это мы — русськие… Они — вовсе не русськие, они — москали…»

Великое княжество Литовское и Русское — это РУССКОЕ государство. У нас есть все причины считать его своим и гордиться предками по праву законных потомков.

Большая советская энциклопедия. Вып. 2. Т. 15. Статья «Львов».

Большая советская энциклопедия. Т. 23. Статья «Смоленское княжество».

Большая советская энциклопедия. Т. 23. Статья «Скорина».

Горянин А. Б. Мифы о России и дух нации. М.: Petagraphic, 2002.

Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.

Большая советская энциклопедия. Вып. 2. Т. 44.

Детская энциклопедия. Т. 7. М., 1961. С. 252.

Всемирная история. Т. III. М., 1957. С. 711.

Советская историческая энциклопедия. Т. 13. М., 1971.

Орлов А. С., Георгиев В. Д., Георгиева Н. Г., Сивохин Т. А. История России. С древнейших времен до наших дней. М., 1999.

История России (IX–XX вв.). Учебное пособие / Отв. ред. Я. А. Перехов. Написано коллективом ростовских ученых; История российской культуры / Отв. ред. В. П. Мещеряков. М., 1999.

Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. Л., 1999.

Григорьев А. А., Федорова В. И., Мезит Э. Л., Михалев С. Н., Славина Л. Н. История России с древнейших времен до наших дней: Учебное пособие для абитуриентов. Красноярск, 1998. С. 17.

Иванов В. Д. Русь изначальная. М., 1969. Т. 2.

Иванов В. Д. Повести древних лет. Екатеринбург, 1993.

Никулин Л. В. России верные сыны. М., 1994.

Борщаговский А. М. Русский флаг. М., 1971.

Седов А. Д. К истокам тоталитарного сознания // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

Гоголь Н. В. Собр соч. Т.6. М., 1978.

Пушкин А. С. Собр. соч. в 10 т. Т. III. М.; Л., 1949.

Пушкин А. С. Собр. соч. в 10 т. Т. II. М.; Л., 1949.