Феномен Александра Невского. Русь XIII века между Западом и Востоком - читать онлайн книгу. Автор: Вадим Долгов cтр.№ 35

А вот с Вороньим Камнем сложнее. Указание на этот географический объект было необходимо летописцу потому, что узкая горловина между двумя озерами тянется на довольно большом расстоянии. Поэтому без уточняющего указания было не обойтись. Понятно, что Вороний Камень где-то и сейчас стоит, но таким образом больше не называется. Есть, впрочем, Вороний остров. Однако рельеф этого острова вполне равнинный. По крайней мере, сейчас.

Хотя в прошлом все было иначе. Трудно сказать, насколько иначе, но то, что рельеф местности и очертание береговой линии озера изменились, – установленный факт. Много интересных и важных фактов было выявлено в ходе подводного исследования акватории озера в 1958–1959 гг. Оказалось, современный уровень воды в озерах находится существенно выше, чем он был в древности. На дне у берегов обнаружены остатки построек, стволы деревьев, до сих пор держащиеся корнями за почву – множество свидетельств того, что раньше эта территория была не дном озера, а его берегом. Более того, водолазы обнаружили, что остров Вороний и остров Городец составляли единый кусок суши. Причем под водой, на том месте, где в древности была суша, обнаружен большой массив бурого песчаника. Массив довольно большой – 200 метров длиной и 180 шириной. Г.Н. Караев предположил, что ранее этот выступ был гораздо выше: он возвышался как большой холм над островом. Но потом, после подъема воды, был размыт. По предположению Г.Н. Караева, это и есть тот самый летописный Вороний Камень.

Конечно, это лишь предположение. Точно установить, какой высоты был этот выступ породы до затопления теперь невозможно.

Открыли водолазы и еще одну интересую вещь. К этому выступу песчаника примыкают руины укрепления: «На юго-восток от этого останца, от его юго-западного и северо-восточного концов, по направлению к современному берегу о. Вороний, обнаружены остатки искусственной кладки разной сохранности на различных участках. Будучи частично сложена, а частью навалена из валунов, глыб песчаника, кусков известняка, она, как можно предполагать, являлась каменной основой земляного вала. В настоящее время земля и песок размыты и унесены водой, а камни в своем большинстве развалены во время штормов, которые особенно часты в этих местах осенью, и весенних ледоходов» ^[166]. Эти руины дали повод к размышлениям. В конечном итоге, сопоставив все данные, Г.Н. Караев пришел к следующему предположению: «Обнаруженное экспедицией сооружение является остатками укрепленного городца – „старого“ городца, в отличие от которого летописец назвал в 1462 г. городец, построенный на том месте, где сейчас находится дер. Кобылье Городище, „новым“; гигантский же останец, к которому примыкает старый городец, является упоминаемым летописью под 1242 и 1463 гг. Вороньим Камнем. Не случайно остров, на котором был сооружен этот городец, получил название Городищенский, а после того, как от него позднее отделился островок, на берегу которого остался стоять Вороний Камень, последний стал называться Вороньим» ^[167].

Если верно это предположение, то у Александра был дополнительный стимул отойти именно к Вороньему Камню: имевшийся там городец мог стать опорным пунктом для оказания сопротивления случае, если полевое сражение было бы проиграно.

Впрочем, следует еще раз оговориться, что это всего лишь гипотезы. Существовал ли городец в 1242 г., возвышался ли массив песчаника над поверхностью острова, выяснить со стопроцентной точностью невозможно. Сейчас на возвышающийся над водой утес остров Вороний вовсе не похож. Не исключено, конечно, что именно этот остров и имел в виду летописец, когда говорил о «Вороньем камне», но такое отождествление не может считаться бесспорным, поскольку камень есть камень, а не остров. Возможно также, что Вороний Камень находился где-то неподалеку от Вороньего острова. Скопление на небольшой территории однотипных называний различных географических объектов встречается нередко.

Данная версия могла бы считаться бесспорной. Но есть обстоятельство, которое не позволяет считать вопрос закрытым.

Помимо Вороньего острова на берегу Чудского озера есть еще один географический пункт, имеющий «воронью» топонимику – это Varnja, маленькая деревушка в эстонской волости Пейпсиээре. По-русски эта маленькая деревушка именовалась Вороньей. Никаких особенных скал или камней там тоже нет. Но ведь и на острове мы не видим ничего подобного, выдающегося. Однако факт – эта деревушка тоже находится недалеко от узкого участка между Чудским и Псковским озерами. А кроме того, соседствует с узким заливом, который глубоко вдается в западный берег Чудского озера. Этот залив тоже вполне мог быть назван узменью – узким местом. Так, может, битва была не у восточного, а у западного берега Чудского озера?

Есть и еще одна версия, что битва состоялась у восточного берега, но несколько южнее – там, где расстояние между западным и восточным берегами самое минимальное. На западном берегу этого узкого пролива («узмени») находится эстонское селение Мехикоорма, а восточном – русское – Чудская Рудница. Согласно этой версии, именно около Чудской Рудницы и было построено войско Александра Невского. В пользу этого варианта есть несколько вполне весомых доводов. Во-первых, переход через озеро при движении между Эстонией и Новгородом проходил именно там. Это логично: пересечение водоема, прочность ледового покрова которого не внушает особого доверия, имеет смысл именно в самой узкой части. То есть немецкое войско, отправившись в ответный поход на Новгород, должно было выйти к берегу реки в районе этого перехода – около Мехикоорма. Наличие там районов, обжитых еще в эпоху Средневековья, подтверждается археологическими данными. Во-вторых, озеро большое, и поэтому построить свое войско Александр должен был в таком месте, в котором его сразу бы увидели немцы. Если бы он встал у острова Вороний Камень, а рыцари вышли к озеру в районе Мехикоорма, шансов быть замеченными у русских не было бы совершенно. Они бы так и простояли, в ожидании врага, тогда как рыцари, спокойно переправившись по льду, могли беспрепятственно двинуться на оставшийся без защиты Новгород. А если Александр стоял у Чудской Рудницы, то ни не заметить его, ни пройти к Новгороду немцы не могли. В-третьих, у Чудской Рудницы на холме был-таки камень – большой валун, о котором рассказывали местные жители. Да и не только валун. Интересную фиксацию местных сказаний произвел академик М.Н. Тихомиров. Источником его сведений стал Иван Николаевич Ларионов – псковский краевед, художник и директор Псковского музея-заповедника. Тихомиров писал: «По моей просьбе он дал такую справку, которая здесь приводится целиком: „К вопросу о месте Ледового побоища. 1. У одного эстонца (фамилию не помню) в с. Изменка (Узмень) была собрана довольно солидная коллекция фрагментов вооружения, собранных на берегах Теплого озера. 2. У селения „Чудская Рудница“ близ восточного берега Теплого озера имеется холм, на вершине которого находился валун с изображением Голгофы (XIII–XIV вв.) и каменный крест XV–XVI вв. По сообщению старого рыбака, сюда до революции ежегодно весной приходил крестный ход из Печерского монастыря и духовенство совершало панихиды по убиенным воинам (записан в 1930 г.) 3. У селения Самовлва (колхоз „Волна“) в 2 километрах к западу находится Вороний остров. До 1921 г. на поверхности воды выделялся большой валун, который рыбаки называли „Вороньим камнем“. Этот камень был взорван рыбаками для свободного судоходства. В нескольких километрах к югу от Чудской Рудницы на берегу Теплого озера имеется большой валун, который рыбаки называют „Вороньим камнем“» ^[168].