Кто правит миром? - читать онлайн книгу. Автор: Ноам Хомский cтр.№ 74

Когда объединенное палестинское правительство разместит вышколенные американскими инструкторами силы Палестинской национальной администрации контролировать границы Газы и правление, вероятно, перейдет в руки ПНА, зависящей от Израиля финансово и в плане выживания вообще, Тель-Авив может решить, что ему нечего бояться ограниченных форм автономии оставшихся палестинских анклавов.

Высказывание премьер-министра Беньямина Нетаньяху о том, что «многие силы в регионе сегодня понимают, что в этой борьбе, когда они подвергают себя угрозе, Израиль им не враг, а партнер» ^[465], тоже содержит в себе некую истину. В то же время Акива Эльдар, ведущий израильский дипломатический корреспондент, добавляет, что «упомянутые “многие силы в регионе” понимают и то, что без соглашения по созданию Палестинского государства на основе границ 1967 года и беспристрастного, согласованного решения проблемы беженцев ни о каких мужественных дипломатических шагах нечего и думать». Ничего подобного в повестке дня Израиля не стоит, указывает он ^[466].

Некоторые хорошо осведомленные израильские комментаторы, в частности колумнист Денни Рубинштейн, полагают, что Израиль готов сменить политический курс и ослабить мертвую хватку, которая сейчас сжимает Газу.

Посмотрим.

События последних лет ничего такого не предполагают, и первые признаки нельзя назвать благоприятными. По окончании операции «Несокрушимая скала» Израиль объявил о захвате самой большой за тридцать лет территории на Западном берегу реки Иордан – почти тысячу акров. Израильское радио сообщило, что этот захват стал результатом убийства трех мальчиков «боевиками ХАМАС». В расплату за это преступление был сожжен заживо палестинский мальчик, однако Израиль почему-то не передал палестинцам часть своей земли. Никакой реакции не последовало и после того, как израильский солдат выстрелил в десятилетнего Халиля Анати на тихой улице лагеря беженцев поблизости Хеврона, а затем увез в своем джипе, в результате чего мальчик истек кровью и умер ^[467].

Согласно статистике ООН, Анати стал одним из двадцати трех палестинцев (в том числе трех детей), убитых израильскими оккупационными силами на Западном берегу реки Иордан во время нападения на Газу. Ранения получили две тысячи человек, из них 38 в результате боевой стрельбы. «Ни один из убитых не представлял угрозы жизни израильских солдат», – писал израильский журналист Гидеон Леви ^[468]. Раз нет, значит, и реакции не было никакой, как ее не было и когда Израиль в последние четырнадцать лет убивал в неделю в среднем двух палестинских детей. В конце концов, они ведь не люди.

Как правило, со всех сторон звучат заявления о том, что если доктрина «двух государств для двух народов» мертва по причине захвата Израилем палестинских земель, в результате будет создано одно государство к западу от реки Иордан. Некоторые палестинцы подобный результат приветствуют, полагая, что в этом случае у них появится возможность начать борьбу за равные гражданские права, наподобие той, что велась в Южной Африке при режиме апартеида. При этом многие израильские комментаторы предупреждают, что неизбежная в подобной ситуации «демографическая проблема», обусловленная более высокими показателями рождаемости у арабов по сравнению с евреями, наряду со снижением иммиграции евреев в страну, подорвет надежду на «демократическое еврейское государство».

Однако подобные представления, получившие широкое распространение, вызывают сомнения. Реальная альтернатива подходу «два государства для двух народов» сводится к тому, что Израиль продолжит воплощать в жизнь планы, реализуемые им уже много лет, забирая себе все ценное, что есть на Западном берегу, препятствуя концентрации палестинского населения и изгоняя палестинцев с территорий, относимых им к своим. Это должно предотвратить «демографическую проблему», внушающую такие опасения.

Эта основополагающая политика реализуется с израильского вторжения в 1967 году, следуя принципу, провозглашенному тогдашним министром Моше Даяном, одним из израильских лидеров, больше всех симпатизировавших палестинцам. Он проинформировал коллег по партии, что палестинским беженцам на Западном берегу надо сказать: «Решения у нас нет, вы и дальше будете жить, как собаки, кому не нравится, может уезжать, а мы посмотрим, к чему этот процесс приведет» ^[469].

Это предложение выглядело вполне естественным в рамках концепции, сформулированной в 1972 году будущим президентом Хаимом Герцогом: «Я не отрицаю, что у палестинцев есть свой статус, свои мнения и воззрения по любым вопросам… Но при этом конечно же я не готов рассматривать их в качестве партнеров в любых отношениях на земле, дарованной нашей нации тысячи лет назад. Для евреев на этой земле не может быть партнеров». Даян также призывал к «постоянному правлению» (memshelet keva) Израиля на оккупированных территориях ^[470]. Поэтому Нетаньяху, выражая сегодня подобные воззрения, отнюдь не открывает Америку.

В течение столетия сионистская колонизация Палестины продолжалась, базируясь в основном на прагматичном принципе спокойной констатации фактов, с которыми миру приходилось мириться. Такая политика была в высшей степени эффективной. Есть все основания полагать, что так будет продолжаться и дальше, по крайней мере до тех пор, пока Соединенные Штаты будут оказывать Израилю необходимую военную, экономическую, дипломатическую и идеологическую поддержку. Тем же, кого заботят права палестинцев, подвергающихся столь жестокому обращению, не может быть высшего приоритета, чем усилия, направленные на изменение политики США, любыми средствами реализуя эту далеко не праздную мечту.

Представим, что на первой полосе газеты «Правда» или какой-либо другой выходит отчет об осуществленных Кремлем террористических операциях КГБ, проведенных с целью установить факторы, которые обусловили либо успех, либо провал. Конечный вывод этого предполагаемого отчета: к сожалению, успех достигался редко, поэтому на повестке дня стоит определенный пересмотр политики. Предположим, что газета идет дальше и цитирует слова Владимира Путина о том, что он попросил КГБ провести подробное исследование с целью выявления случаев, когда «финансирование и поставки оружия в ту или иную страну действительно были успешными, но получатели так и не смогли ничего толком сделать», поэтому он с прохладцей относится к продолжению подобной практики.