Шнобелевская премия. Самые нелепые изобретения и не только - читать онлайн книгу. Автор: Яна Хлюстова cтр.№ 36

Страница

Вместе со швейцарским Федеральным этическим комитетом и гражданами Швейцарии лауреатами Шнобелевской премии 2008 года стали:

Археология: Астольфо Гомес де Мейо Араухо и Хосе Карлос Марселино за доказательство, что броненосцы могут перемешивать археологические слои на раскопках. Ученые покрасили глиняные черепки, зарыли их в землю на разную глубину, а потом запустили на участок броненосца. Животное обитало там два месяца, после специалисты тщательно исследовали местонахождение черепков. Оказалось, что броненосец откопал и переместил все спрятанные предметы. Если бы речь шла о реальном археологическом раскопе, то культурные слои были бы смешаны, а археологи, пользуясь только стратиграфией, ошиблись бы с датировкой образцов.

Биология: Мари-Кристин Кадиргес, Кристель Жубер и Мишель Франк за открытие, что блохи, живущие на собаках, прыгают выше (на 2 сантиметра) и дальше (на 10,5 сантиметров) чем те, что живут на кошках. В своей статье ученые не поясняют, зачем они провели это исследование и для чего могут использоваться результаты их работы.

Химия: группа американских ученых за доказательство, что кока-кола отрицательно сказывается на репродуктивной способности мужчин, снижая подвижность сперматозоидов; а также группа тайваньских исследователей, которые опровергли работу американцев. Они заявили: даже если кока-кола и влияет на подвижность сперматозоидов, то этот эффект очень незначителен и не может оказывать влияния на качество спермы.

Экономика: Джеффри Миллер, Джошуа Тайбур и Брент Джордан за обнаружение, что стриптизерши зарабатывают существенно больше чаевых во время овуляторной фазы менструального цикла. Женщины, принимавшие гормональные контрацептивы, зарабатывали одинаково — и значительно меньше. Ученые предположили: во время овуляции в организме женщины происходят гормональные изменения, которые делают ее более привлекательной для мужчин.

Литература: Дэвид Симс за исследование опыта нанесения оскорблений в организациях. Миллер пришел к выводу: если в рабочем коллективе есть человек, которого вы недолюбливаете, лучше говорить ему об этом прямо и даже оскорблять его, чем держать эмоции в себе.

Питание: Массимилиано Дзампини и Чарльз Спенс за изучение того, как звуки, сопровождающие прием пищи, влияют на восприятие вкуса еды. В ходе эксперимента испытуемые ели чипсы, а издаваемый при этом хруст записывался и сразу же проигрывался в наушниках людей — таким образом они слышали звук не напрямую, а после обработки. При увеличении громкости или повышении частоты хруста участники эксперимента говорили, что чипсы «свежие» и «вкусные», а если громкость убавляли, а частоту понижали — те же самые чипсы становились «пресными» и «рыхлыми».

Физика: Дориан Рэймер и Дуглас Смит за математическое доказательство, что провода или веревки, сложенные в кучу, через некоторое время непременно запутаются. В ходе экспериментов ученые клали шнурки в коробку и трясли ее — иногда сложные узлы формировались уже через несколько секунд. Исследователи описали наиболее часто встречающиеся модели узлов и выделили 120 их основных типов.

Медицина: группа ученых из США и Сингапура за демонстрацию, что дорогие плацебо действуют лучше дешевых плацебо. Испытуемые подвергались ударам тока, а затем им предлагали выпить обезболивающее: одной группе добровольцев сообщили, что таблетка стоит 2,5 доллара, а второй группе — что цена их лекарства равна всего лишь 10 центам. 85 % испытуемых из первой группы и 61 % участников второй группы сообщили о значительном уменьшении боли — очевидно, что более дорогое лекарство было гораздо эффективнее. Вот только приняли все добровольцы одну и ту же таблетку — плацебо. Это бесполезное вещество, эффект которого обусловлен только психологическим состоянием пациента: человек ожидает, что «лекарство» сработает, и его состояние может улучшиться. Таким образом ученые подтвердили, что психологическую составляющую процесса лечения нельзя недооценивать.

Когнитивные науки: группа ученых из Японии и Венгрии, доказавшая, что слизевики (одноклеточные существа, которые могут образовывать колонии, напоминающие грибы или просто аморфную слизистую массу) способны проходить лабиринты. Ученые сделали лабиринт и разложили по нему пищу, чтобы колония распространилась по всей площади. Потом еду оставили только в начале и конце лабиринта. В ответ на это слизевик перестроил свою конфигурацию: убрал лишние ответвления и сформировал трубку, которая кратчайшим путем соединяла источники пищи. Кстати, в 2017 году французские ученые выяснили, что слизевики могут не только обучаться сами, но и передавать знания другим колониям.

Задумывались ли вы когда-нибудь, сколько на Земле коров? В 2014 году ученые оценили количество крупного рогатого скота (сюда входят коровы, быки и телята) в 1,43 миллиарда голов. Получается, что по численности эти млекопитающие занимают второе после человека место. Наши сельскохозяйственные нужды сделали коров чрезвычайно успешным с точки зрения эволюции видом: им даже близко не грозит вымирание, человек прилагает массу усилий для их разведения и создания новых пород, обеспечивает их едой и предоставляет уход. В то же время мы, как правило, относимся к коровам как к исключительно утилитарным животным: они дают нам мясо и молоко, а их помет можно использовать в сельском хозяйстве как удобрение.

Между тем коровы — весьма высокоразвитые животные, которые, по мнению ученых, могут испытывать эмоции, обладают индивидуальным характером, нуждаются в социализации и общении, а также могут учиться. На эту тему проведено множество исследований, и авторы одного из них стали лауреатами Шнобелевской премии 2009 года в номинации «Ветеринарные науки»: Кэтрин Дуглас и Питер Роулинсон из Ньюкаслского университета (Великобритания) получили награду с формулировкой «за демонстрацию, что коровы, у которых есть имя, дают больше молока, чем безымянные животные».

Специалисты полагают, что психологическое состояние сельскохозяйственных животных напрямую влияет на их продуктивность, в данном случае — объем даваемого молока. А психологическое состояние, разумеется, зависит от того, насколько гуманно работники ферм относятся к коровам. «В научной литературе до сих пор бытует мнение, что самая распространенная эмоция животных на молочных фермах — это страх перед людьми», — пишут Дуглас и Роулинсон. Чтобы разобраться, так ли это, они провели опрос представителей 516 молочных ферм Великобритании и узнали их мнение об отношении сотрудников хозяйств к животным — лишь 21 % фермеров заявили, что коровы боятся людей. При этом опрошенные согласились с тем, что люди напрямую влияют на состояние животных: если работники хорошо обращаются с коровами, это делает последних более послушными, а жестокость может снизить объем надоев. 90 % респондентов полагают, что у коров есть чувства, а 78 % назвали животных умными.

Страница