Парадоксы 1941 года. Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны - читать онлайн книгу. Автор: Александр Русаков cтр.№ 53

Однако были у рассматриваемого танка и свои преимущества, во всяком случае перед БТ-7. Имея слабую бронезащиту, он, однако, обладал хорошей живучестью. Это было обусловлено тем, что его двигатель и бензобак располагались в кормовом отделении за перегородкой. При этом бензобак изначально был небольшим. В какой-то мере слабая бронезащита компенсировалась также небольшой высотой танка, что уменьшало его уязвимость для выстрелов противника. Вдобавок он имел довольно большой боезапас – до 136 выстрелов.

Следует также отметить, что с годами в Т-26 постепенно вносили усовершенствования. В результате в танке образца 1939 года боекомплект орудия был увеличен до 205 снарядов, мощность двигателя повышена до 97 л.с., запас хода увеличился более чем в полтора раза. И если Т-26 образца 1933 года явно уступал по показателям ТТХ как своему «соотечественнику» БТ-7, так и «немцу» Т-II, то Т-26 образца 1939 года имел примерно одинаковую с ними силу, за исключением последних предвоенных модификаций немецкого танка.

Т-26 был хорош еще своей экономичностью, дешевизной производства. Почти не уступая БТ-7 в практических боевых и технических характеристиках, он был значительно дешевле в производстве. Говоря по-другому, превосходил его по соотношению цена/качество. Кроме того, Т-26 был более технологичен, универсален, обладал бόльшими возможностями для модернизации и видоизменения.

Попробуем сравнить этот танк с танками чешского производства, которые к началу войны были поставлены на вооружение вермахта. Pz.Kpfw.38(t) был несколько посильнее своего предшественника Pz.Kpfw.35(t), но самое главное – значительно более массовым, поэтому ему и уделим первостепенное внимание. Однако начнем всё равно с «меньшого». При этом будем основываться прежде всего на данных, приведенных в упомянутой работе В. Освальда [143], не забывая вместе с тем, что в литературе существует большой разброс сведений об этих танках и их модификациях.

Итак, танк Pz.35(t) выпускался в 1935–1937 гг. на фирме «Шкода». Он весил 11 тонн, имея весьма скромные размеры: 4650 × 2250 × 2350. Основные показатели его ТТХ составляли: броня в лобовой части – 25 мм, по бортам – 16 мм, вооружение – 37-мм пушка с длиной ствола 39 калибров и два пулемета, максимальная мощность двигателя – 115 л.с., скорость по шоссе – до 34 км в час. Его экипаж, как и другого названного выше чешского танка, насчитывал 4 человека.

Танк Pz.38(t) выпускался на фирме ЧКД (БММ) в 1938–1942 гг. Он имел чуть большие размеры, чем Pz.35(t): 4900 × 2060 × 2370, но был немного его полегче – 10,5 тонн (первые модификации и вовсе весили 9,7 т). Основные показатели его ТТХ составляли: броня в лобовой части – 25 мм, по бортам – 17,5 мм, вооружение – 37-мм пушка с длиной ствола 40 или 45 калибров и 2 пулемета, максимальная мощность двигателя – 125 л.с., скорость по шоссе – свыше 40 км в час. В последней предвоенной модификации этого танка Pz.Kpfw.38(t) Ausf.E была увеличена толщина брони корпуса и башни: лобовая – до 50 мм (25 + 25-мм экран), а бортовая – до 30 мм.

Таким образом, этот танк имел множество мелких преимуществ перед своим предшественником Pz.35(t), а также несколько значительных: в скорости и маневренности. Намного увеличился и запас хода – до 240 км (по шоссе). Но не только своего чешского собрата он был посильнее, но и всех советских легких танков, которые были на вооружении к началу войны. При этом его преимущества перед основной модификацией советского танка Т-26 даже в показателях ТТХ были вполне очевидными. Он превосходил наш танк и в толщине брони, и в мощи орудия, и в скорости, и в маневренности, и в запасе хода. Характерным для этого танка было равномерное распределение массы на опорные катки гусеничного движителя, что повышало его маневренность. Преимуществом было и наличие дополнительного члена экипажа, что обеспечивало бόльшие возможности в управляемости, обзорности и скорострельности орудия.

Не столь очевидно, но все-таки превосходил он и наш БТ-7. Незначительно уступая этому советскому танку в скорости – примерно на 10 км в час (в гусеничном варианте), Pz.Kpfw.38(t) имел меньшие вес и габариты, а также лучшую коробку передач, что позволяло ему быть более маневренным. Преимуществом этого чешского «немца» было и наличие на одного человека в экипаже больше, что увеличивало возможности в обзорности и скорострельности. Толще у Pz.Kpfw.38(t) была и броня: в передней части – на 7–8 мм, по бортам и сзади – на 5 мм. А вот в мощи своего орудия нашему БТ-7 он немного уступал: по величине калибра – на 8 мм, по длине ствола – примерно на 400 мм. Но это с лихвой компенсировалось традиционно лучшим немецким оснащением приборами и устройствами и их лучшим качеством. И вообще, Pz.Kpfw.38(t) был, как представляется, лучшим легким танком в мире к началу 40-х годов. Если какой танк этой весовой категории ему и не уступал, то это немецкий Т-II последних предвоенных модификаций.

Надо также отметить, что базовый образец танка Pz.Kpfw.38(t) был сконструирован чехами, но его оснащение вооружением и различными приборами и устройствами осуществлялось уже немецкими фирмами. Все его модернизированные модификации создавались тоже при немцах. Так что этот танк, в отличие от его предшественника Pz.Kpfw.35(t), практически был уже немецким, хотя и продолжал собираться на территории Чехии (протектората Богемии и Моравии). В результате получилась весьма удачная комбинация: хорошая чешская конструкция, которая была усовершенствована и прекрасно оснащена немецкими фирмами.

На вооружении вермахта к моменту нападения на СССР находилось также несколько видов САУ. В общей сложности их парк был небольшой – не более нескольких сотен машин, но проигнорировать их здесь было бы неправильно. Ведь это был достаточно важный элемент войск вторжения, сыгравший немаловажную роль в их успешном наступлении 1941 года.

И уж не приходится сомневаться, что внимания достойно самое массовое в то время штурмовое орудие StuG.III. Оно было создано на базе танка Т-III и по своим ТТХ было с ним весьма сходным. Уже одно это говорит о его большой силе, пусть даже эта боевая машина была попроще и подешевле, чем ее предшественник-танк. Примечательно и то, что она задумывалась как машина непосредственной поддержки пехоты, и по своему назначению имела больше общего с танком, чем с большинством видов САУ. Поэтому она, собственно, и называлась штурмовым орудием.

StuG.III начала выпускаться в 1940 году, став самым массовым видом самоходок в годы Второй мировой войны. За годы своего выпуска она претерпела многие модернизации, в результате чего ее модификации весьма отличались друг от друга. Но нас здесь должны интересовать те из них, которые производились до начала войны. Это были модификации A, B, C и D. Первая их них была еще сыроватой, но и выпущена она была малой серией. Остальные были уже вполне хороши, являясь весьма сходными между собой. Большинство выпущенных на тот момент машин относились к модификациям В и С. На них мы и остановимся.

Итак, вес этого штурмового орудия составлял 22,2 тонны, размеры – 5400 × 2950 × 1960. Как видим, по массе оно превышало танк Т-III, зато было гораздо его ниже – более чем на 40 см. Существенно меньше его оно было и по длине. На StuG.III было установлено 75-мм орудие с длиной ствола 24 калибра, которое по своим параметрам являлось идентичным орудию, которым оснащались тогда танки T-IV. По толщине брони эта боевая машина не только существенно превосходила своего «родителя» Т-III, но и немного танк Т-IV. В передней части она составляла 60 мм, в боковой и задней части – 27–30 мм. По степени своей потенциальной неуязвимости для огня противника StuG.III в то время уступал только танкам КВ. Даже Т-34 имел броню чуть потоньше, не говоря уж о гораздо более крупном силуэте нашего танка.