Огненный шторм над Севастополем. Военная техника и вооружения в битве за Крым. 1941–1942 - читать онлайн книгу. Автор: Александр Немченко cтр.№ 72

И проигрывали мы на первых этапах войны во многом из-за того, что СССР до конца еще не стал индустриальной державой. И вопрос даже не в технике. Вопрос в организации и общей грамотности.

Начнем с простого: с технических аспектов. С ними проще разобраться, потому что в технической сфере есть объективные показатели, которые можно оценить, измерить, сравнить. С «гуманитарными» аспектами мы разберемся чуть позже.

Нет, теоретически, многие образцы советской техники были не хуже (а многие – лучше) немецкой. Я специально использовал слово «теоретически». Разница между советской и немецкой техникой – как разница между «Запорожцем» и «Трабантом». Две машины одного класса, произведенные в одно время, отличаются лишь деталями. Теоретически «Запорожец» лучше, а практически…

Да, в технике очень важно качество, особенно в военной, и чем сложнее техника, тем важнее качество. При этом военная техника не любит излишней сложности – ей важнее надежность, эффективность и удобство использования.

В военной технике категорически запрещены импортные детали. Все может сложиться как с крейсером «Таллин» (он же «Петропавловск») или зенитными системами «Минизини». Теоретически это вооружение у нас было, а практически его использование было невозможным. Важно и умение обращаться с оружием.

В советской литературе 45-мм противотанковую пушку презрительно зовут «прощай, Родина». Многие клеймят ее якобы неудачную конструкцию. Объективна ли такая оценка? Разбирая документы немецких противотанковых дивизионов, я обратил внимание на то, что после взятия Севастополя в их составе появляется трофейное вооружение: 45- и 76-мм советские пушки, причем в большом количестве. Возникает вопрос: это вынужденная необходимость или все же оценка качества советского оружия?

Объективно говоря: и то и другое. В материалах 11-й армии сохранились протоколы испытаний советской 4,5-см пушки и советской 7,62-см пушки (Ф-22). В них указывается, что 45-мм пушка превосходит немецкую 3,7-см, а пушка 7,62-см является единственным эффективным средством борьбы с советскими тяжелыми танками. Вот тебе и «прощай, Родина»…

В чем же дело, почему столь разнятся оценки одного и того же противотанкового орудия? Все дело в его боевом применении. Казалось бы, состав немецкого и советского противотанкового дивизиона похож, но…

Немцы забраковали все советские тягачи. Особенно низкую оценку получили танкетки-тягачи противотанковых орудий Т-20. Причем забраковали их и немецкие ПВО, которым было предложено использовать их в качестве тягачей для 2-см автоматов, и противотанковые дивизионы. Французские танкетки использовались, а советские танкетки, имевшие тот же прототип для проектирования, нет.

Причина – низкая надежность и слабый двигатель, которые не выдавал даже паспортных параметров. Главная сила малокалиберных орудий дивизиона – в его подвижности. Без этого качества пушки, ведущие огонь с небольшой дистанции, становились легкой добычей противника. Отказ тягача или его низкая мобильность означает потерю противотанкового орудия. У нас же на Перекопе тягачи забрали у бронебойщиков и создали из них «механизированную кавалерию».

Понимая особенности применения противотанковой артиллерии, немецкие артиллеристы начали устанавливать малокалиберные пушки прямо на броню тягача, создавая прототип самоходного противотанкового орудия. Такая «установка» проигрывала в скрытности, но значительно выигрывала в мобильности и оперативности открытия огня. Это качество особенно важно в наступлении, а в начальный период войны немцы постоянно наступали.

А теперь спроецируем это техническое решение на армию СССР. Возможно ли было такое «неуставное» использование техники в советской армии? В тот период однозначно нет! Почему? Потому что не по уставу. Не положено!

Уровень технической грамотности советской армии в начальный период войны был крайне низким, и многие действительно рациональные решения были отвергнуты только потому, что «так не положено».

Советские авторы много пишут о немецких танках. В некоторых советских мемуарах Севастополь штурмует лавина из 450 немецких танков. Увы, это выдумка. Танков в Севастополе было больше у защитников города. То же можно сказать и о Крыме. Правда, эффективность их была низкой. Почему?

Причина та же: низкая надежность, а кроме того, советская «легкобронированная кавалерия» легко прошивалась из немецкого противотанкового ружья, не говоря уже о противотанковой пушке. Их можно было использовать из засад, но не в лобовых атаках.

К вопросу о возврате техники в строй. Немецкие штурмовые орудия, несмотря на их толстую броню, достаточно часто подбивались советской артиллерией, но очень быстро восстанавливались немецким техническим персоналом. Ему не нужно было очень долго возиться со штурмовым орудием: у немцев всегда в запасе было нужное количество траков, колес, запчастей для двигателя, замена которых занимала считаные часы. Им не нужно было что-то лепить «на коленке» или рыскать по тылам и подбитым машинам в поисках нужных деталей. Бывало так, что советскими частями полностью выводилась из строя материальная часть дивизиона «Штугов», а наутро в бой вступали пять—семь машин. Была большая убыль в персонале, но в немецких дивизионах был комплект «запасных частей» – обученных водителей штурмовых орудий. Но это относится уже не к технической стороне дела, а скорее к организационной.

После разбора многих боевых эпизодов приходит понимание того, что немцы более умело использовали не только технику, но и живую силу. Противник вводил в бой пехоту лишь тогда, когда нужно было закрепить успех, достигнутый другими родами войск. И прежде всего авиацией и артиллерией.

Сначала наносился удар артиллерией, затем шли пионеры, затем – пехота. Советские саперные батальоны использовались в основном как резерв стрелковых частей, в крайнем случае советские саперные батальоны разминировали проходы в минных полях противника. Немецкие пионерные части были, по сути, штурмовыми отрядами, имеющими на вооружении и огнеметы, и подрывные заряды, и технические средства для преодоления препятствий, и даже надувные лодки. Одна рота немецкого батальона была моторизованной и могла быть быстро переброшена на нужный участок. Немецкие корпуса и армии имели корпусные и армейские штурмовые пионерные батальоны, которые были полностью моторизованными.

Пионеры шли вместе с передовыми частями пехоты, помогая подавлять ожившие огневые точки, преодолевать препятствия, разминировать заграждения. Немецкая пехота шла в основном «по-готовому», а потому и потерь несла меньше. Объективно говоря, в «честном» бою боевые потери обеих сторон примерно одинаковы, но…

Оценивая немецкую артиллерию, можно отметить следующее: немецкая артиллерия непосредственного сопровождения пехоты в принципе была мощнее. Полки имели в своем распоряжении даже 15-см короткоствольные пушки. Вес залпа полковой артиллерии немецкого полка был в 1,5 раза больше залпа советского «идеального» полка. Но идеальных полков не было: в Крыму и под Севастополем, в связи с большой потерей полковых и противотанковых пушек, советские дивизии имели намного меньше артиллерии непосредственной поддержки пехоты, что и обусловило очень высокие потери от пулеметного огня противника. Подавить пулеметы было нечем. Кроме того, у немцев в пулеметчики, как правило, попадали лучшие стрелки.