Троя: Пять тысяч лет реальности и мифа - читать онлайн книгу. Автор: Олег Ивик cтр.№ 13

Некрополи Трои, в том числе и Трои-I, должны быть довольно большими, ведь в городе проживало и соответственно умирало по тогдашним меркам очень много народа. Ученые подсчитали, что в населенных пунктах эпохи ранней бронзы плотность населения составляла примерно 150 человек на один акр ^[28]. Троя-I имела площадь около двух акров (посад вокруг крепости по-настоящему разросся лишь во времена Трои-II), и, значит, здесь могло одновременно обитать около трехсот человек. Средняя продолжительность жизни в те времена составляла чуть более тридцати лет. Это число учитывает детскую смертность (которая в ранней Трое даже для того времени была высокой), а новорожденных, как мы уже говорили, могли хоронить отдельно от взрослых. Но и те, кто выходил из младенческого возраста, в среднем жили не дольше 50 лет. До старости доживали единицы — слишком многие гибли в войнах, на охоте, в море, слишком много было болезней, от которых тогда еще не умели лечить. Огромное количество женщин умирало при родах — за счет этого средняя продолжительность жизни женщин в эпоху ранней бронзы была примерно на четыре года ниже, чем у мужчин. Кроме того, в Трое жители сильно страдали от малярии — климат в заболоченной дельте был не самым здоровым, и здесь в изобилии водились малярийные комары. Таким образом, за век взрослое население города успевало смениться примерно дважды ^[29], и, значит, около шестисот человек отправлялось на кладбище. Троя I просуществовала три с половиной века, за этот период здесь должно было умереть, помимо младенцев, более 2000 человек. Конечно, эти подсчеты носят очень приблизительный характер, но они могут дать общее представление о численности населения и о предположительных размерах кладбища (или кладбищ).

Но некрополи пока не раскопаны, и о смерти и загробной жизни ранних троянцев мы практически ничего не знаем. Об их религиозной жизни тоже почти ничего не известно. Никаких храмов этого периода не сохранилось, — возможно, их и не было. Конечно, каким-то богам троянцы поклонялись, но нельзя исключить, что эти боги обходились скромными жертвенниками и на архитектурные излишества не претендовали, Правда, экспедиция Блегена обнаружила в стене Трои-I, помимо уже упомянутой стелы, два камня, которые, по мнению археологов, могли ранее принадлежать какому-то храму и служить столами для жертвоприношений. Но это лишь догадки. В домах Трои-I было найдено довольно много фигурок божков, сделанных из камня и кости, — вероятно, они символизировали предков-покровителей дома, а те из них, что относились к прекрасному полу, могли быть богинями плодородия. Но никаких сведений об этих божествах не сохранилось; как именно поклонялись им троянцы — тоже не известно.

Мифы, рассказывающие о Палладии, упавшем с неба в первые дни строительства города, о храме Афины, который для хранения этого Палладия был воздвигнут, о почитании горожанами Зевса — все эти мифы не находят никаких параллелей в слоях Трои-I. Это, впрочем, вполне объяснимо — ведь мифический Ил основал Трою в XIV веке до н. э., а реальная Троя-I была основана на полтора тысячелетия раньше, причем людьми совершенно иной культуры. Забегая вперед, скажем, что предки Приама и Париса придут на Геллеспонт примерно в середине XVIII века до н. э. и вытеснят прежних жителей Троады. Новым пришельцам будет соответствовать Троя-VI, почти шестисотлетний период их владычества завершится войной и разгромом города, которые принято связывать с событиями, описанными у Гомера. При определенной фантазии Ила и его потомков можно отождествить с царями этого периода. Люди же, которые обитали в слоях с первого по пятый включительно, еще не имели прямого отношения к героям античной мифологии.

Люди, пришедшие в Троаду в IV тысячелетии и обосновавшиеся в ранее заброшенном Кум-тепе и других небольших, по большей части прибрежных, поселениях, были индоевропейцами, точнее, праиндоевропейцами. Эти же люди основали Трою. Даже если крепость на холме Гиссарлык была построена не выходцами из Кум-тепе или подобного поселения — ее построили переселенцы следующей волны, принадлежавшие к той же культуре.

Крупнейший отечественный лингвист Л. А. Гиндин считает, что здесь «превалирующим оказался этнос, условно называемый фракийским, с конца протоиндоевропейского — начала праиндоевропейского периодов заселявший юго-восток Балканского п-ова и северо-западный угол Анатолии». Кроме того, в Троаду уже тогда, возможно, пришли лувийцы (точнее, протолувийцы) — народность, впоследствии составившая ядро Хеттского царства в Малой Азии. Гиндин в своих поздних работах подчеркивает родство фракийцев и лувийцев и даже утверждает, что нет археологической возможности «дифференцировать протофракийское и лувийское». Впрочем, некоторые ученые считают, что лувийцы появились здесь много позже, разрушили Трою-I и, смешавшись с побежденными, положили начало Трое-II.

Вопрос о жителях Троады очень тесно завязан на один из центральных вопросов современной исторической (а также филологической) науки — о древнейшей прародине индоевропейцев и о том, куда и как они из нее расселялись. Эта проблема решается учеными настолько по-разному, что излагать все версии не имеет смысла. Поиски прародины индоевропейцев — отдельная тема, которая выходит как за рамки настоящей книги, так и за пределы познаний ее авторов. Но если предельно упростить проблему, то основные версии, которые касаются Трои и ее жителей, сводятся к тому, что индоевропейцы либо расселялись по миру, в том числе по Европе, из Малой Азии или же, напротив, пришли в Малую Азию (в том числе в Троаду) из Европы. Некоторые считают, что именно Малая Азия была колыбелью индоевропейской цивилизации. Но существуют и другие теории, например, что индоевропейцы вышли из степей Северного Причерноморья.

Культура троянцев эпохи ранней бронзы близка к баденской культуре Подунавья. Долгое время считалось, что баденская культура моложе раннебронзовой троянской и что жители северо-запада Малой Азии, в том числе троянцы, продвигаясь в Восточную Европу, оказывали влияние на местных жителей. Но, как пишет видный отечественный историк и археолог Л. С. Клейн, «радиоуглеродная революция перевернула эту концепцию». Выяснилось, что баденская культура датируется 3600–2800 годами до н. э., и, следовательно, троянцы никак не могли быть ее создателями. А вот обратное вполне возможно. Клейн пишет: «Совершенно ясно, что возникновение культуры Трои и окружающих территорий Малой Азии должно связываться с прибытием туда носителей баденской культуры в первые века III тыс. до н. э.».

Но расселение индоевропейцев не ограничивалось Троадой. Волны переселенцев шли дальше, используя многочисленные острова как ступеньки для передвижения в материковую Грецию и на Крит, — об этом пишет и Блеген, хотя он и не связывает истоки этого движения с Северным Причерноморьем, а видит их южнее. Судя по данным археологии, троянцы эпохи ранней бронзы (Троя-I — Троя-III) уже состояли в близком родстве с населением Восточных Балкан, островов Лемнос и Лесбос.