Краткая история всего - читать онлайн книгу. Автор: Кен Уилбер cтр.№ 125

Итак, продвижение через какой-либо уровень в какой-либо из линий — это взросление (подобное продвижение через различные уровни, или структуры-стадии, какой-либо из линий отличается от прогрессии через разные состояния-стадии в процессе пробуждения, как мы вскоре убедимся). Если обратиться к терминам Жана Гебсера, которыми обозначаются уровни мировоззрений, для описания основополагающих уровней (или структур) в целом, то мы имеем: архаический, магический, мифический, рациональный, плюралистический и интегральный уровни во множестве линий, включая когнитивный, эмоциональный, моральный и, конечно же, духовный интеллект. Можно говорить о том, что существуют архаические духовные убеждения, магические, мифические, рациональные, плюралистические и интегральные. Продвижение через эти уровни, или структуры-стадии, есть процесс взросления, то есть обретения большей развитости и зрелости, в нашей духовной линии.

Можно взять, например, атеистов. Обычно они исходят из рационального уровня духовного интеллекта. Это значит, что атеисты таким способом рассмотрели имеющиеся доказательства и приняли решение (как новые атеисты, такие как Докинз, Хитченс, Хокинг, Харрис и т. д.), что такой вещи, как дух, или предельная духовная реальность, не существует. Другие люди, воспользовавшись рациональным духовным интеллектом и опираясь на весьма разумные доводы, могут решить, что они теисты или, может, агностики. Однако все они размышляют о вопросах предельной заботы или предельных реалий, поэтому используют духовный интеллект как подвид интеллекта множественного.

Итак, центральный момент состоит в том, что большинство распространенных великих религий в мире были основаны на магическом или мифическом уровне духовного интеллекта. Это создает по-настоящему серьезные проблемы, как мы еще обсудим чуть позже, ведь это довольно ранние и весьма низкие уровни духовного интеллекта. Они могли быть вполне адекватны 2000 лет назад, но сегодня уже сильно устарели. Получается, наши религии перестали взрослеть, или эволюционировать, и серьезно страдают от задержки развития. Это большая проблема.

Основная причина, почему религии исходят из этих довольно низких уровней духовного интеллекта, состоит в том, что большинство из них были изобретены в общую мифическую эпоху эволюции человечества. Та доминировала в процессе эволюции в период начиная с примерно 10 тыс. лет до нашей эры и вплоть до 1600-х годов нашей эры, когда вместе с Ренессансом и эпохой Просвещения начал возникать рациональный уровень. Тогда современные науки начали заменять собой мифическую религию в качестве официально принимаемой в культуре системы убеждений. Главная же мысль состоит в том, что также есть еще и рациональный духовный интеллект, а за его пределами — плюралистический, а далее интегральный. И нет ни малейшей причины, почему нам нужно застревать в детском, магико-мифическом образе духовного мышления. Это просто случай заблокированного развития, имеющий по-настоящему катастрофические последствия.

Джеймс Фаулер был одним из первых людей, проведших эмпирическое исследование, которое показало, что буквально все проходят через эти стадии духовного интеллекта независимо от того, каких убеждений они придерживаются (причем эти стадии, или структуры-стадии, обнаруженные Фаулером применительно к духовному интеллекту, — явные вариации архаического, магического, мифического, рационального, плюралистического и интегрального уровней). Он обозначал мифическую структуру-стадию термином «мифико-буквальная». Это в точности соответствует тому, что делает человек на данном этапе духовного развития: принимает мифы своей религии и верит в них, словно они абсолютно, исторически, эмпирически и буквально истинны. На этой стадии люди считают, например, что каждое слово из Библии или Корана — точная истина, абсолютное слово Божье, которое нельзя ставить под сомнение или критически рассматривать (если вы, конечно, не хотите провести веки вечные в геенне огненной). Никто на рациональной, плюралистической или интегральной стадиях развития духовного интеллекта в это не верит! Но тот, кто находится на мифико-буквальной стадии, убежден в этом.

Л. В.: Многие люди говорят: «Я духовный, но не религиозный», чтобы выразить свое отрицание догматических, буквальных, институциональных форм духовности, которые наиболее распространены. Они не верят, что Моисей действительно и буквально раздвинул воды Красного моря, что жена Лота на самом деле превратилась в соляной столп, и во все подобные сказки, похожие на истории о Санта-Клаусе. Мы не считаем Зевса абсолютно бесконечным и реально существующим существом, равно как и Тора, или Супермена, или зубную фею. Так почему мы должны делать исключение для Яхве или Аллаха?

К. У.: Вот именно. И это одна из основных проблем, присущих нашим самым распространенным религиям. Запад не просто подзастрял только с первым типом духовного развития, связанного со структурами, то есть духовным интеллектом (оставляя без внимания, как мы убедимся далее, второй тип духовности, связанный с непосредственным опытом, или напрямую переживаемыми состояниями; он упускает из виду процесс пробуждения, что само по себе уже настоящая катастрофа). Хуже того, Запад застрял на некоторых из самых ранних уровней, или стадий, духовного интеллекта (магическом и мифико-буквальном). В массе своей он даже не добирается до рациональной стадии, что уж говорить о плюралистической или интегральной. Духовный интеллект на Западе застрял в магическом и мифическом. Стоит ли удивляться, что люди называют себя «духовными, но не религиозными». Одна из главных проблем, которые присущи ранней, мифико-буквальной стадии развития, заключается в том, что ей соответствует идентичность, называемая этноцентрической. Если мы взглянем на общую холархию развертывания (стадии развития) личной идентичности (или всего, что я называю «самим собой»), она прогрессирует от эгоцентрической стадии (озабоченность только собой, своим эго: «есть только я») к этноцентрической (важна лишь группа; отождествленность только со своей группой, противопоставленной всем остальным; это переход от «меня» к «нам») и мироцентрической (чувство тождественности со всеми группами, людьми, независимо от их национальности, цвета кожи, пола или вероисповедания; это переход от «нас» ко «всем нам»). Все мифико-буквальные религии находятся на этноцентрических уровнях развития. Это значит, что каждая из них считает, будто она — и только одна она — предлагает единственно верный способ спасения, искупления, освобождения или пробуждения, а все остальные ошибочны, вообще никоим образом не ведут к сколько-нибудь подлинному спасению и обречены на гниение в мире греха, обособленности, двойственности или иллюзии. Кроме того, этноцентрические системы убеждений воображают, что, коль скоро важна только их группа, рабовладение допустимо и нормально. По той же причине им, как правило, свойственны сексизм (патриархальность), расизм (из чего вытекает и рабовладение), а также излишне жесткая авторитарность. Во времена возникновения этих систем люди верили, что Земля на самом деле плоская, средняя продолжительность жизни составляла примерно 30 лет и т. д. В общем, это были по-настоящему низкие уровни развития по всем статьям. Тревогу вызывает тот факт, что даже сегодня около 60–70% населения мира пребывает на этноцентрических, или мифических, уровнях развития и ниже.