Коучинг мозга. Как мы можем использовать знания о мозге, чтобы помочь себе развиваться - читать онлайн книгу. Автор: Андреа Дейджес, Джозеф О'Коннор cтр.№ 70

Любая история зависит также и от окружения человека. Представьте себе клиента, у которого есть верный друг. Они знакомы с самого детства, и человек полностью доверяет ему. А теперь представьте, что этот друг предал его. Ситуация развивается по нескольким направлениям. Во-первых, друг переходит из категории знакомых в категорию совершенно чужих людей. Это плохо, но что еще хуже – клиент начинает сомневаться в себе. Его история о самом себе расклеивается. Действительно ли он вообще знал этого человека? Неужели он полный идиот? Сомнения нагнетаются. Как же получилось, что он настолько ошибался? И вот клиент уже сам для себя становится чужаком. Именно поэтому предательство так разрушительно: после него нужно переписывать всю историю целиком.

Интерпретатор не выносит двусмысленности и множественных точек зрения. Есть невероятный соблазн сразу наделать выводов, покончить с неопределенностью и объяснить все, как делают детективы в последней сцене загадочной истории убийства. Тут коуч должен быть осторожным. Чаще всего нужно немного подождать, проверить все, расспросить о деталях. Именно поэтому вопросы, начинающиеся со слова «почему», не очень действенны в коучинге. Они подразумевают объяснение, и интерпретатор сразу же выдает правдоподобный ответ.

Интерпретатор мыслит линейно. Он соотносит значимые результаты со значимыми целями, путает причины и следствия и не может связывать события, разделенные большим промежутком времени. Он также склонен объяснять все в контексте внутреннего мира человека (фундаментальная ошибка атрибуции). Так, срыв на коллегу по работе будет объясняться стрессом, поджимающими сроками или нерасторопностью самого собеседника. Мы всегда ищем достойные оправдания своим поступкам, часто не замечая происходящего вокруг и эффектов прайминга. Может быть, вы сорвались, потому что не выспались или выпили слишком много кофе. Мы редко уделяем внимание тому, почему поступаем определенным образом, но всегда отлично находим объяснения постфактум.

Понимание принципов работы мозга позволяет нам иначе взглянуть и на интуицию. Ее определяют по-разному. Она может быть областью мозга, получающей информацию, но не имеющей доступа к языковым центрам и потому выражающей свое «особое мнение» в качестве чувства. Не подкрепленная языком или логикой, интуиция все же может обладать неким знанием. Но это не значит, что всегда нужно следовать любому ее сигналу. Относитесь к ней, как к кому-то, не входящему в команду и смотрящему на все со стороны. То же касается и интуиции ваших клиентов. Она может быть странной или бесполезной, но иногда и весьма ценной.

Понимание работы мозга помогает коучам избежать таких глупых вопросов, как «Что вы на самом деле думаете?» или «Каков правильный ответ?». Любая мысль, любая точка зрения имеют право на существование. Они могут отличаться, и задача клиента и коуча – вместе создать историю, в той или иной мере учитывающую их все.

Любой результат, положительный или отрицательный, – это совокупность удачи, усилий и влияния окружающих. Однако все мы склонны переоценивать свои способности, даже если улики не в нашу пользу ^{233}. Когда все получается, мы отмечаем свои усилия, а когда что-то идет не так – списываем все на случайность или вмешательство посторонних. Об этом никогда не стоит забывать, выслушивая рассказы клиентов.

На эту тему существует множество исследований. В одном эксперименте участников попросили пройти мнимый тест на интеллект. У вас могут возникнуть вопросы касательно такой формулировки, и не зря. Баллы начислялись случайным образом, и в конце участников попросили объяснить, почему, как им кажется, они получили именно такой результат. Те, у кого баллы были высокими, ссылались, конечно, на собственные способности и усилия. Если же результаты были неудовлетворительными, люди находили множество самых разных объяснений ^{234}. Причем даже когда участников эксперимента якобы проверили на детекторе лжи (на самом деле нет), они все равно объясняли высокий балл своим интеллектом, а низкий – невезением или другими факторами ^{235}. Из-за определенных кросс-культурных особенностей ^{236} некоторые сознательно выбирают другую точку зрения (хорошие результаты списываются на удачу, а плохие – на собственные способности). Есть веские доказательства того, что оптимистичный взгляд намного полезнее для здоровья, чем пессимистичный ^{237}.

Теперь вас не должно удивлять, что клиенты высказывают порой совершенно противоположные мнения. Такое несоответствие – явление нормальное. Коуч выслушивает все точки зрения и помогает клиенту вплести все их в лучший вариант истории.

И вот мы подошли к философскому вопросу, который все это время таился в обсуждении. Если мы сами себе хозяева, тогда какая часть нас что контролирует? Очень уж часто мы спорим сами с собой, когда один член команды хочет одного, а другой – совершенно иного. Система вознаграждения тянет нас в одну сторону, а ПФК – в противоположную.

Конечно, есть много чего, что нам хотелось бы сделать, но мы знаем, что пожалеем об этом утром (еда, секс, алкоголь, шопинг и вечеринки – постоянные составляющие). А есть вещи, которые нам нужно делать, но которые нам совершенно не нравятся и мы постоянно их откладываем (налоговая отчетность, домашнее задание, визиты к родственникам супруга – первое, что приходит на ум).

На практике самоконтроль – это поиск лучшего решения в ходе спора нашей «мозговой команды». Как правило, это быстрое вознаграждение для долгосрочной выгоды. Когда есть два (и более) выхода, вероятно, придется выбирать тот, который выглядит не так привлекательно прямо сейчас, но сулит хорошие перспективы в будущем. ПФК всегда отстаивает долгосрочный эффект (что абсолютно верно), но далеко не всегда получает желаемое.

Как заметил Аврелий Августин 1600 лет назад: «Боже, дай мне целомудрие и воздержание, только не сейчас». Гомер Симпсон, потягивая коктейль из водки и майонеза, выразился более наглядно: «Это проблема Гомера из будущего. Ох и не завидую я этому парню» ^{238}.