Голые деньги - читать онлайн книгу. Автор: Чарльз Уилан cтр.№ 93

Тем не менее проблема несбалансированности существует — долг Казначейства США Китаю составляет 1,3 триллиона долларов. Это создает для Америки риск, достойный скорее Джеймса Бонда, чем Тима Гейтнера: финансовый шантаж. Не угодили ли США в ловушку чрезмерной уязвимости, добровольно став должником своего стратегического соперника? Предположим, США и Китай не придут к соглашению по тем или иным насущным геополитическим вопросам, скажем относительно будущего Тибета, контроля над Южно-Китайским морем или пиратских компакт-дисков американской кантри-поп-исполнительницы Тейлор Свифт, в огромных количествах продающихся на улицах Шанхая. Может ли Пекин получить желаемое, угрожая продать американские государственные облигации и тем самым обрушить нашу экономику? Если бы китайское правительство разом сбросило все американские облигации или даже просто достаточно убедительно пригрозило это сделать, цена на них резко снизилась бы, отправив в штопор всю финансовую систему США. Процентные ставки тут же подскочили бы, и экономика погрузилась бы в глубокую рецессию, если не хуже. Экономист и бывший директор Национального экономического совета Ларри Саммерс назвал это «гармонией финансового террора».

Возможно, Пентагону стоило бы провести военные учения на случай такого финансового шантажа, однако, надо признать, это крайне маловероятный сценарий развития событий, в первую очередь из-за огромного ущерба, который Китай непременно нанесет самому себе, решив таким образом наказать Америку. Дэвид Леонхардт пишет: «Если Китай резко сократит объем закупок казначейских облигаций, их стоимость обвалится, нанеся ущерб китайцам, которые уже скопили их на сотни миллиардов долларов» ^[523]. В сущности, эксперты, объясняя потенциальную опасность таких действий, взяли на вооружение специальную терминологию ядерного сдерживания времен холодной войны. Тогда специалисты по теории игр утверждали, что мир между США и СССР будет сохраняться до тех пор, пока каждая из сторон будет иметь возможность второго хода, то есть способность нанести мощный ядерный удар даже после нападения противника. Логика в том, что ни американцы, ни Советский Союз не стали бы атаковать первыми, зная наверняка, что будут уничтожены в результате контрудара — отсюда название «взаимно гарантированное уничтожение». Как ни парадоксально, по этой логике все, что может защитить страну от ядерного удара, например система противоракетной защиты, оказывает весьма дестабилизирующее влияние на баланс и, следовательно, на мир между ядерными державами. Как писал Джеймс Фоллоуз, «Китай не может позволить себе прекратить поставлять доллары американцам, потому что в противном случае будут опустошены его собственные долларовые запасы. Пока действует эта логика, система работает. Как только ее действие прекратится, США столкнутся с серьезной проблемой» ^[524].

Хорошая новость заключается в том, что ни США, ни СССР во время холодной войны так ни разу и не выпустили ни одной ядерной ракеты. Плохая — что взаимно гарантированное уничтожение не исключает вероятности развития кризиса в результате несчастного случая или банального недоразумения. Например, во время холодной войны американцы могли ошибочно принять вспышку радара над Аляской за летящую в их сторону советскую ракету и ответить соответствующим образом. Так же и рынки облигаций очень даже могут сдрейфить, наслушавшись слухов или несдержанных комментариев китайской стороны. Тем более что ни китайское правительство, ни Народный банк Китая не могут похвастаться прозрачностью. Любой намек на то, что Китай намерен выбросить на рынок большие объемы казначейских облигаций США, приведет к панике того же вида, что и массовое изъятие банковских вкладов: все будут стремиться побыстрее продать облигации и только потом начнут думать и задавать вопросы. Итак, констатируем очевидное: любая система, которая безопасна только потому, что альтернативой ей является глобальная катастрофа, должна служить причиной для серьезного беспокойства.

Чем же все это закончится?

Следует отметить, что ситуация постепенно улучшается. Вообще-то в финансовом кризисе трудно найти что-то хорошее, но сокращение дисбаланса между Китаем и США — именно такая вещь. В послекризисные годы американская экономика медленно, но верно набирала силу, а китайская, напротив, столкнулась с рядом проблем (в сравнении с прошлыми достижениями). В то время как ФРС начала поговаривать о повышении процентных ставок, Народный банк Китая вводил новые стимулы. Юань больше не выглядит недооцененным. Китай отказался от формальной привязки к доллару в 2005 году, и с тех пор юань укрепился по отношению к нему на треть (и еще больше по отношению к другим валютам, учитывая недавнее усиление доллара) ^[525]. Тем не менее одной из реакций на обвал фондового рынка Китая летом 2015 года стало резкое, сразу на 2 %, снижение курса юаня по отношению к доллару: не огромное, конечно, но достаточно большое, чтобы существенно остудить накал старых дебатов.

В 2015 году МВФ объявил, что юань оценен справедливо, хоть и надавал китайцам кучу рекомендаций по политическим вопросам. Так, первый заместитель директора-распорядителя МВФ Дэвид Липтон призвал Китай заняться проблемой экономических дисбалансов, содействовать потреблению, как источнику будущего экономического роста страны, и перейти к более гибкому обменному курсу ^[526]. Казначейство США отреагировало на это очередным заявлением о «сильной недооцененности» юаня, но использовать бранное слово «манипуляции» поостереглось ^[527]. Липтон сказал, что в целях получения надежного инструмента для управления своей огромной растущей экономикой Китаю необходимо в ближайшие два-три года решительно нацелиться на переход к плавающим обменным курсам.

Сам факт, что отношения США и Китая улучшились, еще не означает, что денежные проблемы Америки позади. Проще говоря, нам нужно больше экономить и меньше потреблять. Китай должен делать все наоборот. В краткосрочной перспективе эти изменения будут трудными по обе стороны Тихого океана, в долгосрочной — обе страны от них, безусловно, выиграют. Бывшие секретари Казначейства США Хэнк Полсон и Роберт Рубин, республиканец и демократ соответственно, написали в 2015 году статью, в которой призывали оба государства «действовать с учетом взаимной экономической критики» ^[528]. Иными словами, по их мнению, обе страны выписывают друг другу совершенно правильные рецепты. США необходимо привести в порядок финансовую систему — и не только потому, что китайское правительство сильно обеспокоено затратами на программу Obamacare. Учитывая предполагаемые расходы на причитающиеся по праву выплаты (в рамках программ социального и медицинского страхования для стареющего населения), большой и неуклонно растущий долг Америки очевидно непосилен и разрушителен, к тому же несправедлив по отношению к будущему поколению американцев и потенциально носит дестабилизирующий характер (в случае, если инвесторы засомневаются в кредитоспособности США).