Счастье вместе. Нескучное руководство по семейной жизни - читать онлайн книгу. Автор: Белинда Ласкомб cтр.№ 12

«Непреодолимые разногласия» — так богатые и знаменитые описывают причины своих разводов, хотя на самом деле в качестве основной причины следовало бы указать «недостаточно развитые бойцовские стратегии». Мы все непреодолимо разные. Все, что от нас требуется, — разобраться в том, что означают эти различия. Еще до строительства террасы ссора, случившаяся по поводу гриля, уже проявляла себя сотнями промежуточных вариантов. Так я узнала, что, например, люблю доводить всякое дело до конца, даже если приходится идти на компромисс. А муж компромиссов не приемлет: ему нужен только такой финал, который полностью его устраивает, даже если ради этого приходится преодолевать немыслимые препятствия. Можно выразиться иначе, сказав, что я безалаберная, а он — скрупу­лезный. А можно объявить себя нормальной, а его — психом. Понимание означает не только то, что у нас есть ключи к расшифровке поведения друг друга, но и способность расшифровать собственное поведение.

Но даже познание себя не спасает от ссор. Они все равно будут. Ссоры немного напоминают избавление от мусора. Некоторые предпочитают ежедневные мелкие стычки — чтобы в доме было чисто и аккуратно. Другие ждут, пока не накопится слоновьих размеров мусорный мешок, чтобы выкинуть все разом. В любом случае всем нам приходится время от времени закатывать рукава и браться за дело — ссориться, устраивать встряску и генеральную уборку, чтобы наконец-то перейти к развлекательной части.

Справедливый спор — непростой спор

Психолог и психотерапевт Стэн Таткин, автор методики ППСТ («Психобиологический подход к семейной терапии») и множества книг о мозге и любви, считает, что существуют всего три вещи, которые мешают людям конструктивно улаживать разногласия: неспособность выразить собственные мысли, искаженное восприятие и плохая память. «Большинство проблем между людьми возникает из-за взаимного непонимания, — говорит он. — Если вы думаете, что способны к общению, будьте уверены: вы невероятно далеки от истины. Если вы полагаете, что у вас хорошая память, значит, вы жестоко ошибаетесь. Что же касается восприятия, то в моменты опасности на него вообще полагаться нельзя». Многие люди разводятся (хотя развод им на самом деле вовсе не нужен), поскольку уверены, что обладают тремя навыками: навыком общения, навыком запоминания и навыком интерпретирования. «Если бы они только знали, как они ошибаются, сколько неверных решений приняли из-за недостаточного владения этими навыками! Если бы они понимали, насколько в этом смысле несовершенны, они могли бы избежать таких решений».

По мнению Таткина, на то, как мы ведем себя со своими супругами, влияют не только наши мысли, но и сами наши тела — сердечный ритм, дыхание, лимбическая система. Он изучал людей с помощью цифровой покадровой расшифровки: записывал видео, а затем кадр за кадром анализировал выражения лиц и положения тел. «И мы снова и снова видели, как легко людям неверно понять друг друга», — говорит он.

Когда человеку кажется, что в происходящем вокруг таится угроза его представлениям о себе, его взаимоотношениям или даже физическая угроза, активируется режим выживания. Включается инстинктивная реакция на угрозу — так называемый механизм «бей или беги», и все начинает раскручиваться очень быстро. «Все происходящее утрируется, гиперболизируется, а люди этого не осознают, — отмечает Таткин. — Совершенно бессознательно они начинают вести себя так, будто их партнер — хищник. Такова человеческая природа. Здесь нет чьей-то вины».

Что касается конструктивной ссоры, хитрость в том, чтобы ни на минуту не забывать: оппонент должен чувствовать себя в безопасности. Соответственно, необходимо помнить, что человек, которого ты до этого момента ценил и любил и который любил и ценил тебя, не представляет для тебя никакой угрозы. (Вот тут шутки в сторону: ваш партнер действительно не должен представлять для вас угрозы. Поскольку если это не так, то потребуется помощь профессионалов.) Призыв к такой доброжелательной ссоре — во время которой вы, несмотря на конфликт, все же заботитесь о своем партнере, — теоретически кажется выполнимым, однако на практике, в пылу сражения, следовать ему куда как непросто. «Я наблюдал слишком много разрывов, случившихся только потому, что люди были не в состоянии принять эту простую концепцию, — говорит Таткин. — А ведь все очевидно: надо помнить, что главная задача — защищать друг друга и делать все, чтобы каждый чувствовал себя в безопасности»2.

Например, одна из самых болезненных тем в нашем доме — Лэнс Армстронг, самый знаменитый в мире велосипедист, семикратный победитель велогонки «Тур де Франс». Мой муж — поклонник этой гонки. В ней есть все, что он любит: визуальная привлекательность, техническая сложность и справедливое наказание. Для тех, кто почему-то незнаком с предметом, поясняю: Армстронг, поджарый, подкупающий своей искренностью техасец, одержал в этой гонке наибольшее в мире число побед, он выигрывал ее с 1999 по 2005 год, и это после того, как победил в другой битве — у него был рак яичек с метастазами. На одном из соревнований он пришел третьим, потому что крутил педали со сломанной ключицей. В другой раз он весь день мчался со сломанными тормозами. Он создал фонд борьбы с раком и собрал 500 миллионов долларов. Он встречался со знаменитой рок-звездой[10]. В общем, парень заслужил небольшое наказание.

Поскольку шоссейные гонки — так уж повелось — издавна ассоциировались с допингом, полагали, что Армстронг тоже жульничает. Но он не провалил ни одной пробы. В приближенных кругах время от времени ходили слухи, что он якобы и сам не отрицал, что сидит на допинге или что его кто-то покрывает, но Армстронг всегда ссылался на результаты тестов и утверждал: те, кто распространяет подобные слухи, либо завидуют, либо просто спятили, либо говорят такое от злости.

Но он все-таки был на допинге. Лэнс признался в этом в 2013 году на шоу Опры Уинфри (все велофанаты смотрят Опру). Он был обманщиком и использовал свою силу и влияние, чтобы за­ткнуть рот тем, кто пытался сказать правду. Об этом знают все. Даже мой муж.

А ссоримся мы вот по какому вопросу: достоин ли Армстронг, несмотря ни на что, восхищения. Человек, с которым я связала свою жизнь, утверждает, что в наши дни тем или иным допингом пользуются все, и Армстронг все равно лучший, потому что остальные тоже не ангелы. А я доказываю мужу, что Армстронг предал идею честного состязания, нанес вред самому спорту, запугивал тех, кто пытался вывести его на чистую воду, и это отменяет все его достижения. Меня возмущает даже не сам факт использования допинга — я считаю чудовищным то, как этот факт старались скрыть. Муж твердит, как много Армстронг сделал для велоспорта и для лечения рака. Я в ответ рассуждаю о фанатах, которых он обманывал.

Совершенно очевидно, что права я. Но на самом деле наши горячие дискуссии по поводу Армстронга к велосипедному спорту вообще никакого отношения не имеют. Все гораздо хуже. Я считаю позицию мужа морально сомнительной. Неужели человек, которого я люблю, способен оправдывать ложь и запугивание? Означает ли это, что он может лгать и мне? Или что он может кого-то запугивать? Почему он считает такое поведение отнюдь не постыдным? Муж утверждает, что он вовсе не оправдывает подобные вещи: просто все это не отменяет спортивные таланты Армстронга и его преданность делу. А что он терпеть не может, так это злорадство болельщиков-лицемеров.