Суперобучение - читать онлайн книгу. Автор: Скотт Янг cтр.№ 33

Исследование Карпика предлагает возможное объяснение: люди не способны точно определить, насколько хорошо они чему-то научились. Представление о собственном прогрессе дают подсказки нашего опыта обучения. Эти так называемые суждения об обучении (JOLs ) основаны, в частности, на том, насколько свободно мы совершаем действия. Если учебная задача кажется легкой, то мы поверим, что умеем ее решать. Если же задача вызовет затруднения, мы решим, что еще не научились этому.

Как только изучение чего-либо завершено, JOLs могут оказаться точными. Но уже спустя несколько минут результаты учащихся, применявших стратегии пассивного повторения, оказываются лучше, чем если бы они пытались самостоятельно вспомнить узнанное ^[44]. Иными словами: вы ощущаете, что учите материал, когда читаете его; при попытке в то же время вспомнить его «из головы» чувство «заучивания» существенно слабее.

Однако через несколько дней картина радикально меняется: результаты попыток вспомнить выученное в несколько раз превосходят результаты пассивного повторения. Информация, хорошо воспроизводившаяся вскоре после повторения, не проникла в долговременную память и не задержалась в ней — а ведь именно это необходимо для реального обучения.

Есть еще одно объяснение того, почему студенты выбирают низкоэффективное повторение вместо осознанного припоминания. Учащиеся не могут реально оценить, насколько хорошо знают тему. Однажды Карпик предложил студентам самим выбрать стратегию подготовки. Разумеется, более слабые учащиеся предпочли повторить материал, а приступить к тестированию, когда «будут готовы» ^[45]. Однако если их заставляли припоминать самостоятельно, результат оказывался лучше, чем когда они начинали отвечать в самостоятельно выбранный момент. Практика поиска информации в памяти всегда продуктивнее, особенно если она сочетается с возможностью свериться с учебником. Припоминание гораздо эффективнее для обучения, чем приемы, которые предпочитает большинство студентов.

Отчего же практика поиска сведений в памяти намного результативнее повторного прочтения материала? Один из вариантов ответа находим в концепции психолога Роберта Бьорка ^[46]. Более трудный поиск в памяти, как считает ученый, ведет к лучшему обучению, если только он увенчался успехом. Тесты на свободное запоминание, в которых учащимся нужно вспомнить столько, сколько они могут восстановить, без подсказки, как правило, дают лучшие результаты, чем тесты на запоминание, в которых имеются подсказки относительно того, что следует вспомнить.

В свою очередь, тесты на запоминание с подсказками лучше, чем тесты на распознавание, предлагающие выбор из множества готовых ответов и не требующие генерации правильного варианта. Тест, проведенный сразу после изучения чего-либо, меньше влияет на запоминание, чем тест, отложенный на достаточно долгое время (чтобы в нужный момент было нелегко припомнить ответы). Умеренная сложность, не мешающая припоминанию, способствует эффективности.

Идея желательных трудностей в процессе припоминания дает мощный импульс стратегии суперобучения. Низкоинтенсивные обучающие стратегии обычно предполагают либо меньший, либо более легкий поиск ^[47]. Увеличение сложности и самопроверка задолго до того, как вы «готовы», более эффективны ^[48]. И опять вспоминается стратегия Бенни Льюиса — начать говорить на новом языке с первого дня. Этот подход очень сложен, однако исследования показывают, что он эффективнее более простых форм обучения в аудитории. Погружение в сложный контекст означает, что каждый раз, когда Льюису нужно в разговоре припомнить слово или фразу, его мыслительный процесс протекает интенсивнее, чем при выполнении того же самого акта поиска в обстановке аудиторного занятия, и существенно лучше, чем при простом просмотре списка слов и фраз.

Однако трудность нежелательна, если она делает поиск информации в памяти неосуществимым. Близкая во времени первая проверка имеет ряд преимуществ перед немедленным тестированием. Однако, отложив проверку слишком надолго, информацию можно полностью утратить. Идея заключается в поиске золотой середины: воспроизведение следует отодвинуть достаточно далеко, чтобы все выученное запомнилось глубоко, но не настолько далеко, чтобы все забылось. У проверки, отложенной слишком надолго, проявятся недостатки: она усложнится за счет сокращения числа подсказок и напоминаний, но, вероятно, все равно окажется полезной, так как обеспечит некоторую обратную связь.

Стандартные цели тестирования заключаются в оценке знаний, приобретенных ранее любым способом. Концепция припоминания переворачивает эту точку зрения с ног на голову: акт проверки не только служит источником обучения сам по себе, но и улучшает его результаты по сравнению с аналогичным по времени повторением материала. Однако это все еще не противоречит общепринятой идее о том, что знания сначала приобретаются, а позже закрепляются или проверяются.

Интересно наблюдение, известное, как эффект опережающего тестирования: поиск в памяти не только помогает закрепить узнанное ранее, но и служит подготовкой к лучшему обучению ^[49]. Регулярные проверки имеющейся информации могут облегчить усвоение новых сведений. Это означает, что припоминание работает на пользу будущего обучения, даже когда вспоминать еще нечего!