Гибель Высоцкого. Правда и домыслы - читать онлайн книгу. Автор: Борис Кудрявов cтр.№ 105

Михаилу Шемякину кричал, закрывая лицо руками: «Я не могу там жить после этого! Не могу и не хочу!» На экранах французского ТВ показывали афганских детей, сожженных советским напалмом, — и лица советских солдат…

У Высоцкого появилась песня с упоминанием про Афганистан: «Нынче смерть в Афганистане…»

Все это время Высоцкий серьезно обдумывал возможность уехать в США на год, попытаться там чего-то достичь, создать некий поэтическо-театральный центр.

В мае 80-го в Варшаве он был настроен очень жестко по отношению к советским властям. Заявил польскому журналисту: «Приезжайте в Москву, сделаем интервью, которое взорвет коммунистов. Я им все скажу».

На вопрос анкеты «Самая отвратительная личность в истории» ответил, по свидетельству Туманова, — Ленин. Дальше шли Сталин, Гитлер, Мао…

Судя по всему, несмотря на очень тяжелое состояние летом 1980-го, побег был замыслен. Скорее всего, осенью 80-го Высоцкий планировал оказаться в Нью-Йорке. Билет в Париж на 29 июля был взят без обратного вылета.

А теперь представьте себе — любимец и совесть нации говорит по «Голосу Америки» все, что думает по поводу советских властей, по поводу войны в Афганистане. Обращается к советским гражданам. И граждане внимают. Внимают кумиру.

Советские вожди забеспокоились. Они ведь тени собственной боялись. Галича, который их всех вскрыл аки Исайя. Но был любим только интеллигенцией фактически. И все равно его убрали.

Дальше — все, о чем писал вначале. И дело в отношении Федотова, начатое было милицией по статье «убийство по неосторожности», было очень быстро закрыто. По звонку старших товарищей из комитета. Ввиду отсутствия состава преступления.

Разумеется. Весь состав был вбухан в глотку и вены Владимира Высоцкого.

Побег был очень близок. Но не удался.

От автора

Общее впечатление от прочитанного — сырая, политизированная, скверно скроенная пропагандистская компиляция на тему «Высоцкого убили люди из Комитета» за то, что он якобы собрался эмигрировать в Америку. Бездоказательная, в общем-то, популистская игра в слова с безосновательными элементами наезда на российскую власть.

Если разбирать все вышеприведенное с «высоцковедческой» колокольни, места, извините, не хватит. Сами «высоцковеды», видимо, считают обсуждение подобных текстов ниже своего достоинства. Почему? Потому что написано не ими. А потом, «рыбак рыбака» кусать, извините, не станет! Чем, скажите, отличается текст Эпельзафта от «высоцковедческих» бредней типа «Почему умер Высоцкий»? Те же предположения, догадки, основанные на компилировании чьих-то высказываний. Но в результате получается не простое переписывание информации из Интернета, а конкретные тенденциозные выводы о жизни, судьбе Высоцкого. Но если автор опуса «Почему умер Высоцкий» на основе компиляционных выводов ставит Высоцкому посмертный диагноз, то Эпельзафт популистски заявляет:

«Володя Путин с детства обожал другого Володю — Высоцкого. Судя по новому кино, все ГБ обожало и оберегало бедного Высоцкого. И только друзья-евреи, рвачи и деляги, гробили поэта».

Но на нескольких исключительно фактологических примерах остановиться все же стоит:

Грубо скомпилированы интернет-сплетни, типа

«Из Союза писателей исключают нескольких авторов „Метрополя“. Лиснянскую, Липкина, Попова».

Полнейший бред!

Ерофеева и Попова не исключали из Союза писателей. Их туда не приняли. Сами оттуда вышли Липкин, Лиснянская и Аксенов — в знак протеста.

Эпельзафт пишет:

«Его тошнило, когда Юлиан Семенов позвал к себе в гости. „Не переношу гебню“, — сказал поэт своему другу Вадиму Туманову. И не поехал к Семенову».

А в реальности факт такой перефразирован, скорее всего, из книги Вадима Ивановича Туманова «Все потерять — и вновь начать с мечты…»:

«Он был очень чуток к нюансам, не переносил фальши, неискренности, высокомерной снисходительности — часто почти неуловимых, но отмеченных его интуицией. Как-то мы вернулись поездом из Ленинграда, страшно голодные, размышляли, куда бы зайти поесть. Встречаем на перроне Юлиана Семенова. Он бросился уговаривать Володю ехать к нему на дачу в Пахру, отметить с его, Юлиана, друзьями, день рождения. Что-то в напористости именинника Володе показалось навязчивым и некорректным. Улыбаясь, он под благовидным предлогом отклонил приглашение».

А вот и дешевая политизированность началась.

Эпельзафт:

«На предвыборных плакатах партии „Единая Россия“ в 2012 году красовалось изображение Владимира. И не Путина. Высоцкого».

Очередная нелепость. Попробуйте найти такие плакаты. Допускается — даже если они и были, что там такого уж предосудительного?..

Следующее:

«С 1975 года он был подсажен на наркотики. В этой истории много вопросов. Подсадили ВВС на наркотики его же собственные врачи. Вернее, один доктор. Анатолий Федотов».

Есть доказательства? Нет доказательств.

Ну, что тут еще скажешь?

У каждого действительно свой Высоцкий. И «по аналогии» можно много чего напридумывать. Почти все цитаты в текстах Эпельзафта, где больше одной строчки, — не Высоцкого.

Вот так мифы и создаются… Далеко не безобидные мифы — с политизированной окраской.

«Плевать мне на них (сексотов). Но как душу мотают, как душу они мотают мне». Откуда эта фраза, знают только зашоренные на цифирях «высоцковеды».

Но дело вовсе не в фактологических «оплошностях». Сделаны они были автором как бы подсознательно-подспудно. В принципе, ему и не важны точность и корректность в написании цитат и ссылок. Почему?

Потому что основа текста Эпельзафта кроется в другом: в его смысле-направленности, тональности. Безапелляционность, бездоказательная категоричность звучит в посыле — Высоцкого убрали власти насильственной смертью. И точка! Автор пишет тезисами, которые не подкреплены ничем. О фактах даже речь не идет. Просто утверждается-декларируется:

«С начала 1979 года Высоцкий прощупывает почву на предмет длительной работы в США».

Или:

«В мае 80-го в Варшаве он был настроен очень жестко по отношению к советским властям».

Подобные бездоказательные перлы рассыпаны по всему тексту:

«С 1975 года он был подсажен на наркотики».

«Наркоманам нельзя вводить седуксен. Именно это лекарство ввел Федотов», «Федотов тоже ушел странно. Передоз».

«Советские вожди забеспокоились».

Впечатление такое, что пишет как минимум очевидец.

Короче, грубый декларативный вывод у Эпельзафта проявился как бы сам собой:

«Весь состав был вбухан в глотку и вены Владимира Высоцкого».