Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений - читать онлайн книгу. Автор: Леонид Ивашов cтр.№ 50

Помимо плановых заседаний, каждый член Совета Безопасности имеет право запросить проведение заседания СБ по любой ситуации, которая, по его мнению, может нести угрозу международному миру и безопасности. «Так что здесь не исключены никакие сюрпризы», – предрек интригу председатель СБ ООН на июнь Виталий Чуркин.

Что реально может сделать Россия в качестве председателя Совбеза, чтобы помочь Юго-востоку?

– Председательство России в Совете Безопасности дает большие полномочия, – уверен президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. – И первое, с чего нужно начинать – с нового прочтения Устава ООН. Нам нужно настраивать международную политическую общественность вдумываться в каждый пункт и преамбулы Устава и его положений. Там поставлены действительно великие цели: проявлять терпимость, объединять силы для поддержания международного мира, обеспечивать принятие принципов и установление методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах.

Эта задача – поддерживать международный мир, подавлять акты агрессии – главная функция Совбеза

ООН. Поэтому России нужно разворачивать и Совбез ООН, и Организацию Объединенных Наций в целом, чтобы американизм и неофашизм в мире не доминировал.

Для решения этой задачи у РФ, как председателя Совбеза ООН, сегодня появляются большие возможности. Москва должна, я считаю, запустить широкую программу возвращения к международному сотрудничеству в плане безопасности. Таким образом, РФ сможет обезопасить другие страны от того, что творится сегодня на Ближнем Востоке, Балканах, на Украине.

«СП»: – Может ли Россия в Совбезе чем-то помочь Юго-востоку?

Л.И.: – Россия может инициировать ряд заседаний Совета Безопасности, и предложить ряд конкретных мер для деэскалации ситуации. Прежде всего, настоять, чтобы украинская армия не вмешивалась во внутриполитический гражданский конфликт. Это, кстати, вполне отвечает духу устава ООН. Кроме того, поднять вопрос введении над Донбассом бесполетной зоны, создать гуманитарные коридоры на Юго-востоке. Необходимо поднять и женевские конвенции о законах и обычаях войны, запрещающие, в частности, бомбить гражданские, культурные, религиозные, и медицинские объекты. Ну и, возможно, принять резолюцию, обязывающую стороны украинского конфликта сесть за стол переговоров.

Можно, наконец, организовать конференцию в рамках ООН по исследованию результатов Нюрнбергского процесса и поставить вопрос: действуют ли те силы, которые захватили власть в Киеве, в рамках международного права и в рамках выводов Нюрнбергского трибунала? Или же, наоборот, подпадают под нормы Нюрнбергского процесса, которые осуждают нацизм и фашизм?

Это большой пласт вопросов, которые можно и нужно поднимать. Чтобы киевские власти, которые задействуют армию для борьбы с мирными жителями Донбасса, чувствовали, что попадают под действие статей, наказуемых по международному праву.

«СП»: – В СБ ООН у России всегда хватало противников. Можно ли сказать, что сейчас они лучше понимают украинскую ситуацию, и что мнение Запада в целом меняется в нашу пользу?

Л.И.: – Нужно понимать, что Запад далеко не един. Я даже не говорю о том, что есть интересы Америки, а есть интересы Европы. Имеется, кроме того, еще и западный олигархат, который, по сути, и заправляет сегодня украинскими процессами. На мой взгляд, бои на Юго-востоке идут, в основном, за прибыли крупных международных компаний, прежде всего, американских. Тот же новоизбранный президент Петр Порошенко, вероятно, уже подсчитывает будущие прибыли от сланцевых месторождений в районе Славянска и Донецка. Я бы сказал, что сегодня на Западе по-прежнему побеждает мнение игроков, которые жаждут многомиллиардных прибылей, а потому война на Украине идет за деньги в карманы олигархов – украинских, американских и европейских.

Если политический класс на Западе и понимает этот расклад, он не может возражать собственным банкирам и транснациональным корпорациям, поскольку именно капитал контролирует и деятельность президентов западных стран, и деятельность институтов власти в целом.

Попалась на глаза фраза заместителя Секретаря Совета безопасности РФ Е. Лукьянова от 2 июля 2014 г.: «Гегемония США на мировой арене подошла к концу… нужно садиться и договариваться по итогам «холодной войны». О какой «холодной войне» договариваться, если гегемония подошла к концу и если этот «уже не гегемон» управляет процессами в Европе, России и на Украине и т. д. Причем даже не Обама, отдает приказы, а кто-то из Госдепа на уровне сержанта. Порошенко тут же под козырек, Меркель с Олландом перед исполнением приказа сначала сделают задумчивое выражение лица, российский МИД садится писать очередное соболезнование по поводу гибели российского журналиста. Разве так реагируют мировые державы на глобальный бандитизм «негегемона»? Прилетел сержант Маккейн в Европу и запретил строить газопровод «Южный поток». Европа под козырек, «Газпром» скулит, МИД РФ стыдит. И все из-за Украины: Россия не хочет счастья «незалежной», а «демократический» Запад спать не может из-за украинского несчастья.

Чтобы размышлять о политическом урегулировании ситуации на Украине, необходимо объективно и глубоко разобраться в причинах, вызвавших драматизм и трагедию некогда братской нам страны. И начнем анализ с ситуации в США, потому что даже не специалисту ясно: за событиями на Украине стоят американцы. А чего же они желают украинскому народу? Ответ легко прочитывается, если повнимательнее посмотреть на все страны «осчастливленные» американской демократией – Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию. В каждую из них американцы вмешивались под предлогом сменить диктатуру на демократию, вернуть права человека, дать импульс экономическому развитию через насаждение рыночных отношений. Но это лишь предлог, но не более того. Отметим прежде три момента: все «осчастливленные» страны, являются друзьями России; все режимы, которые удалось Вашингтону привести к власти – проамериканские сателлиты; во всех таковых странах налицо экономический хаос, политическая неустойчивость, гражданское противостояние, а природные ресурсы под контролем англо-американских кампаний. Экономический интерес США здесь очевиден, но он не главный.

Главное в политическом поведении – геополитическая стратегия установления мирового господства через построение однополярного мира, где главным и единственным полюсом должны оставаться только Соединенные Штаты, и никто иной не может претендовать даже на роль конкурента Америки. Именно это прописано в главном американском геополитическом документе «Стратегии национальной безопасности США» 1992 года: «Нашей стратегией должно быть предотвращение возникновения любого потенциального глобального соперника». И этот тезис неизменно повторяется во всех корректировках «Стратегии». Для реализации данного положения разработан и реализуется комплекс мер военного, политического, информационного, экономического и специального характера, объединенных в геополитические операции. Обязательным условием проведения таковой необходим четко обозначенный противник. До 2001 г. это были «диктаторские» режимы, якобы подавляющие права национальных меньшинств, свержение которых, при активной информационной поддержке и контроле над российской внешней политикой, было делом не столь сложным. С сентября 2001 г. – это международный (исламский) терроризм, потому что нужно было вторгаться в исламские страны и устанавливать проамериканский «демократизм». В Афганистан вторжение прикрывалось чисто борьбой с Аль-Каидой, Талибаном, У. бин Ладеном. В Ирак вторглись под предлогом борьбы и с диктатором и с терроризмом одновременно. Против Ливии, а затем и против Сирии, опять был использован прием устранения «диктаторского режима» и установления демократии. Напомним читателю стратегии, применяемые американцами в осуществлении операций по свержению неугодных режимов: