Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений - читать онлайн книгу. Автор: Леонид Ивашов cтр.№ 27

Один отечественный исламовед подлил маслица в огонь, заявив, что события на Северном Кавказе – это продолжение двухвековой борьбы кавказских народов за все ту же независимость от России, включая сотрудничество с немцами в годы Великой Отечественной войны. Историки-либералы нынешней России также осыпают нас «открытиями», мол, все иуды от Власова до Резуна – отнюдь не перебежчики и предатели, а герои и борцы против тоталитарного режима.

Концепция «двух тоталитаризмов», родившись на Западе, двинулась в восточном направлении по проторенному пути «Дранг нах Остен». Даже немцы, долго молчавшие (по крайней мере, официально) вдруг оживились в оправдании преступлений гитлеризма. В 2002 г. премию К. Аденауэра получил «единственный философствующий историк среди немецких историков» (так он был назван в официальной прессе ФРГ) Э. Нольте за труды, в которых «доказал», что уничтожение режимом Гитлера евреев было ничем иным, как реакцией на уничтожение дворянского и крестьянского сословий в России. Германский национал-социализм, оказывается, это – «зеркальное отражение русской революции», уничтожение Гитлером целых народов – реакция на ликвидацию классов в СССР, Аушвиц (Освенцим) – реакция на Гулаг. Даже голлизм во Франции Нольте связал с эпохой тоталитаризма.

Вот такая «историческая правда» продвигается на восток. А в нашей стране дорогу ей открыли в горбачевские времена доморощенные «демократы», а затем, используя захваченные СМИ, и либералы ельцинского пошиба. Затем, как и положено «пятой колонне», сами стали углублять и развивать тему равной ответственности за войну «сталинского режима» и немецкого фашизма.

Сегодня эта концепция «равной ответственности» воплотилась в ставшую широко известной, но от этого не менее позорной, резолюцию ПАСЕ от Ъ июля с.г. и публичное сомнение евроатлантистов, имеет ли Россия право на собственный голос на мировой арене, если она, мол, сама появилась незаконно, в результате пересмотра итогов Второй мировой войны.

75 лет минуло с начала самой трагической рукотворной даты в истории человечества. Именно нападение нацистской Германии на СССР придало Второй мировой войне, началом которой принято считать 1 сентября 1939 г., глобальный размах, миллионные жертвы, совершенно иное качество и содержание. До 22 июня 1941 г. военные действия велись в Европе, Восточной Азии и в АТР, на севере Африки, но их характер не был столь ожесточенным и масштабным. И Германия, Италия и Япония легко громили более слабых противников, покоряли и ставили себе на службу. Исключение составила Англия, но Гитлер, начиная с 1925 г. Англию видел в качестве союзника, но никак не противника. О чем откровенно заявил в «Майн Кампф», и что четко проявилось в ходе мюнхенского сговора и аншлюса Австрии. Да, собственно, Лондон многое сделал для Гитлера своим бездействием по разрушению Версальского мира. Напомню, что обвинив Германию в развязывании Первой мировой войны, страны-победители (исключив Россию, внесшую решающий вклад в победу), навязали немцам унизительный Версальский договор. Согласно ему, Германии, кроме материально-финансовых и территориальных потерь, запрещалось иметь армию численностью более 100 тыс. человек, разрабатывать, производить и закупать тяжелые вооружения, иметь развитую оборонную промышленность. В 1922 году два государства, подвергнутые жесточайшим санкциям – Германия и Советская Россия – заключают т. н. Раппальское соглашение, которым открывают взаимовыгодное сотрудничество в различных областях, в том числе в военной и военно-технической сферах. Намечался союз двух континентальных держав, которого смертельно боялись англосаксы. Основоположник британской геополитики X. Маккиндер, он же советник английского правительства, надрывно призывал любой ценой не допустить такового, как «смертельно опасного для стран морской цивилизации». Но за такой союз настойчиво ратовали немецкие геополитики, особенно Карл Хаусхоффер. Его крылатой фразой звучало: последний час англосаксов настанет, когда немцы, русские и японцы объединятся в одном союзе. Тот же Маккиндер также рекомендовал властям и спецслужбам не просто не допустить советско-германского альянса, но стремиться столкнуть их и спровоцировать войну между ними. Вот что утверждал обвиняемый Нюрнбергского трибунала Ялмар Шахт, бывший глава Рейхсбанка и министр экономики Германии: «На все просьбы и предложения Веймарской республики эти страны (Великобритания, Франция, США – Л.И.) отвечали «нет». Но когда к власти пришел Гитлер, все изменилось… Единственное, в чем меня можно обвинить, так это в нарушении Версальского договора. Но если это считать преступлением, то и самим судьям неплохо бы покаяться. Англия не только молча взирала, как мы вооружались, а даже в 1935 г. заключила с нами пакт, согласно которому численность наших военно-морских сил ограничивалась одной третью от военно-морских сил Великобритании. Когда мы вводили всеобщую воинскую обязанность, никто из мировых держав и не пикнул. Их военные атташе присутствовали на наших военных парадах и видели все своими глазами». ^[55]

Гитлера осознанно готовили к войне с Советским Союзом: отдали не моргнув глазом Австрию, Судеты, а потом и всю Чехословакию, поощряли милитаризацию Рейнской области, раскрутку военной промышленности, нацизм и агрессию. Однако, увы, об этом сегодня стараются забыть и поставить СССР на одну доску с Третьим Рейхом, обвиняя в развязывании Второй мировой. И причем, западники подхватывают советские и российские источники, которые во всем обвиняют И.В. Сталина. Что он плохо готовил страну к обороне, не воспринимал доклады разведки, репрессировал накануне войны командные кадры и т. д. Некоторые военачальники обвиняли разведывательную систему за неточность и несвоевременность докладов о надвигающейся войне. Эти обвинения не утихают по сей день, и среди историков и, особенно, среди политиков. Причем, как внутри России, так и на Западе. Хочу только подчеркнуть, что эти споры стали раскручиваться после смерти Иосифа Виссарионовича и обвинения его Никитой Хрущевым в культе личности, узурпации власти, игнорировании данных разведки, единоличном принятии ошибочных решений. Активно против разведки и И.В. Сталина выступили ряд военачальников, включая маршала Жукова Г.К. Однако глубокое исследование предвоенных событий и начала войны убеждают, что военная и внешняя разведка, как и И.В. Сталин виноваты гораздо менее, чем, например, Генеральный штаб, наркомат обороны. И, кстати, И.В. Сталин гораздо шире видел и оценивал масштабы подготовки немцев к агрессии против СССР, ускоренно готовил государство и народ к отражению нападения. Были у И.В. Сталина недостатки и ошибочные решения. В частности, большой вред нанес командному составу армии и войскам назначенный в преддверии войны начальником Политического управления РККА, а затем и заместителем Верховного Главнокомандующего Лев Мехлис. Но в целом страна к войне была готова, чего не скажешь о войсках первого эшелона. И прежде всего о штабах: Генеральном штабе, штабах военных округов, видов вооруженных сил. Точнее – они были работоспособны, но оперативного и стратегического кругозора им не хватало. Не доставало практического опыта организации боевых действий стратегическими группировками и управления ими. Избранный вариант отражения агрессии был неудачным. Разработанный под руководством Маршала Советского Союза Шапошникова Б.М. план обороны был более реалистичным и ориентировал войска на то, что главный удар противник нанесет на западном стратегическом направлении, на Москву, и предусматривал жесткой обороной Западного, Прибалтийского и Киевского особых военных округов остановить противника, и только после этого (примерно через 30 дней) нанести контрудар войсками КОВО, с последующим переходом в наступление Западного и Прибалтийского фронтов.