Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений - читать онлайн книгу. Автор: Леонид Ивашов cтр.№ 102

Следовательно, современный этап геополитического противоборства имеет своей целью полное изменение конфигурации мира, перераспределения геополитических центров силы и влияния, контроль над мировыми ресурсами и человечеством в целом. Член президиума Академии геополитических проблем, доктор политических наук Павленко В.Б. в только что вышедшей работе «Глобальная олигархия» пишет: «Геополитическим измерением «нового мирового порядка»… становится выбор между двумя проектами – рокфеллеровским «Синдикатом» и ротшильдовским «Сотовым миром». Для России этот выбор не праздный, ибо на кону ее историческое прошлое, настоящее и будущее. Первый вариант отодвигает «момент истины» в среднесрочную перспективу, восстанавливая страну в прежних границах и возвращая ей послевоенную сферу влияния и «пояс безопасности» в Восточной и Юго-восточной Европе… Второй вариант – откровенно и безотлагательно ликвидационный: он уже сегодня ставит в глобальную повестку вопрос о расчленении России по Уральскому хребту» ^[134]

Есть и продвигается для России и третий проект, монархический: возвращение монархического строя во главе с конституционным монархом. Сначала претендентом на российский престол являлся Майкл Кентский, но он уже устарел, и в ходу нешуточная раскрутка «Великой княгини Марии Владимировны» и ее сына – «наследника престола Великого князя Георгия». Конечно, они теснее связаны с «Третьим Рейхом», чем с Россией, но, тем не менее, уже и Патриарх всея Руси, и правительство оказывают представителям Дома Романовых императорские почести.

В связи с этим, внешняя и внутренняя политика России должна исходить из того, что реализация современного этапа западной геоэкономической и политической стратегии направлена на устранение России как независимого субъекта мировой политики, крупнейшего государства и центра Евразии. Запад во главе с транснациональными энергетическими компаниями наращивает конфликтный потенциал в регионе Евразии и вокруг России. Очередная фаза глобального геополитического противостояния, вероятно, будет связана с резким искусственным изобилием ресурсов на энергетических рынках (что уже наблюдается), а затем с резким их ограничением.

Россия единственный относительно независимый субъект в мировых энергетических отношениях, который способен возглавить реализацию евразийской модели энергетической и инфраструктурной систем, вхождение экономики России и стран СНГ в новый этап развития мира. Формирование единой энергосистемы могло бы создать уникальные условия для развития всех экономик континента, учитывая, что взаимоотношения между государствами Евразии строятся на экономической взаимозависимости. Продолжением и развитием евразийского энергетического и инфраструктурного проектов (с учетом арктического региона) могло бы стать формирование нового рынка углеводородных ресурсов в формате ШОС, БРИКС, АСЕАН, что кардинальным образом изменит геополитическую ситуацию в мировом пространстве. К сожалению, правительство РФ совершенно не замечает и не развивает другой энергоисточник – гидроэнергетику. По объему гидроресурсов Россия занимает первое место в мире. Можно было бы совместно с государствами СНГ (Центральная Азия) предложить евразийский проект гидроэнергетической инфраструктуры, который бы позволил ослабить зависимость от углеводородной привязки к Китаю. Тем более гидроэнергия менее затратна в производстве, более чиста в экологическом смысле, и технологически более перспективна.

И в этом плане интересна и коварна роль санкций, введенных Западом против России. Во-первых, через инструмент санкций российская экономика «отрезается» от источников роста: западные кредиты, технологии, комплектующие изделия и т. д. Во-вторых, для России ограничивается доступ на мировые рынки углеводородного сырья, что наносит ущерб финансовой системе РФ. В-третьих, санкции тормозят динамику формирования нового миропорядка – ЕАС, ШОС, БРИКС, где Россия самый инициативный игрок. В этом плане автору показалась интересной статья Марка Галеотти в «Foreign Affairs» от 10 августа 2015 г. «Нам нужна новая стратегия в отношении России». Автор дает анализ действий санкций против РФ, отмечая, что санкции сыграли определенную роль, но «долгосрочная задача – заставить Кремль подчиниться общепринятым правилам международного поведения – не достигнута. Российская экономика пострадала, но больше из-за подешевевшей нефти и из-за структурной экономической слабости». И далее в статье предлагается комплекс мер по принципу кнута и пряника. Среди таковых:

– ускоренное развитие европейского энергетического союза, способного помешать России использовать нефть и газ как рычаг против Запада;

– дискредитация информационного оружия Москвы;

– найти ответ на использование Россией военной мощи в политических целях;

– создать в Европе постоянную передовую базу со сменным американским и европейским контингентом;

– европейскую систему ПРО переориентировать с иранского направления на Россию;

К «прянику» прилагается:

– работать с российскими элитами, которые «глобализированы и предпочитают удобство и безопасность западного образа жизни»;

– не загонять Путина в угол и не озлоблять тех россиян, которые готовы договариваться;

– возродить американо-российскую двухстороннюю президентскую комиссию и вновь вовлечь Россию в переговоры;

– начать новый период полезного взаимодействия с Россией;

– главную битву разыгрывать в сердцах и умах россиян, а также на их банковских счетах. ^[135]

Так что, пряник опаснее кнута, и, скорее всего, мы его почувствуем в ближайшее время.

Но главная слабина России в проекте нового миропорядка – отсутствие национальной и государственной идеологии, а также геополитической доктрины, в которой Россия бы заявила: каким она видит мир XXI века, какое место и роль стремится занять в этом новом мире, какие базовые ценности будет исповедовать и предлагать человечеству. (Проект доктрины имеется в Академии геополитических проблем и в МГЛУ)

В военном отношении следует иметь в виду, что четверть века непрерывных реформ российской оборонной системы привели к следующему:

– искаженному восприятию реальной картины угроз военной безопасности РФ,

– отсутствию атласа угроз и распределения задач по их парированию и нейтрализации между российскими структурами и ведомствами;

– ослаблению геополитического и военно-стратегического прогнозирования;

– отказу от разработки военной стратегии на среднесрочную и долгосрочную перспективы;

– непониманию характера и сущности будущей войны;

– неопределенности в отношении геополитических и военно-стратегических союзников;

– слабой привязке системы вооружений и военной техники к реальным задачам;

– увлечению «налаживанием» отношений с Западом.