Психология зла - читать онлайн книгу. Автор: Джулия Шоу cтр.№ 8

Похоже, что и садизм, и агрессия могут быть рядовыми проявлениями. Но должна же быть разница между тем, кто пассивно-агрессивно не убирает за собой посуду, тем, кто распространяет жестокую ложь, и тем, кто нападает на людей на улицах из-за угла?

Психолог Делрой Паулюс и его коллеги отмечают: «Обычно считается, что агрессивность — это черта, то есть стабильный и устойчивый стиль мышления, действия и чувствования» ^[27]. Черта — это когда вы утверждаете, что некто является таким-то: «Сэм агрессивен». Это значит, что в повседневной речи мы часто говорим об агрессии как о некоем фундаментальном аспекте личности человека.

Но Паулюс и коллеги уверены, что агрессия не представляет собой базовый личностный недостаток. Мы можем сосредоточиться на агрессивности как черте, которая делает нас злыми. Но, возможно, агрессивность — даже не черта. Это просто проявление разных других черт, сочетание эмоций и действий, которые проистекают из нашей человеческой природы, и на это проявление способны все. Хотя нам может не нравиться такая идея, агрессия нормальна, она не является злом.

Но кто-то из нас действительно имеет набор личностных черт, делающих нас более склонными к агрессии. Эти черты называют «темная тетрада».

Темная тетрада

В статье 2014 года ^[28] Паулюс использует выражение «темные личности» для описания людей с рядом социально нежелательных черт субклинического свойства. Субклинической — поскольку поведение таких людей не соответствует достаточному количеству критериев, чтобы психолог или психиатр диагностировал какое-либо расстройство в клинических условиях. Люди с темными личностями способны «ладить (даже процветать) в рабочей или учебной среде и в целом в обществе». «Темная тетрада» — это набор таких склонностей «темной личности», как психопатия, садизм, нарциссизм и макиавеллизм.

Когда дело доходит до диагностики людей с личностными расстройствами, исследователи и клинические психологи часто говорят о порогах. Например, чтобы вас классифицировали как психопата, нужно набрать минимум 30 (или 25, смотря с кем вы беседуете) из возможных 40 баллов из перечня симптомов психопатии ^[29]. При таком подходе любой, кто получает 29 баллов и меньше, психопатом не считается. Однако, как вы можете представить, разница между людьми, заработавшими 29 и 30 баллов, почти случайна и является предметом серьезных споров среди специалистов. Чтобы преодолеть разногласия, они все чаще рассматривают психопатию как спектр. Сегодня ученые в основном выясняют, что происходит, когда люди набирают больше баллов по шкале измерения уровня психопатии, а не просто пересекают некий порог. То же самое относится и к садизму, нарциссизму и макиавеллизму. Одним из ключевых вопросов в рамках подобных исследований можно назвать следующий: когда люди набирают высокие баллы по этим шкалам, больше ли они склонны вредить окружающим?

Прежде чем продолжить, я хочу сделать предупреждение. Исследования, посвященные каждой из этих черт, убедительны, но есть и обратная сторона медали. Используя термины «темный» или «психопатичный» для описания людей, мы рискуем дегуманизировать их. Мы также рискуем принять идею, что определенные индивиды действительно плохие. Что нарушители не могут измениться, так как зло заложено в их ДНК. Это выглядит как медицинская демонизация. Так что подходите к изучению следующей части главы с осторожностью и сопротивляйтесь стремлению думать, будто те, кто обладает характерными для темной тетрады чертами, — «плохие».

Начнем с психопатии. В 1833 году доктор Джеймс Причард сформулировал первое описание того, что мы теперь называем психопатией. Он назвал это «нравственное безумие» ^[30]. Считалось, что люди с таким диагнозом выносят неверные нравственные суждения, но не имеют дефектов интеллекта или психического здоровья. Психопаты часто умны и адекватны, но при этом чаще склонны совершать поступки, которые большинство считает аморальными. Сегодня наиболее распространено определение психопатии при помощи «Переработанного контрольного перечня симптомов психопатии» ^[31]. Первый перечень был составлен в 1970-х годах канадским психологом Робертом Хаэром, что позволило психологам и исследователям более структурированно диагностировать психопатию. Исходя из этого списка, определяющие маркеры психопатии следующие: поверхностное очарование, лживость, неспособность к раскаянию, асоциальное поведение, эгоцентризм и, самое главное, отсутствие эмпатии.

Большинство считает, что отсутствие эмпатии — ключевой показатель психопатии. Эта характеристика сильно связана со склонностью к преступлениям. То есть когда человек преступает закон или нарушает правила, его не тяготят такие чувства, как раскаяние или печаль. Эмпатия действительно мешает вредить людям. Психопаты могут быть особенно безжалостны, и я не раз слышала, как ученые отзывались о них, по сути, как о чудовищах. Похоже, бытует мнение, будто есть преступники и есть преступники-психопаты. И они, вероятно, представляют собой отдельную пугающую категорию.

Коренится ли дефицит эмпатии в мозговой дисфункции? Судя по метаанализу 2017 года, в котором обобщены нейровизуальные исследования, посвященные изучению психопатов, «новейшие исследования, проведенные с использованием метода картирования мозга, предполагают, что в основе психопатического поведения лежит аномальная мозговая активность» ^[32]. Похоже, мозг психопатов отличается от мозга непсихопатов. Статья заключает, что «психопатия характеризуется аномальной мозговой активностью префронтальной коры в обоих полушариях и в правой миндалине, которые отвечают за психологические функции, нарушенные у психопатов». Иными словами, ни часть мозга, ответственная за принятие решений, ни часть мозга, отвечающая за эмоции, не работают правильно. Из-за подобных выводов некоторые утверждают, что, когда психопат принимает решение совершить преступление, хотя бы отчасти в этом можно винить его мозг.