Битва за Клин - читать онлайн книгу. Автор: Василий Карасев cтр.№ 151

Необходимо особо отметить, что те наши соединения, которые были полностью укомплектованы, были слабо сколочены и введены в действие не полностью. Ведь в первом ударе даже на центральном участке был задействован только один полк от 371‐й дивизии. 1215‐й стрелковый полк 365‐й стрелковой дивизии был использован не для наращивания удара 1213‐го в сторону Заболотья, а сместился на правый фланг. Там он добился успеха, но тоже неполного, поскольку не удалось взять Владыкино.

Немцы при прорыве Ламского рубежа не стеснялись использовать свою артиллерию. Наша 30‐я армия сознательно отказалась от первоначальной длительной артподготовки. Отчасти это произошло из‐за желания задействовать фактор внезапности, отчасти из‐за недостатка боеприпасов, которые иногда, как мы видели на примере 371‐й стрелковой дивизии, не сумели вовремя подвезти. Поэтому часто при отсутствии должной артиллерийской поддержки атаковала ослабленная прежними боями пехота или столь же ослабленная спешенная кавалерия. В результате на немецкой стороне в ряде случаев устояли даже взводные опорные пункты.

И для нашей, и для немецкой операции была характерна замедленная реализация достигнутого первоначального успеха. У наших войск не было мощного танкового кулака, чтобы немедленно продолжить наступление в глубину. У немцев такой кулак был, но наши войска в обороне смогли воспользоваться в достаточной мере теми преимуществами, которая давала местность: взрывы мостов на Ламе и прочих реках и речушках, завалы на лесных дорогах и обширное минирование сильно замедлили ход вражеского наступления. К сожалению, только инженерные заграждения не смогли компенсировать общую слабость наших войск на этом направлении. Но надо отметить, что на первоначальном этапе немецкого наступления противник всюду встречал вовремя взорванные разрушенные переправы. Только ближе к Клину все резко переменилось, враг начал захватывать иногда по несколько мостов подряд. Это «мостопад» увенчался 28 ноября взятием автогужевого моста через канал у Яхромы. Чем обусловлена такая перемена не совсем понятно. Возможно, когда увеличилось число ведущих бой частей, не смогли четко распределить между ними ответственность за уничтожение таких важных объектов.

Немцы создали за короткий срок достаточно глубокую оборону, на которой и тормозили продвижение нашей ударной группировки. В ходе своей оборонительной операции они затруднили действия наших атакующих войск, ведя упорную оборону опорных пунктов. Насыщенность боевых порядков пулеметами и четкая работа артиллерии позволили врагу сдерживать наше наступление.

На заключительном этапе операции враг стянул в район Клина части нескольких своих дивизий, что и дало ему возможность упорно обороняться и в относительно комфортных условиях выйти из окружения. Но эта ситуация сложилась в результате действий наших войск. Можно даже выразиться более резко: они согнали в город и его окрестности несколько немецких дивизий, но, к сожалению, завершить хорошо начатое дело не удалось. Не хватило сил, чтобы поставить прочный заслон противнику, выходившему из окружения. Надо сказать, что и в ноябре немцы не смогли полностью закупорить котел, который возник в Клину. Но это произошло не из‐за недостатка войск. Положение тогда было более благоприятным для немцев, чем для нас в декабре. Враг увлекся другими планами и упустил благоприятную возможность.

Как бы то ни было, но в середине декабря Клин был освобожден, и освобожден окончательно. Этот успех имел большое значение как с военной, так и с политической точки зрения. Недаром город стал тем местом, которое 19 декабря посетил министр иностранных дел Великобритании А. Иден. Но контрнаступление только начиналось. Впереди были тяжелые бои на рубеже Ламы.

1. Ф. 33. Оп. 682524. Д. 7, 9, 145, 162, 163, 167, 168, 175, 179, 183, 184, 222. 235, 240, 243, 244, 245, 250, 287, 893.

2. Ф. 56. Оп. 818883. Д. 1510.

3. Ф. 208 (ЗФ). Оп. 25111. Д. 28. 34, 35, 82, 182, 218, 219, 230, 1031, 1039.

4. Ф. 213 (КалФ). Оп. 2002. Д. 24, 28.

5. Ф. 301 (1 УдА). Оп. 6782. Д. 1, 6, 7, 8, 14.

6. Ф. 354 (30 А – 10 гв. А). Оп. 5806. Д. 2, 4, 9, 10. 17, 20, 62, 63.

7. Ф. 358 (16 А – 11 гв. А). Оп. 5916. Д. 64, 71, 77.

8. Ф. 528 пап. Оп. 395433. Д. 1.

9. Ф. 641 ап пто. Оп. 215367. Д.1.

10. Ф. 1063 (316 сд – 8 гв. сд). Оп. 1. Д. 1, 7, 8, 10, 11.

11. Ф. 1146 (5 сд). Оп. 1. Д. 9.

12. Ф. 1158 (107 мсд – 49 гв. сд). Оп. 1. Д. 3, 5, 6, 8, 121.

13. Ф. 1341 (126 сд). Оп. 1. Д. 2, 5.

14. Ф. 1229 сп. Оп. 160908. Д. 1.

15. Ф. 1348 (2 мсксд – 129 сд). Оп. 1. Д. 2, 13, 14,

16. Ф. 1436 (185 сд). Оп. 1. Д. 7, 15.

17. Ф. 1667 (348‐я сд). Оп. 1. Д. 11, 15.

18. Ф. 1700 (379 сд). Оп. 1. Д. 9, 10.

19. Ф. 3067 (8 тбр – 3 гв. тбр). Оп. 1. Д. 6, 12, 24, 25.

20. Ф. 3106 (25 тбр). Оп. 1. Д. 3. 4.

21. Ф. 3114 (31 тбр). Оп. 1. Д. 1, 2.

22. Ф. 3484 (21 тбр). Оп. 1. Д. 5, 6, 7, 8, 12, 17.

23. Ф. 3553 (17 кд). Оп. 1. Д. 2, 3, 4.

24. Ф. 3557 (24 кд). Оп. 1. Д. 5, 7, 9, 14, 16.

25. Ф. 3572 (44 кд). Оп. 1. Д. 3.

26. Ф. 450 (МЗО). Оп. 11158. Д. 72.

27. Ф. 20110 (46‐я ад). Оп. 1. Д. 2.

1. Ф. 38706. Оп. Д. 1.

2. Ф. 38719. Оп. 1. Д. 12

1. T-314. R. 245.

2. T-314. R. 246.

3. T-314. R. 979.

4. T-315. R.26

5. T-315. R. 90.

6. T-315. R 323

7. T-315. R 331.

8. T-315. R. 406.

9. T-315. R. 407.

10. T-315. R. 409.

11. T-315. R. 648.

12. T-315. R. 898.

13. T-315. R. 899.

14. T-315. R. 1246.

1. Битва под Москвой. Хроника, факты, люди: В 2‐х кн. – М.: Олма-Пресс, 2001. Кн. 2

2. Разгром немецко-фашистских войск под Москвой. / Под редакцией Маршала Советского Союза В. Д. Соколовского/. – М.: Воениздат, 1964. – 444 с. 17 вкл.

3. Шапошников Б. М. Битва за Москву. Версия из Генштаба. – М.: Яуза, Эксмо, 2005. – 640 с.

4. Сборник. Операции окруженных сил: Немецкий опыт в России. Историческое исследование. – Вашингтон, Армейский департамент, 1952.

1. Артемьев Г. П. Сквозь огонь (записки командира танкового полка). Литературная обработка Н. Бурлакова. – Омск: книжное издательство, 1991. – 128 с.