Мировые элиты и Британский рейх во Второй мировой войне - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Перетолчин cтр.№ 88

С середины 90-х процесс приватизации американской тюремной системы дал толчок развитию тюремной промышленности. К 2009 году 37 штатов из 50 легализовали использование труда заключенных и приватизацию тюрем [70]. Владеющая 47 тюремным комплексами и управляющая еще двадцатью корпорация Corrections Corporation of America (CCA) лоббирует не только сам процесс организации частных тюрем, на что компания с 2002 по 2012 потратила 17,4 млн. долларов, но ужесточение законов, приводящее к более длинным срокам, на что по данным Boston Phoenix потрачено еще 2,7 миллионов долларов в период с 2006 по 2008 гг. [71]. Видимо где-то в этой области кроется причина появления так называемого «закона трех палок» (3 sticks rule), по которому судья обязан вынести приговор, предусматривающий срок, если кто-то получил больше двух предупреждений, штрафов или административных наказаний [72]. Кроме того, существуют долговые тюрьмы, в которые в округе Берк с 2000 года попало 1600 человек, для многих это стремительно нарастающая в связи с кризисом перспектива [74].

Строительство тюрем осуществляется совместным долевым участием штата и известных финансовых институтов: Merrill-Lynch, Shearson-Lehman, American Express [62]. Наиболее вопиющим примером является частная детская тюрьма в Пенсильвании. Несмотря на то, что общественности стало известно, что зачастую заключенные лишены прачечной и сидят в настолько переполненных тюрьмах, что некоторым приходиться спать на полу, за 10 лет системой частных тюрем было потрачено около 45 миллионов долларов на то, что убедить власти разного уровня арестовывать еще больше эмигрантов и еще ужесточать сроки против рецидивистов [63], поэтому согласно исследованиям, у вас в восемь раз меньше шансов освободиться досрочно, если вы сидите в частной тюрьме. Как там писал немецкий дипломат: «Это лучший способ получать большие прибыли и держать рабочих в повиновении». Действительно, у идеальных рабочих нет отгулов, отпусков, они не устраивают забастовок, хотя их заработок зачастую не соответствует минимально установленному штатом [5].

Тюремная индустрия США производит 100 % всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек. Так же, как и в Третьем рейха в частных тюрьмах США производится военное снаряжение и обмундирование, а также 98 % от рынка монтажных инструментов, 36 % бытовой техники, 30 % наушников, микрофонов и мегафонов, а также микросхемы и идентификационные карты. В список корпораций, пользующихся трудом заключенных входят IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, AT&T, Intel, Hewlett-Packard, Dell, Compaq, Pierre Cardin, Wireless, Texas Instrument, Honeywell, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Northern Telecom, TWA, Nordstrom's, Revlon, Macy's, Target Store, Microsoft, Starbucks, Victoria's Secre в ближайшее время к ним присоединиться компания Nike [5][63].

Теперь частные тюрьмы появились в Швеции, Эстонии, Австралии, Бразилии, Японии. В Латвии несколько лет назад министерство юстиции рассматривало возможность строительства частных тюрем как один из путей вывода страны из кризиса. Подобные проекты обсуждаются также в Литве, Болгарии, Венгрии, Чехии [64], и даже в Израиле совместно с американской корпорацией Emerald [67]. Мы становимся свидетелями зарождения «тюремного капитализма» в мировых масштабах.

«Очень интересной практикой, существующей в Англии» называет частную пенетрационную систему Руководитель Федеральной службы исполнения наказаний РФ Геннадий Корниенко, по его словам: «Есть подвижки в плане создания частных тюрем. Этот опыт очень важен для нас» [65].

Сегодня в Великобритании по программе Workfare по-прежнему используется бесплатный труд безработных [66], а в 1992 г. корпорацией Group 4 Securicor была открыта первая частная тюрьма. Любая охранная структура это потенциально частная армия, в настоящее время «G4S», приобретя американскую тюремную корпорацию Wackenhut и получив 25 % рынка частного тюремного бизнеса США [67], стала вторым по величине частным работодателем мира [64], чей руководитель Марк Шапиро по сути воплощает в жизнь идеи «нового порядка», «опирающегося на полицейскую власть» нового фашизма «со смайликами». Как писал Джон Голдберг: «Я думаю, ясно… что фашизм – это часть либерального мировоззрения. И эти выводы справедливы. Мы долго шли к рабству, возможно, мы и сейчас идем по этому пути, но не воспринимаем его таким образом» [44].

Насилие и пытки, с которыми сталкиваются женщины в английском иммиграционном центре Yarl's Wood, принадлежащей компании дочерней структуре Serco Group трудно выявить, так как компания запретила пускать представителя ООН внутрь [75][76], новый фашизм окончательно стал внутренним делом корпорации. А ведь один из конкурентов G4S, британская Serco Group, это не просто частный владелец тюрем и иммиграционных центров, изначально компания была лишь подразделением RCA Corporation (Radio Corporation of America) [94], появление которой было результатом соглашения между General Electric и военно-промышленным комплексом США [95], а основным ее генератором стал Давид Сарнов (David Sarnoff) [96], выходец из еврейской семьи из Белоруссии, почетный доктор Колумбийского университета и бригадный генерал [97]. Возглавил RCA директор General Electric Оуэн Юнг (Owen D. Young) [95], автор плана германских репараций. С момента основания компания мировой лидер и законодатель стандартов в области теле – и радиоэлектронных коммуникаций [95].

Serco Group издатель, оператор развлекательных центров, крупнейший мировой оператор и владелец транспортных сетей различного уровня, управляющая компания для британской измерительной лаборатории National Physical Laboratory, участник консорциума National Nuclear Laboratory, технический управляющий Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN), управляющий Военной академии Defence College of Management and Technology, один из трех партнеров британского Представительства Атомного оружия (Atomic Weapons Establishment) [94], чтобы не расписывать долго, скажем так: компания может себе позволить не пускать на свои объекты представителя ООН.