Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации - читать онлайн книгу. Автор: Антон Амантонио cтр.№ 45

В немецком исследовании герпетическая инфекция (включая ветрянку) в первые 3 года жизни была ассоциирована со снижением риска астмы в 2 раза. 5–7 вирусных инфекций в первые 3 года жизни ассоциированы с понижением риска астмы на 68 %, а 8 и более инфекций – на 84 %. Ринит 2 и более раз в течение первого года жизни снижает риск астмы на 48 % {29}. Согласно другому немецкому исследованию, ветрянка в детстве ассоциирована со снижением риска рака на 34 %. Три простудных заболевания в год снижают риск рака на 77–82 %. Вирусный гастроэнтерит – на 57 %. Высокая частота инфекций снижает риск рака на 53 % {30}.

Ветрянка ассоциирована с понижением риска глиомы (опухоли мозга) среди людей моложе 40 лет на 47 %, а среди людей всех возрастов – на 21 % {31}. Согласно другому исследованию, ветрянка ассоциирована со снижением риска глиомы на 60 %, а опоясывающий лишай – на 50 % {32}. Эти данные были подтверждены в нескольких исследованиях {31}. Известно также, что вирус ветрянки убивает раковые клетки {33}.

Согласно исследованию 2000 года, вакцинный штамм вируса остается в организме и периодически активируется на фоне снижения иммунитета. Это может привести к негативным долгосрочным последствиям. Вирус реактивируется с вероятностью 19–41 % в год у детей с низкими титрами. С такой же вероятностью дикий штамм вируса реактивируется у людей с очень ослабленным иммунитетом. Поскольку иммунитет, который дает прививка, слабее, чем иммунитет от естественной болезни, долгосрочное влияние реактивации вируса на тяжесть опоясывающего лишая и на другие осложнения неизвестно {34}.

Согласно американскому исследованию, комбинированная вакцина КПКВ повышает риск фебрильных судорог в 2 раза по сравнению с отдельными вакцинами (КПК и ветрянка). КПКВ повышает риск фебрильных судорог в 7 раз, а КПК отдельно – в 4 раза {35}. Похожие результаты были получены в исследованиях в Канаде и в Германии.

Недавно привитые от ветрянки могут быть заразны для окружающих. Например, в описанном в 1997 году случае 12-месячному мальчику сделали прививку, в результате чего он заболел вакцинным штаммом ветрянки и заразил свою беременную мать, которой пришлось делать аборт {36}. Соообщается и об обратном случае, когда мать, которую привили сразу после родов, заразила младенца, хотя сама не заболела {37}. В другой статье рассказывается о двух братьях, которых привили, после чего один из них заболел от вакцины опоясывающим лишаем, а затем заразил своего привитого брата, который заболел ветрянкой {38}.

В статье гарвардской медицинской школы 2018 года сообщается, что у некоторых детей через несколько лет после прививки на месте вакцинации образуется опоясывающий лишай {39}. В исследовании в Нью-Йорке из 32 пациентов с опоясывающим лишаем 69 % были заражены вакцинным штаммом вируса {40}.

Обычно утверждается, что вакцины совершенно безопасны и серьезные побочные эффекты бывают у одного на миллион привитых. Как получают такую статистику? Вот пример для ветрянки. Исследователи из FDA и CDC опубликовали в 2000 году статью с анализом базы данных VAERS с 1995 до 1998 года. За этот период было зарегистрировано 14 смертей. Чтобы посчитать вероятность смерти после прививки, они используют количество проданных вакцин за этот период (9,7 миллиона) и заключают, что вероятность смерти получается 1 на миллион (они немного округляют, так как на самом деле выходит 1 на 700 000). Но они не учитывают, что в VAERS регистрируется 1–10 % всех побочных эффектов и что количество проданных доз вакцины не равно количеству введенных доз. Более того, 9,7 миллиона проданных доз – это не точная цифра, а оценка CDC. Всего в VAERS было зарегистрировано 6574 неблагоприятных случая, из них 4 % – серьезные. Но среди детей младше 4 лет серьезных было 6 %, среди детей младше 2 лет – 9 %, а среди детей до года, которых привили по ошибке, – 14 %. Был зарегистрирован 271 серьезный неблагоприятный случай, то есть 1 на 36 000. Эти цифры следует умножить на 10–100 (то есть их реальное количество от 1 на 3600 до 1 на 360), а учитывая, что количество введенных доз было меньше количества проданных доз, которое, вполне возможно, завышено, то нужно их умножить на дополнительный фактор {41}.

Согласно VAERS, за 20 лет, начиная с 1998 года, 140 человек умерли после прививки (почти все из них дети), и 580 стали инвалидами. Учитывая, что VAERS регистрирует 1–10 % всех побочных эффектов, выходит, что от 70 до 700 человек умирают каждый год после прививки и от 290 до 2900 становятся инвалидами.

Учитывая, что в США каждый год рождаются 4 миллиона детей, а охват вакцинации составляет примерно 90 % {42}, вероятность смерти после прививки составляет от 1:5200 до 1:52 000, а вероятность инвалидности от 1:1200 до 1:12 000. До начала вакцинации вероятность смерти ребенка от ветрянки составляла 1 на 100 000, и для этого требовался убитый лекарствами иммунитет.

Ветрянка – это безобидная детская болезнь, которая может привести к осложнениям в очень редких случаях, у людей с подавленной химиотерапией и другими лекарствами иммунной системой.

Прививка от ветрянки сдвигает заболеваемость на более старший возраст, повышая риск осложнений и увеличивая риск онкологических и аллергических заболеваний. Вакцинация также привела к увеличению заболеваемости опоясывающим лишаем.

Для здоровых детей риск прививки значительно превышает риск заболевания.

Источники

1. Ghosh S et al. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2013;79(2):264-7

2. Varicella. CDC Pinkbook

3. Gershon AA et al. Clin Microbiol Rev. 2013;26(4):728-43

4. Tsolia M et al. J Pediatr. 1990;116(2):184-9

5. Vázquez M et al. JAMA. 2004;291(7):851-5

6. Galil K et al. J Infect Dis. 2002;186(1):102-5

7. Oh SH et al. Clin Vaccine Immunol. 2014;21(5):762-8

8. Galil K et al. NEJM. 2002;347(24):1909-15

9. Bayer O et al. Vaccine. 2007;25(37-38):6655-60

10. Gould PL et al. Pediatr Infect Dis J. 2009;28(8):678-81

11. Suo L et al. Vaccine. 2017;35(34):4368-73

12. Boulianne N et al. Pediatr Infect Dis J. 2001;20(11):1087-8

13. Brisson M et al. Vaccine. 2002;20(19-20):2500-7

14. Thomas SL et al. Lancet. 2002;360(9334):678-82

15. Terada K et al. Kansenshogaku Zasshi. 1995;69(8):908-12

16. Davies EC et al. Br J Ophthalmol. 2016;100(3):312-4

17. Chan AY et al. Cornea. 2015;34(5):535-40

18. Yih WK et al. BMC Public Health. 2005;5:68

19. Wu PY et al. PloS One. 2013;8(10):e77709

20. Jardine A et al. Epidemiol Infect. 2011;139(5):658-65

21. Kelly HA et al. Euro Surveill. 2014;19(41)