Эта короткая жизнь. Николай Вавилов и его время - читать онлайн книгу. Автор: Семен Резник cтр.№ 229

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Эта короткая жизнь. Николай Вавилов и его время | Автор книги - Семен Резник

Cтраница 229
читать онлайн книги бесплатно

Однако, пробормотав несколько фраз за здравие, непременный секретарь затянул молитву – за упокой.

Оказалось, что Институт генетики «остается верен своим механистическим позициям».

«Основной недостаток работы Института генетики – это отрыв его от практики и от разрешения ряда теоретических вопросов большого принципиального значения, возникших за последние годы в генетике».

Значит, константные гибриды пшеницы, вызревающие в Хибинах, это не практика?! Углубленное понимание природы генов и их связи с эволюцией – это отрыв от теории?!

«В плане института превалируют незначительные темы, нет ведущих проблем, тематика часто отвлеченна. Например, проблемы гена и мутации изучаются преимущественно на дрозофиле. Генетика географической изменчивости животных изучается на божьей коровке. Имеют место темы, не представляющие никакого практического или научного интереса (работа по изучению окраски и пегости лошадей)».

Понимал ли непременный секретарь, о чем говорил с высокой трибуны? Окраска лошадей изучается на божьей коровке?!.

Но дальше больше. Мелкотемье и отрыв от практики переходят в подрыв «передовой биологии Мичурина и Лысенко», в саботаж и вредительство.

«Институт не помог разрешению проблемы о поднятии урожая до 7–8 миллиардов пудов. На теоретическом фронте Институт генетики занял явно неверную позицию <…>. Дискуссия по вопросам генетики показала, что некоторые теоретические положения представителей так называемой классической (формальной, метафизической, факториальной) школы генетиков являются по своему социальному (политическому) содержанию научной базой фашистской политики о неравноценности отдельных рас, национальностей, народностей и противоречат национальной политике коммунистической партии и советской власти, зафиксированной в Сталинской конституции. <…>

Так, например, Мичурин и Лысенко, высоко поднявшие научное знамя Дарвина и Тимирязева и обогатившие советскую науку важнейшими открытиями (отдаленные скрещивания, управление индивидуальным развитием растений, открытие стадийного развития растений, изменение генотипа растений в зависимости от среды и условий его развития), не только не получили полного признания среди ученых старой генетической школы, но и встретили явно отрицательное отношение к себе, выразившееся в замалчивании этих научных открытий или в простом отрицании их научной ценности. Этот момент приходится особо отметить, потому что Институт генетики Академии наук в этой дискуссии занял руководящую роль в борьбе против прогрессивных научных положений акад. Лысенко. Институт генетики в этом случае оказался центром, где формировались и вырабатывались специальные доклады, направленные против Лысенко.

В дискуссии против Лысенко от Института генетики выступали акад. Вавилов, акад. Сапегин, проф. Костов, проф. Мёллер, которые фактически объединили вокруг себя и возглавили всю группу ученых, настроенных против теоретических положений Дарвина, Тимирязева и, конечно, Лысенко. Институт генетики Академии наук фактически объединил вокруг себя и таких ученых, которые в своих евгенических работах проповедовали и проповедуют явно фашистские теории (проф. Кольцов) <…>. Генетический институт Академии наук не только не раскритиковал фашистские бредни проф. Кольцова, но даже не отмежевался от его “теорий”, льющих воду на мельницу расистских теорий фашизма» [751].

Нелегко подсчитать, на сколько смертных приговоров Вавилову наговорил непременный секретарь Горбунов – недавний председатель Совета ВИРа, помогавший Вавилову в организации экспедиций, в открытии новых опытных станций, в приведении в порядок «глобуса».

Им тоже владел СТРАХ — пополам с призрачной надеждой, что если посильнее ударить по Вавилову передовым учением Мичурина и Лысенко, то – чем черт не шутит – уродливая старуха с косой пройдет мимо!

Ни в левой, ни в правой, ни в какой другой оппозиции Горбунов не участвовал, но он был человеком Рыкова.

Приобретенный признак прирос к нему намертво – не отдерешь. Не помог и пик Сталина.

Поставив Горбунова непременным секретарем Академии наук, вождь к нему не переменился. Горбунов это чувствовал, знал. Он слишком много знал.

За два месяца до ареста его исключили из партии. Еще через месяц восстановили, чем снова вселили надежду. Сталин любил такие игры с намеченными жертвами.

А.Н.Горбунов (сын Н.П.Горбунова): «За две недели до ареста он пришел к нам в Козицкий переулок – мои родители развелись, и я жил с матерью – и оставил у мамы завещание, короткое письмо для меня и сестры, в котором призывал нас: что бы с ним ни случилось, быть преданными делу коммунизма» [752].

С ним случилось 19 февраля 1938-го.

Через полвека его сыну удалось познакомиться с делом отца. Ни слова о работе в Совнаркоме в нем не оказалось. Следователей интересовали только памирские экспедиции. Они проводились в содружестве с немецкими учеными – это был «шпионаж».

7 сентября Горбунов был приговорен к высшей мере. В тот же день приговор приведен в исполнение.

Близким сообщили стандартное: десять лет без права переписки.

Лишь пятьдесят лет спустя сын узнал истинную дату его смерти. Место расстрела и погребения установить не смог…

6.

При обсуждении доклада непременного секретаря выступил академик Н.И.Вавилов. Ни разу не назвав Горбунова по имени: только непременный секретарь. Возражал не человеку, а его должности.

Вавилов напомнил, что Академия наук, избрав лидера классической генетики Томаса Моргана почетным членом, признала выдающиеся заслуги Моргана и морганизма, а непременный секретарь Академии подверг разносу «формальную»

генетику как якобы бесплодную. Николай Иванович отверг обвинения в недооценке достижений Мичурина, напомнив, что ему «пришлось первому оформить, издать и редактировать» сборник работ Мичурина и что Институт генетики и ВИР «больше, чем какое-либо учреждение Европы, работает в области подлинной гибридизации, по существу, продолжая дело Ивана Владимировича Мичурина».

Вавилов напомнил, что работы Дончо Костова по отдаленной гибридизации злаков удостоены премией ВАСХНИЛза их большую ценность для практики, в докладе непременного секретаря об этом не упомянуто. Что же касается евгеники, обвиняемой в фашизме, то Вавилов никогда ею не занимался и не планирует заниматься, «ибо и без того велик раздел, который приходится охватывать в работе». «Во всяком случае, так связывать нас с проблемами рас, я думаю, что не стоит. Не нужно» [753].

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию