Тело как улика - читать онлайн книгу. Автор: Михаэль Тсокос cтр.№ 39

«Арестованному предъявлено обвинение в следующем», – говорится в судебном акте присяжных. «В день преступления с 17:00 до 20:35 обвиняемый в своей квартире вошел в ванную комнату, где его подруга Бертрун Г., далее именуемая пострадавшей, принимала ванну. Либо из-за досады, что пострадавшая сторона была в ванной в течение некоторого времени, либо потому, что он хотел напугать, разбудить, обвиняемый держал пострадавшую за шею обеими руками и сжимал, по крайней мере, с условным намерением убийства, так сильно, что пострадавшая сразу же задохнулась непосредственно из-за сжатия шеи. […]

Подозрение в совершении преступления обвиняемым вытекает из заключений судебно-медицинских экспертиз, показаний обвиняемого, а также других результатов расследования».

Среда, 31 октября 2007 года, Берлин, уголовный суд Моабит, 29-я судебная коллегия по рассмотрению уголовных дел

Инго П. должен отвечать перед судом. На второй день судебного разбирательства он признается, что все же был в ванной с Бертрун Г.

«Очень, очень долго», Бертрун уже была в ванной, говорит он, когда он увидел ее около 16:00 или 16:30. «Я волновался и хотел заставить ее прекратить купаться». Когда он вошел, она сидела прямо в ванной. «Ну же, выходи», – сказал он Бертрун Г. Он был шокирован, когда она крикнула ему: «Трахни себя сам, засранец!»

Он рассердился – такая форма отношений была для него неприемлема. Это звучало так, как будто она обвиняла его в том, что проявляет не заботу о ней, а на самом деле только хотел заняться с ней сексом. Он схватил ее за шею и «тряс пять-десять секунд». Она ударилась затылком о край ванны, не сопротивлялась и ничего не говорила. «Она задела и унизила меня, поэтому я хотел причинить ей боль. Но, ради Бога, я не хотел убивать ее. Я и не думал об этом!»

Психиатр доктор К., который обследовал обвиняемого, также внимательно слушает его в суде. Психиатр объясняет, что Инго П. в день преступления был возбужденным из-за конфликта с матерью, с которой у него была тесная, почти детская связь, несмотря на его возраст 44 года. Мать не захотела его видеть в День матери, потому что он был пьян, в его крови содержалось по меньшей мере 2 промилле алкоголя. Поэтому способность контролировать свое поведение у него была значительно снижена, хотя и не так сильно, как у Бертрун Г., содержание алкоголя в крови которой было выше – 3,2 промилле. Обвиняемый, по крайней мере, осознавал, что был сильно пьян, а вот находившаяся в полусознательном состоянии Бертрун Г. рисковала утонуть в ванне после его нападения.

После короткого импульсивного нападения на Габи он ушел не оборачиваясь, не посмотрев на нее. Инго П. теперь это признает. Он вышел из ванной и вернулся в спальню, чтобы продолжить спать.

Председатель судьи Д. переспрашивает: «Это снова новая версия. Является ли это реальными воспоминаниями?»

«По моим ощущениям, это реальные воспоминания», – отвечает обвиняемый.

Но когда его спросили, что именно произошло, он все еще не знал ответа. «Другой ситуации, к которой я мог бы иметь отношение, нет», – говорит он.

Понедельник, 5 ноября 2007 года, Берлин, уголовный суд Моабит, 29-я судебная коллегия по рассмотрению уголовных дел

На третий день судебного разбирательства многочисленные свидетели подвергаются допросу, врач скорой помощи и судмедэксперт выступают в качестве экспертов.

Собутыльник Свен Р. повторяет свои показания, которые уже давал в полиции. «Я плакал вместе с ним, – говорит он, вспоминая вечер в Галактике, а затем в своем доме. – Ночью у меня возникло подозрение. У Инго была явно нечистая совесть. Возможно, он помог со смертью Габи, сказал я себе. Вот почему сообщил о своих подозрениях полиции».

Два судмедэксперта и токсиколог из Института правовой медицины Шарите свидетельствуют в суде. Коллеги согласны с моей версией о сжатии шеи покойной, но это ни в коем случае не было «мощным, минутным давлением». Наружные следы сильного сдавливания шеи не были видны при внешем осмотре, но обнаружены при вскрытии. Согласно нашим выводам по итогам вскрытия, они думают, что, возможно, Бертрун Г. оказалась без сознания и впоследствии утонула в ванне, хотя это нельзя доказать по результатам вскрытия.

Судмедэксперт Клаус В. в ответ на слова Инго П., что он нашел Бертрун Г. неподвижной в ванной после 8 часов вечера, заявил, «по крайней мере, это не противоречит тому, что она была найдена в 8:15 вечера».

Хотя судебно-медицинский эксперт Свен Х. считает, что насильственное сжатие шеи является «вероятной» причиной смерти, он также делает вывод: «Во внимание принимается также утопление после сжатия шеи умершей. И даже не ясно, потеряла ли она сознание в результате удушья или потому, что Бертрун Г. была эпилептиком. Возможно также, что она внезапно умерла от приступа эпилепсии». Однако это установить уже невозможно. «Так как длительный и судорожный припадок, который может закончиться смертельно, не может быть доказан с уверенностью при вскрытии тела».

Токсиколог Зиглинде Х. окончательно заявляет: «Способность активно двигаться у Бертрун Г. была сильно ограничена, так как в крови было около 3,2 промилле алкоголя». Следователи, которые были на месте события, опрашиваются судебным представителем. Они описывают несоответствия, которые поразили их на месте преступления: сухая одежда Инго П., сухая кожа мертвой, ванна, наполненная до краев водой, разорванная фотография на столе и, наконец, тот факт, что из гостиной не было слышно звуков купания». Следователи также сообщают о своих выводах относительно социальной среды жертвы и ответчика. Несколько свидетелей подтверждают, что Инго П. «обходился хорошо» со своей девушкой.

Понедельник, 14 ноября 2007 года, Берлин, уголовный суд Моабит, 29-я судебная коллегия по рассмотрению уголовных дел

На основании всех доказательств Инго П. признан виновным в телесных повреждениях, приведших к смерти (в соответствии с § 227 Уголовного кодекса) и приговорен к четырем годам лишения свободы. В обосновании вердикта председатель характеризует Инго П. как «образованного» человека выше среднего уровня, который успешен профессионально и социально, но уже много лет имеет проблему с алкоголем. Инго П. контролировал себя, он никогда не появлялся пьяным на работе. Тем не менее он регулярно выпивал, до «провала в памяти», из-за чего его отношения с женщинами постоянно не складывались. После того как он потерял водительские права из-за вождения в состоянии тяжелого алкогольного опъянения, он не пил полгода, но затем снова вернулся к прежнему образу жизни. Кроме того, его последние более длительные отношения были прекращены в ноябре 2004 года его бывшей партнершей, так как Инго П., особенно по выходным, пил до бессознательного состояния.

На основании отчета психиатра доктора К. судья обращает внимание на то, что он к с своим (на момент преступления) 44 годам «еще не оторвался от семьи, особенно от матери. Он довольно мягкий человек, который избегает открытых споров, но также боится трудностей и избегает конфликтов, находя забвение в алкоголе».

В пользу обвиняемого суд признает, что Инго П. ранее не был судим, «пытался спасти жертву хотя и безрезультатно, призвал на помощь». «Он сожалеет о своих действиях и страдает от содеянного». Однако надо принять во внимание, что он «совершил нападение на физически более слабую, беспомощную и беззащитную жертву […]».