На бетоне - читать онлайн книгу. Автор: Татьяна Московцева, Федор Московцев cтр.№ 97

Fore sure, Вася Б. не виноват, что деньги, отчисляемые из его зарплаты в ГНС, распилены и освоены разномастными казнокрадами, а что не украдено, потрачено на помощь братским народам банановых республик, олимпиады-распилиады, и прочие нанона*уй технологии — такие маленькие, что их никто не видит. Как бы то ни было, до врачей эти деньги не доходят. А чтобы рассерженный Вася Б. не шёл к местному обкому, то бишь заксобранию, жечь покрышки, ему по телевизору указывают другой путь — писать жалобы в департамент здравозахоронения.

PS. Создатели фильма «Беспечный ездок» объясняли подоплёку названия своего шедевра таким образом. Беспечный ездок на жаргоне — это муж шлюхи. Он пользует её, как все, но делает это бесплатно. По фильму, два друга садятся на мотоциклы и уезжают из Лос-Анджелеса, чтобы насладиться романтикой свободы и путешествия. Но чем дальше они едут по просторам Америки, тем более ясно им становится, что свобода — это помянутая шлюха и есть.

По аналогии, наши потребители медуслуг — беспечные ездоки. Они получают бесплатные медуслуги, оплаченную государством дешёвку, и думают, будто им дают что-то настоящее.

* * *

10 марта 2017 Как ответить на базар

Никак не могу придумать лаконичный адекватный ответ на вопрос пациентов «А вдруг мне станет плохо, как только я выйду отсюда из больницы?»

Какой вопрос, такой ответ, и на уме вертится примерно следующее:

«Вдруг бывает только пук»

«А вдруг на Землю упадёт метеорит?»

«Вы собираетесь жить в больнице в ожидании того, что вам станет плохо?»

«У нас у всех одинаковая вероятность того, что вдруг нам станет плохо. Таки что, нам нельзя выходить за больничный периметр?»

Это правильные ответы для тех, кто хочет засветиться в теле-сюжете про врачей-убийц и стать объектом критики со стороны людей с хорошими лицами и правильными взглядами. А реально… чёрт его знает, что сказать. Говорить по делу, объяснять что к чему — это слишком долго, утомительно, а самое главное — абсолютно бесполезно, ибо никто не поймёт и не оценит. Кидание метательного бисера. И оно того не стоит. К тому же, чем больше вы с пациентом сюсюкаетесь, тем больше шансов, что он на вас пожалуется.

Отвечать на означенный вопрос надо коротко и ёбко. Много годных заготовок ответов в фильме «Война против всех» (в переводе Гоблина) — что ни реплика, то перл. Есть там сцена, в которой сообщается о гибели 200 людей в какой-то катаклизьме. И один из персонажей комментирует это печальное событие: «А кого это е*ёт!?»

PS. Сказанное не относится к пациентам частных клиник.

* * *

17 февраля 2017 Медицинские противоречия

В медицине, как везде и во всём, существуют противоречия. Вот некоторые из них:

1) Врач должен назначать пациентам самые лучшие лекарства и самые продвинутые исследования. Но помимо лекарств он обязан пичкать пациентов опросниками, в которых есть такие вопросы: "Возникала ли у Вас во время пребывания в стационаре необходимость оплачивать назначенные лекарственные средства за свой счет? Возникала ли у Вас во время пребывания в стационаре необходимость оплачивать назначенные диагностические исследования за свой счет?"

Доктора, понятно дело, сами заполняют эти опросники, но контролирующие органы засылают в больницы проверяющих, которые опрашивают больных лично. И горе главврачу того ЛПУ, пациенты которого ответили на означенные вопросы "Да". Поэтому руководители разрешают назначать пациентам только тот фуфломицин, что имеется в больнице.

Получается, пациент не должен получать качественное лечение.

2) Люди не должны болеть и не должны умирать… но таки если зажмурятся, то должны это сделать здоровыми. Однако, врачей поликлиник наказывают за смертность на участках. По мнению Минздрава, люди должны умирать только в больницах и только от регламентированных заболеваний.

Например, по сердечно-сосудистым заболеваниям сейчас акция, то бишь усиление борьбы с ними, поэтому за высокую смертность от инфарктов могут наказать, и эти цифры занижают. В итоге участковые врачи запугивают пациентов, выписывают всем подряд направления на стац. лечение, и амбулаторные пациенты, которые вполне могут принимать свои таблетки дома, с воплями несутся в больницу и требуют скорейшей госпитализации. Ну и привет, — подсев на иглу, с неё уже не слезешь, — внутрибольничные пневмонии, менингиты, и далее по списку.

Отсюда вывод: пациенты должны болеть, и болеть тяжело.

3) Люди не должны болеть, опять же, но если заболеют, то должны болеть не тяжело. И не должны вызывать "скорую", ибо за большое количество вызовов на участке главврачей поликлиник наказывают. Казалось бы, тут не может быть никаких противоречий, просто не надо учитывать идиотские вызовы с жалобами на температуру 37,1 и головокружение в течение последних 20 лет… но у нас же бесплатная доступная медицина… со всеми вытекающими последствиями. Хорошо, что не принимают вызовы от олигофренов, которые набирают 03, находясь в больнице. И на этом спасибо.

Вообще, мне "нравится" наше ноу-хау, нигде в мире такого больше нет. Это когда участковый даёт пациенту направление на стац. лечение, тот идёт домой, собирает шабалы, вызывает "скорую" и с пафосом прибывает в больницу. И фельдшер тащит за ним его пожитки. Самое забавное, когда такого пациента не госпитализируют в этот день, а переносят плановую госпитализацию на день-два по к-либо объективной причине и он начинает истерить: "Я же приехал на СКОРОЙ! Я же уже собрал вещи! Это вам не шутки! Как я обратно поеду?!!!"

Деградация "скорой помощи" как таковой детектед.

В общем, участковым врачам только и остаётся, что не пускать "скорую помощь" к своим пациентам)))

4) Лучшее лечение — это профилактика. За низкие показатели диспансеризации главврачей поликлиник имеют в полный рост. И было бы прекрасно, если бы все занимались приписками и здоровые граждане не таскались бы по поликлиникам. Но бывает, что доверчивые люди попадаются в широко расставленные сети, идут к врачу и проходят исследования… По мнению обывателя, если врач ничего не нашёл, не поставил диагноз и не назначил лечение, то это врач не настоящий, он некомпетентный и вообще купивший диплом недоумок. И чтобы не прослыть таковыми, доктора ставят всякие диагнозы, которые можно поставить людям исходя из их возраста и назначают препараты, без которых вполне можно было обойтись.

Каждый человек после 40 имеет минимум три диагноза, после 50 — 5, и так далее. По каждому заболеванию нужно принимать два-три препарата. По идее, каждый человек старше 50 должен принимать минимум 15 препаратов. Оно понятно, что никакого здоровья не хватит это выдержать. Лекарства как-то между собой взаимодействуют, у каждого из них есть побочки, и, чтобы их купировать, нужно принимать ещё какие-то средства, и так далее. В оконцовке человек превращается в инвалида с неизвестными медицине симптомами, и врачи не знают, чем всё это лечится, и по какому диагнозу его потом хоронить. "Это что-то аутоиммунное"))) Патанатом тоже не находит ничего такого смертельного, от чего пациент мог умереть, и пишет что-то типа "Хронической сердечной недостаточности" или "Хронической ишемии мозга".